дело № 1-73/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево, Республика Коми 

09 ноября 2018 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Солодянкиной Д.С.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Игитова М.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.02.2016 приговором мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 13.05.2016, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбывает по настоящее время,

- 10.08.2017 приговором мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 27.11.2017, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбывает по настоящее время,

- 14.03.2018 приговором мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ограничений, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71, 72 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год 02 месяца 05 дней с установлением ограничений, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, в срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 10.08.2017, 

не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 05 месяцев 06 дней, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 01 год 10 месяцев 25 дней, 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 01 мая по 30 июня 2017 года, с 18 часов до 06 часов, точную дату и время установить не представилось возможным, ФИО2, находясь на правом берегу реки Луза, координаты: 

<

данные изъяты>;, в 10,8 километрах ниже по течению от п.с.т. Кыддзявидзь, Прилузского района, Республики Коми, подошел к моторной лодке 

<

данные изъяты>, с заводским номером №, 1975 года выпуска, принадлежащей ФИО1, стоимостью 15 000 рублей, которая при помощи металлического троса и навесного замка крепилась к стволу дерева, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения данной лодки, при помощи топора перерубил указанный выше металлический трос, после чего спустил лодку на воду, с которой с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 гражданин России, имеет постоянное место жительства, не женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 89-91, 96, 108, 130), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 94, 97), за период работы в АО «Коммунальник» зарекомендовал себя положительно (л.д. 107), привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ (л.д. 110), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя в средней степени» (л.д. 101, 103), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 103), военнообязанный, признан ограниченно годный к военной службе (л.д. 104-106), ранее судим (л.д. 117, 118, 121-124, 126). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 67), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

С учетом конкретных обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным ФИО2 не назначать, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Приговор мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 14.03.2018 подлежит самостоятельному исполнению, в связи с условным осуждением ФИО2

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев, возложив на него исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), являться в этот орган на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Приговор мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 14.03.2018 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- моторную лодку 

<

данные изъяты>, заводской номер №, 1975 года выпуска, переданную на ответственное хранение ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1

- отрезок троса со следами переруба с навесным замком на конце, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Стороны вправе дополнительно знакомиться с материалами дела, о чем должны ходатайствовать в письменном виде. При заявлении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела осужденный с учетом времени последнего ознакомления и с учетом времени рассмотрения дела в суде первой инстанции должен мотивировать свое ходатайство и указать конкретные материалы уголовного дела, с которыми просит ознакомиться дополнительно. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. 

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий А.В. Родионов