Дело № 12-148/19

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2019 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- на ... произошло ДТП с участием транспортных средств «Форд Фиеста» г/н № под управлением ФИО1 и «Фольксваген Пассат» г/н № под управлением ФИО3

Постановлением от -Дата-, вынесенным ст.инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, производство по делу в отношении водителей ФИО1 и ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения

ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу для принятия решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Доводы жалобы мотивировал тем, что экспертным заключением ООО «Первая оценочная» был установлен механизм ДТП, установлено, что показания ФИО1 с технической точки зрения не состоятельны. Исходя из механизма ДТП, экспертом указано, что водитель ФИО1 в своих действиях должна была руководствоваться п. 10.1 и 13.4 ПДД

В судебное заседание ФИО3, ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО2 на доводах жалобы настаивал.

В адрес суда ФИО1 представлены письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении жалобы, поскольку доводы заявителя опровергаются материалами административного дела, в дорожной ситуации водитель ФИО1 выехала на перекресток и пересечение проезжих частей на зеленый сигнал светофора и имела преимущественное право завершить свой маневр. Кроме того, считает, что срок давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время истек.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Анализ собранных по материалу доказательств в их совокупности позволил должностному лицу сделать вывод о том, что по факту ДТП установить в действиях обоих водителей состав административного правонарушения не представилось возможным. 

Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения положениями КоАП РФ не предусмотрено. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностным лицом мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Установление факта нарушения кем-либо из участников ДТП требований ПДД самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является. Указанные обстоятельства значения для вынесения такого постановления не имеют.

Факт прекращения производства по делу не препятствует участникам ДТП обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства и в рамках этого дела определить лицо, виновное в данном дорожно-транспортном происшествии, что также было разъяснено в постановлении о прекращении производства об административном правонарушении от -Дата- 

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата- оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.

. 

Судья Д.В.Кочетков