Дело №1-399/2017

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю., 

с участием государственного обвинителя Федорова Е.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Аксенова С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, имеющей двух малолетних детей 2009 и 2011г. рождения, работающей в «Квартирном бюро «Саяны», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 04 января 2017 года, около 13 часов 24 минут, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, при помощи банкомата, используя пин-код, тайно похитила со счета принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты «Visa» Сбербанка России денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие последней, после чего, продолжая реализацию умысла, в дневное время, по адресу: 

<

адрес>«е», в магазине «Bank beer» произвела расчет за товар банковской картой «Visa» Сбербанка России, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 926 рублей, принадлежащие последней, около 15 часов 40 минут, в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, при помощи банкомата, используя пин-код, тайно похитила со счета принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты «Visa» Сбербанка России денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие последней, по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Пивторг» произвела расчет за товар банковской картой «Visa» Сбербанка России, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 1216 рублей, принадлежащие последней, около 15 часов 58 минут, в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, при помощи банкомата, используя пин-код, тайно похитила со счета принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты «Visa» Сбербанка России денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие последней, 05 января 2017 года, около 4 часов 55 минут, около 7 часов 48 минут, около 8 часов 03 минут, в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, при помощи банкомата, используя пин-код, тайно похитила со счета принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты «Visa» Сбербанка России денежные средства в общей сумме 45000 рублей, принадлежащие последней. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 97142 рубля, который является для последней значительным.

Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Федорова Е.В. и потерпевшей Потерпевший №1, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что она обращалась за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также ее адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимой в период совершения указанного преступления, как и в настоящее время, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию она способна понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемой, то есть подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующейся по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.122), по месту работы в «Квартирном бюро «Саяны» - положительно (л.д.120-121)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного ей преступления, а также данных о ее личности, полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимой, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 128142 рубля.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, диск – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин

<

данные изъяты>