Дело № 5-107/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

05 июля 2018 года с. Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», 

установил:

Определением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району ФИО1 от 06 июня 2018 года административный материал в отношении Государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (далее по тексту ГКУ АО «Дорожное агентство Архангельскавтодор» или Учреждение) передан по подведомственности в Вилегодский районный суд Архангельской области для рассмотрения по существу.

Из представленного материала следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства.

В ходе обследования улично-дорожной сети на территории Вилегодского района Архангельской области, проведенного 20 апреля 2018 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району ФИО2 выявлены многочисленные факты нарушения правил содержания проезжих частей улиц, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на участке с 72км+500м по 80км+000м. автодороги «Котлас-Коряжма-Виледь-Ильинско-Подомское», а именно в границах полос движения справа, слева и по центру проезжей части асфальтовое покрытие проезжей имеет повреждения в виде множественных отдельно расположенных выбоин с размерами, как не превышающих предельные размеры указанные в п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, но препятствующих движению транспортных средств, с разрешенной скоростью; так и выбоин, размеры которых превышают предельные размеры указанные в п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93. Максимальные размеры отдельных выбоин, предельные размеры которых превышают параметры, указанные в п. 3.1.2 ГОСТ составляют по длине от 2,0 м до 3,3 м, по ширине от 70 см до 1,0 м.; по глубине от 8 см до 10см., что не соответствует требованиям п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», на участке с 78км+315м по 78км+468м., и с 79км+036м по 79км.+101м. справа и слева по титулу автодороги выявлено наличие повреждённых, разрушившихся элементов дорожных ограждений, поверхность которых не окрашена, со следами ржавчины, что не соответствует п.п. 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Наличие данных недостатков не отвечает требованиям, допустимым по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, нарушая законные права и интересы граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение по дорогам, п. 13 Основных положений Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 г., ст. ст. 1-3, 5-6, 12-13,24 Федерального закона от 12 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. ст. 5, 15,17, 21 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», п.п. 3.1.1, 3.1.2, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

30 мая 2018 года в отношении юридического лица - ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» составлен протокол об административном правонарушении, за то, что оно допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения участку автомобильной дороги, находящейся в оперативном управлении Учреждения и выразившееся в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

От защитника ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (далее – Агентство) Котцова А.А. поступили письменные возражения на протокол об административном правонарушении, из которых следует, что юридическое лицо с вменяемым ему административным правонарушением не согласно и просит прекратить производство по делу об административном правонарушении. Полагает, что объективная сторона указанного состава административного правонарушения, заключается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Агентство в соответствии со ст. 123.21 ГК РФ является некоммерческой организацией, созданной для осуществления управленческих функций. Для достижения уставных целей Агентство осуществляет функции государственного заказчика работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог и иного имущества, входящего в состав автомобильных дорог и тем самым на Агентство, как на учреждение, возложены именно организационные (управленческие) функции. Во исполнение названных функций Агентством, как государственным заказчиком, по результатам открытого аукциона в электронной форме с АО «Котласское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - исполнитель) был заключен государственный контракт от 23 ноября 2016 года № 02-ос на оказание услуг по содержанию автомобильных дорого общего пользования регионального значения и сооружений на них на территории Вилегодского, Котласского, Красноборского и Ленского районах Архангельской области. Согласно условий государственного контракта, исполнитель принял на себя обязательства по содержанию автомобильной дороги Песчанка-Черемуха. В свою очередь ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» обязано осуществлять мониторинг автомобильных дорог, в том числе выявлять повреждения проезжей части и в установленные сроки их устранять. Поэтому считает, что ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» не является надлежащим субъектом правонарушения по данному делу, поскольку надлежащим субъектом данного административного правонарушения является АО «Котласское дорожное ремонтно-строительное управление». Также указывает, что в действиях ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» отсутствует вина и просит признать в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ данное административное правонарушение признать малозначительным и ограничиться устным замечанием, поскольку приведенные обстоятельства исключают какой - либо умысел и пренебрежительное отношение с их стороны к требованиям закона, государству и обществу, а в случае невозможности применения данной меры, снизить размер наказания ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции. 

Защитник ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», представитель ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Исследовав письменные материалы дела, доводы возражения на протокол об административном правонарушении, проверив представленные письменные доказательства, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ устанавливает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, дорожных сооружений в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог и дорожных сооружений их состояния, соответствующего установленному государственным стандартом.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п. 6 ст. 3 ФЗ № 257 от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (далее ФЗ - 257), под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 ФЗ - 257).

Пунктом 1 ст. 17 ФЗ - 257 предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяет Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196 - ФЗ. Согласно ст. 2 закона № 196 - ФЗ - безопасность дорожного движения это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно- транспортных происшествий и их последствий.

Пунктом 13 Основных положений от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Статьей 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административном правонарушении. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Указанные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Объективность представленного материала сомнений у суда не вызывает.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения следует, что 20 апреля 2018 года в 10 часов 30 минут проведено обследование улично-дорожной сети на участке с 72км+500м по 80км+000м. автодороги «Котлас-Коряжма-Виледь-Ильинско-Подомское»Вилегодского района Архангельской области, в ходе которого выявлены следующие недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: 

1. на участке с 72км+500м по 80км автодороги «Котлас – Коряжма – Виледь-Ильинско-Подомское», в границах полос движения справа, слева и по центру проезжей части асфальтовое покрытие проезжей имеет повреждения в виде множественных отдельно расположенных выбоин с размерами, как не превышающих предельные размеры указанные в п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, но препятствующих движению транспортных средств, с разрешенной скоростью; так и выбоин, размеры которых превышают предельные размеры указанные в п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93. Максимальные размеры отдельных выбоин, предельные размеры которых превышают параметры, указанные в п. 3.1.2 ГОСТ составляют по длине от 2,0 м до 3,3 м, по ширине от 70 см до 1,0 м.; по глубине от 8 см до 10см. Что не соответствует требованиям п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

2. на участке с 78км+315м по 78км+468м., и с 79км+036м по 79км.+101м. автодороги «Котлас – Коряжма – Виледь-Ильинско-Подомское», справа и слева по титулу автодороги выявлено наличие повреждённых, разрушившихся элементов дорожных ограждений, поверхность которых не окрашена, со следами ржавчины, что не соответствует п.п. 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Указанный акт составлен в присутствии должностных лиц и двух свидетелей.

Наряду с этим, следует отметить, что субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются в числе иных юридические лица независимо от форм собственности, ответственные за соблюдение безопасности дорожного движения, уполномоченные осуществлять реконструкцию, строительство, ремонт и содержание дорог.

Таким образом, материалами дела установлено, что именно ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» является тем юридическим лицом, на которое в данном случае возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на указанном участке автомобильной дороги и именно оно обязано обеспечивать выполнение своими сотрудниками требований Правил дорожного движения и осуществлять контроль за их работой, а также нести ответственность за неисполнение этой обязанности.

Вина ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» заключается в ненадлежащем исполнении организационно-распорядительных и административных функций, в непринятии всех зависящих от него мер по недопущению нарушения его работниками законодательства.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 20.04.2018,актом выявленных недостатков, фототаблицей, рапортом должностного лица, протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2018 года, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения требований Правил дорожного движения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ГКУ «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Довод защитника Котцова А.А. о том, что ГКУ АО «Дорожное агентство Архангельскавтодор» не является субъектом административного правонарушения ввиду того, что выявленные нарушения при содержании дороги допущены АО «Котласское дорожное ремонтно-строительное управление», на которое государственным контрактом № 02-ос от 23 ноября 2016 года возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог, не является состоятельным, так как ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» является учреждением, на которое возложена организация деятельности по содержанию дорог.

Заключение в целях надлежащего содержания автомобильной дороги государственного контракта с АО «Котласское ДРСУ» на выполнение услуг по содержанию дорог не является основанием для вывода об отсутствии в действиях ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» состава административного правонарушения и основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п. 7.1 государственного контракта № 02-ос от 23 ноября 2016 года, заключенного ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» с АО «Котласское ДРСУ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Исходя из положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с условиями названного контракта, обязательство по выполнению услуг по содержанию автомобильных дорог возникло у АО «Котласское ДРСУ» перед ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в силу гражданско-правового договора (контракта), соответственно, и ответственность оно несёт перед ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» и в рамках заключённого контракта.

Довод о вине АО «Котласское ДРСУ» в несоблюдении требований по содержанию спорного участка дороги не может быть принят, поскольку действия АО «Котласское ДРСУ» не подлежат обсуждению в рамках данного дела, так как по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» осуществляет, в том числе, функции государственного заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог и иного имущества, входящего в состав автомобильных дорог, а также функции государственного заказчика областных целевых программ в сфере дорожного хозяйства Архангельской области.

Сведения о том, что ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» приняло все зависящие от него меры, направленные на надлежащее содержание указанных участков автомобильной дороги, в рамках возложенных на ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» функций, в материалы дела не представлены.

Действия ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» правильно квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ, как за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о достаточности доказательств для признания вины ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в совершении вмененного ему состава административного правонарушения, поскольку его вина подтверждается представленными в суд материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица - ГКУ «Дорожное агентство «Архангельскавтодор».

Доводы ГКУ АО «Дорожное агентство Архангельскавтодор» о том, что в их действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, основаны на неверном толковании административных норм.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст.ст 1-4, п.4 ст.6, ст. 12).

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу требования статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации: принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1.5, 1.6, 1.7, 2.1 Устава ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом на праве оперативного управления, самостоятельным балансом, лицевыми счетами, открытыми в органах Федерального казначейства.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества - Архангельская область.

ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде.

Предметом его деятельности, в том числе является осуществление дорожной деятельности на автомобильных дорогах Архангельской области, регионального и межмуниципального значения.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального чакона № 257 от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Под содержанием автомобильной дорог и понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.3 от 12 указанного Федерального закона).

Пунктом 1 статьи 17 указанного Федерального закона предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств но автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу ст. 2 Федеральный закон от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно- транспортных происшествий и их последствий. Организация на автомобильной дороге общего пользования надлежащего стационарного электрического освещения является одним из основных мероприятий, направленных на повышение безопасности дорожного движения в населенных пунктах, через которые проходит автомобильная дорога (п. 2.5 и 9.1 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги») и направлена на реализацию целей установленных ст. 2 Федерального закона №196-ФЗ и ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Таким образом, на основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о достаточности доказательств для признания вины ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в совершении вмененного ему состава административного правонарушения.

Наряду с этим, в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Отсюда, утверждения представителя юридического лица о том, что поскольку исключается какой - либо умысел и пренебрежительное отношение со стороны Учреждения к требованиям закона, государству и обществу, то необходимо ограничиться замечанием и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью являются не состоятельными и не имеют под собой оснований.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Указанные правовые позиции закреплены и в Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25 февраля 2014 года, где судам при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции. 

Таким образом, с учетом приведенных правовых позиции Конституционного Суда Российской Федерации и в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу необходимо принимать во внимание характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. 

Таким образом, принимая во внимание сферу деятельности ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», являющейся некоммерческой бюджетной организацией, имущественное и финансовое положение Учреждения, финансирование за счет средств бюджета Архангельской области, степень вины правонарушителя, суд считает возможным снизить минимальный размер административного наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

При назначении ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в отношении ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», судом не установлено.

С учетом вышеуказанного суд считает необходимым назначить ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» административное наказание в виде административного штрафа.

В применении к ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» положений ст. 2.9 КоАП РФ суд, как указывалось выше, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения и целесообразности, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать юридическое лицо - Государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство Архангельскавтодор», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 163072 

<

...>. Расчетный счет: 

<

***> в ГРКТД ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области) ИНН 

<

***>, КПП 290101001, р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение Архангельск, КБК: 18811630030016000140, БИК: 041117001, ОКТМО:11611408, УИН:18810429180580001093 (протокол 29СА 028226 от 30 мая 2018 года).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня получения его копии. 

Судья - подпись.

По состоянию на 06 июля 2018 года постановление не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева