1-393/2024

УИД 36RS0004-01-2024-012790-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 14.11.2024 

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Гриценко Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санниковым А.Г., с участием государственного обвинителя – Шатиришвили С.Я., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Журавлевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты>», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, которые не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

01.11.2022 между ООО «Юридическая компания «Центр правовых технологий» (далее по тексту - «ЮК «ЦПТ») одним из фактических собственников которого являлся заместитель начальника центра – начальника отделения контроля за частной охранной деятельностью центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Воронежской области ФИО8 и ООО ЧОО «Титан» (далее по тексту -ЧОО «Титан»), фактическим собственником которого являлся ФИО9, был заключен договор на оказание юридических услуг, сопровождение которого осуществляла помощник генерального директора «ЮК «ЦПТ» ФИО1

По условиям договора в юридические услуги, оказываемые ЧОО «Титан» входили: юридические консультации, юридическое сопровождение правовых документов, связанных с деятельностью частной охранной организации. 

01.03.2023 ФИО1, уволившись из «ЮК «ЦПТ», начала осуществлять свою трудовую деятельность в ЧОО «Титан» на должности помощника генерального директора, в связи с чем, вышеуказанный договор между «ЮК «ЦПТ» и ЧОО «Титан» был расторгнут.

В период времени с 01.03.2023 по 14.09.2023, точная дата в ходе следствия не установлена, у ФИО1 возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих ФИО2 

В последующем, в период времени с 01.03.2023 по 14.09.2023, в г. Воронеже, ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, используя тот факт, что ранее она являлась доверенным лицом заместителя начальника центра – начальника отделения контроля за частной охранной деятельностью центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Воронежской области ФИО8, в ходе беседы, обманывая ФИО9, сообщила последнему не соответствующие действительности сведения о том, что она, используя личные связи ФИО8, может способствовать получению определенных преференций со стороны указанного ведомства, выраженных в содействии ЧОО «Титан» в выдаче лицензий, разрешений и удостоверений в сфере частной охранной деятельности вне очереди и в ускоренном порядке, а также иным способом получать покровительство, за систематическое незаконное денежное вознаграждение, которое она якобы будет передавать ФИО8

При этом, сообщая ФИО10 вышеуказанные заведомо ложные сведения, обманывая последнего ФИО1 не намеревалась предпринимать каких-либо действий, связанных с передачей денежных средств должностным лицам Управления Росгвардии по Воронежской области, в том числе ФИО8, а также осознавала, что у нее отсутствуют какие-либо юридические или иные полномочия влиять на решения, принимаемые должностными лицами органов внутренних дел.

Находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1 и будучи заинтересованным в получении определенных преференций со стороны правоохранительных органов, выражавшихся, в том числе, в содействии в выдаче лицензий, разрешений и удостоверений в сфере частной охранной деятельности вне очереди и в ускоренном порядке, а также иным способом получать покровительство, ФИО9 согласился систематически передавать при содействии ФИО1 незаконное денежное вознаграждение ФИО8, которое фактически передаче последнему не подлежало.

14.09.2023, примерно в 12 часов, ФИО9, действуя под контролем сотрудников правоохранительных органов, в ходе личной встречи с ФИО1 в помещении ЧОО «Титан» по адресу: 

<

адрес>, оф. 43, передал ФИО1 незаконное денежное вознаграждение в сумме 150 000 рублей. 

После получения денежных средств ФИО1 была задержана сотрудниками правоохранительных органов на месте происшествия, в связи с чем, довести свой преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих ФИО10 в сумме 150 000 рублей, не смогла по независящим от нее обстоятельствам. 

В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, ФИО9 был бы причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

ФИО1 в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; защитником и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.30, ч. 2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, которые не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, что обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ. 

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимой, состояние здоровья, условия и образ ее жизни, влияние назначаемого наказания на ее исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой.

Подсудимая ФИО1 не судима, на диспансерных учетах не состоит.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, чем она определена законом, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не усматривается, а соответственно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. 

Учитывая данные о личности подсудимой, впервые привлекаемой к уголовной ответственности, и ее критическое отношение к содеянному, суд находит ее исправление возможным посредством назначения самого мягкого вида наказания – штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель: СУ СК России по Воронежской области (

<

...>) ИНН 

<

***>, КПП 366401001, УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области л/с 

<

***>), расчетный счет: 

<

***>, БИК 012007084, Отделение Воронеж г. Воронеж, ОГРН: 

<

***>, ОКПО: 83633369, Код ОКТМО: 20701000, КБК: 41711603130019000140, УИН 41700000000011780813.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: оптический диск – хранить в материалах дела, денежные средства в размере 150 000 рублей – возвратить ФИО11. 

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ. 

Председательствующий Д.В. Гриценко