Дело № 2-4249/2024

УИД 61RS0019-01-2024-006201-44 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Закурдаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что 

<

дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома (далее – Договор подряда).

По условиям Договора подряда, ответчик принял на себя обязательства в соответствии с Визуальным решением (Приложение № к Договору), Планировочным решением (Приложение № к Договору), Проектом строительства индивидуального жилого одноэтажного дома и Ведомости работ по строительству дома (Приложение № к Договору), выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, общей площадью 6,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 3 Договора подряда, общая стоимость всех работ составляет 6 370 000,00 руб.

В соответствии с Приложением № к Договору подряда, срок выполнения работ не превышает 90 дней с даты оплаты работ по договору.

Таким образом, работы по Договору подряда должны были быть окончены ответчиком до 

<

дата>.

Однако в установленный Договором подряда срок ответчик свои обязательства по Договору подряда не выполнил. Дом был сдан 

<

дата>.

В связи с чем, истец обратилась к ответчику с претензией.

Однако ИП ФИО2 на претензию ФИО1 ответа не дал.

Истец полагает, что за нарушение сроков выполнения работ с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка, в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон О защите прав потребителей).

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 60 368 100,00 руб. (6 730 000,00 руб. * 3% * 299 дней).

С учетом стоимости работ, размер неустойки составляет 6 730 000,00 руб.

Со ссылкой на ч. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей, истец указывает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

ФИО1 указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, ФИО1 оценивает в сумме 50 000,00 руб. 

При этом истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000,00 руб. 

Истец просила суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 999 000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.; штраф в соответствии с Законом О защите прав потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000,00 руб. 

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 cт. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона О защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27 Закона О защите прав потребителей).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> между ФИО1 («Заказчик») и ИП ФИО2 («Подрядчик») был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № б/н.

Согласно п. 1.1. Договора подряда, «Подрядчик» обязуется в соответствии с Визуальным решением (Приложение № к Договору), Планировочным решением (Приложение № к Договору), Проектом строительства индивидуального жилого одноэтажного дома и Ведомости работ по строительству дома (Приложение № к Договору), выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, общей площадью 6,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

«Заказчик» обязуется принять и оплатить работу в соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Договора.

Согласно п. 3.1. Договора подряда, общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций составляет 6 370 000,00 руб.

В соответствии с п. 3.2. Договора подряда, оплата работ по Договору осуществляется в следующем порядке: часть стоимости в сумме 1 500 000,00 руб. оплачивается за счет собственных средств «Заказчика». Полная сумма стоимости работ в размере 4 870 000,00 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» ФИО1, в соответствии с кредитным договором. 

На основании п. 4.1. Договора подряда, срок выполнения работ по каждому этапу указаны в Графике производственных работ и платежей (Приложение № к Договору). Сроки, определенные в Графике производственных работ и платежей (Приложение № к Договору), могут быть пересмотрены по соглашению сторон, в случае изменения объемов. 

В Графике производственных работ и платежей (Приложение № к Договору), стороны определили, что оплата по Договору подряда осуществляется при подписании Договора. Конечный срок проведения работ не превышает 90 дней с даты оплаты работ по Договору.

Денежные средства в размере 1 500 000,00 руб. были переданы ФИО1 ИП ФИО2 при подписании Договора подряда, что подтверждается распиской ответчика в тексте Договора подряда.

Согласно чеку-ордеру от 

<

дата>, денежные средства в размере 4 870 000,00 руб. были перечислены ПАО «Сбербанк России» ИП ФИО2 по кредитному договору от 

<

дата>, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

С учетом условий Договора подряда и даты полной оплаты «Заказчиком» 

<

дата> работ по Договору подряда, «Подрядчик» должен был выполнить работы по Договору подряда в срок до 

<

дата>.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ИП ФИО2 свои обязательства Договору подряда в установленные Договором подряда сроки не выполнил.

В судебном заседании 

<

дата> ФИО1 указала, что стороны Акт приема-передачи дома не составляли, а ответчик выдал истцу только Технический план здания от 

<

дата>.

<

дата> ФИО1 зарегистрировала право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 96,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В связи с нарушением срока выполнения работ по Договору подряда, 

<

дата> представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 направил в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой указал, что ответчик свои обязательства в установленные Договором подряда сроки не выполнил. Поэтому он должен уплатить истцу неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 

<

дата> по 

<

дата>, что составляет 60 368 100,00 руб. (6 730 000,00 руб. * 3% * 299 дней).

С учетом стоимости услуг, размер неустойки составляет 6 730 000,00 руб.

Однако ИП ФИО2 на претензию представителя истца ответа не дал.

В связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании п. 1 ст. 1 Закона О защите прав потребителей, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В абз. 1 преамбулы Закона О защите прав потребителей конкретизировано, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона О защите прав потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что истцом в полном объеме была исполнена обязанность по внесению оплаты по Договору подряда. Однако ИП ФИО2 обязательства по Договору подряда в установленный договором срок – до 

<

дата> не исполнил. 

Как пояснила истец, Акт приема-передачи дома не подписан сторонами до настоящего времени. Ответчик выдал истцу Технический план здания от 

<

дата>.

В силу п. 5 ст. 28 Закона О защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании п. 6 ст. 28 Закона О защите прав потребителей, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. 

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства в соответствии со ст. 13 Закона О защите прав потребителей, возложено на исполнителя.

В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчиком были нарушены установленные Договором подряда сроки выполнения работ. Сведений о том, что в соответствии с п. 4.1. Договора подряда, сроки, определенные в Графике производственных работ и платежей (Приложение № к Договору), были пересмотрены по соглашению сторон, материалы дела не содержат.

Доказательств обратного ответчик суду не представил. Равно как ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с представленным истцом расчетом неустойки, её размер за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 60 368 100,00 руб. (6 730 000,00 руб. * 3% * 299 дней).

С учетом требований п. 5 ст. 28 Закона О защите прав потребителей, а также общей стоимости работ по Договору подряда, сумма взыскиваемой с отвечика неустойки не может превышать общую цену заказа в размере 6 730 000,00 руб.

В исковом заявлении истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 999 000,00 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГК, принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы в заявленном истцом размере в сумме 999 000,00 руб.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда cуд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В процессе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, гарантированные Законом РФ О защите прав потребителей.

Определяя размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, руководствуется принципом разумности и справедливости, и полагает возможным её определить в размере 3 000,00 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 501 000,00 руб. (999 00,00 руб. + 3 000,00 руб.) х 50%.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение несения судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор № об оказании юридических услуг от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 («Заказчик») и ООО «ЮК «ВАК ГРУПП» («Исполнитель») (далее – Договор об оказании юридических услуг) и кассовый чек от 

<

дата>.

Согласно п. 1.1. Договора об оказании юридических услуг, «Исполнитель» обязуется по поручению «Заказчика» оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, для чего обязуется совершать юридические и иные, связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем Договоре.

В соответствии с п. 1.2. Договора об оказании юридических услуг, «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательство оказать «Заказчику» следующие юридические услуги: представление интересов «Заказчика» на переговорах с ИП ФИО2 по вопросу расторжения договора подряда и взыскания денежных средств по договору, путем подготовки и подачи претензии.

Согласно п.п. 3.1., 3.1.1., 3.1.2. Договора об оказании юридических услуг, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора, составляет 65 000,00 руб., а именно: составление проектов документов в количестве 1 штука - 45 000,00 руб.; представление интересов «Заказчика» в судебном заседании или на досудебной стадии исполнения предмета настоящего договора – 20 000,00 руб.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из договора об оказании юридических услуг следует, что предметом договора является подготовка и подача претензии ИП ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 направил в адрес ответчика претензию.

Вместе с тем, из вышеназванного предмета Договора об оказании юридических услуг не представляется возможным определить, что данный договор заключен в связи с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

При этом действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по вопросу взыскания с исполнителя в пользу потребителя неустойки за нарушение сроков выполнения работы.

Таким образом, расходы истца по оплате юридических услуг за подготовку и составление претензии в данном случае не могут быть признаны судебными издержками, поскольку несение данных расходов не было необходимым для реализации права истца на обращение в суд.

Кроме того в представленном истцом в материалы дела кассовом чеке от 

<

дата> отсутствуют сведения о плательщике денежных средств, назначении платежа. 

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя на основании договора № об оказании юридических услуг от 

<

дата> необоснованными и бездоказательными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По настоящему спору истец, как потребитель, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 020,00 руб., из которых: 25 020,00 руб. - государственная пошлина за требование имущественного характера, 3 000,00 руб. - государственная пошлина за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № б/н от 

<

дата>, в размере 999 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек; штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 501 000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 020 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2024 года.

Судья О.А. Власова