№1-89/2019

64RS0047-01-2019-001796-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при секретаре Кузьминой М.С., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Дружкиной Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Николаева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> года в с

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребёнка 

<

дата> года рождения, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, инвалидности не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2009 года по ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 162 УК РФ с учётом изменений, внесенных постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 28.11.2011 года, к 4 г. 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 27.12.2013 г. по отбытии срока наказания;

- приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 18 мая 2016 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 18.12.2017г. по отбытии срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 115, п.п. «а,в» ч.2 ст. 115, ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия умышленно причинил легкий вреда здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, ФИО2 и ФИО3, из хулиганских побуждений нанес побои ФИО4, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, кроме того, угрожал убийством ФИО2, ФИО3 и ФИО4, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

30 августа 2018 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 в состоянии опьянения находился у подъезда № 2 во дворе дома 

<

адрес>, где также находился ранее незнакомый ему ФИО2. В указанном месте, в указанное время у ФИО1 из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО2, а также на умышленное причинение легкого вреда его здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия. Реализуя свои преступные намерения, в указанное время и месте ФИО1, с целью совершения угрозы убийством в отношении ФИО2, демонстрируя ему намерение привести свою угрозу в исполнение, находясь от него в непосредственной близости, проявляя ненависть, злобу, агрессию, стал размахивать перед ФИО2 находящимися у него в одной руке ножом и саперной лопаткой, а в другой руке - молотком и отверткой, высказывая при этом угрозу убийством в устной форме. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятым нормами морали и нравственности, из хулиганских побуждений, удерживая в руке нож и используя его в качестве оружия, с целью причинения легкого вреда здоровью ФИО2, умышленно нанес ему один удар ножом в область груди справа, причинив тем самым ФИО2 непроникающую колото-резанную рану передней поверхности грудной клетки справа. После чего ФИО1 прекратил свои преступные действия в отношении ФИО2. Исходя из характера и формы выражения ФИО1 угрозы, проявления агрессии, ввиду его физического превосходства, у ФИО2 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО1. В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № 3576 от 02.10.2018 у ФИО2 имелась непроникающая колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки справа. Указанное повреждение возникло от однократного воздействия колюще-режущего предмета, возможно, от ножа и причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Кроме того, 30.08.2018 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 в состоянии опьянения находился у подъезда № 2 во дворе дома 

<

адрес>, где рядом с ним также находился ранее незнакомый ему ФИО4. В указанном месте, в указанное время и дату у ФИО1 из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, в отношении ФИО4, а также причинение ему физической боли. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанное время и месте, с целью совершения угрозы убийством в отношении ФИО4, демонстрируя намерение привести свою угрозу в исполнение, приблизившись к ФИО4 и проявляя ненависть, злобу, агрессию, стал размахивать перед ФИО4 находящимися у него в одной руке саперной лопаткой, а в другой руке молотком, высказывая при этом угрозу убийством в устной форме. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1, применяя саперную лопатку, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, имея умысел на причинение физической боли, приблизился к ФИО4 и нанес ему один удар саперной лопаткой в область правой голени, от чего последний испытал физическую боль. После чего ФИО1 прекратил свои преступные действия в отношении ФИО4. Исходя из характера и формы выражения ФИО1 угрозы, проявления агрессии по отношению к потерпевшему, у ФИО4 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО1. В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № 3943 от 22.10.2018 у ФИО4 образовались: ссадина правой голени. Указанное повреждение возникло от одного травматического воздействия. Повреждения не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается, как не причинившие вреда здоровью. 

Кроме того, 30.08.2018 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 в состоянии опьянения находился у подъезда № 2 во дворе 

<

адрес>, где рядом с ним также находился ранее незнакомый ему ФИО3. В указанном месте, в указанное время и дату у ФИО1 из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО3, а также на умышленное причинение легкого вреда его здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 с целью совершения угрозы убийством в отношении ФИО3, демонстрируя намерения привести свою угрозу в исполнение, находясь в непосредственной близости от ФИО3 и проявляя ненависть, злобу, агрессию, стал размахивать находящимися у него в одной руке саперной лопаткой, а в другой руке - молотком перед ФИО3, высказывая при этом угрозу убийством в устной форме. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1, применяя саперную лопатку и молоток в качестве оружия, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятым нормами морали и нравственности, с целью причинения легкого вреда здоровью ФИО3, умышленно нанес ему один удар молотком в область затылка и один удар саперной лопаткой в левую бровную область, причинив тем самым ФИО3 подкожные гематомы затылочной области головы и ушибленную рану левой бровной области. После чего ФИО1 прекратил свои преступные действия в отношении ФИО3. Исходя из характера и формы выражения ФИО1 угрозы, проявления агрессии по отношению к потерпевшему, ввиду его физического превосходства, у ФИО3, имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО1. В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № 3937 от 22.10.2018, у ФИО3 имелись: ушибленная рана левой бровной области, подкожные гематомы затылочной области. Данные повреждения образовались в результате воздействий тупого (-ых) твердого (ых) предмета (-тов) могли образоваться 30 августа 2018. Подкожная гематома затылочной области головы оценивается, как повреждение не причинившее вреда здоровью человека. Ушибленная рана левой бровной области расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Указанные повреждения образовались не менее чем от 2-х травматических воздействий в область головы. Получение повреждений при однократном падении с высоты собственного роста представляется маловероятным.

Кроме того, приказом начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от 16 ноября 2017 года № 161 л/с сержант полиции ФИО5, с 13 ноября 2017 года назначен на должность полицейского (кинолога) 1 взвода 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Саратову (далее – полицейский ФИО5). С этого же времени полицейский ФИО5, являясь сотрудником органов внутренних дел, постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенным правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц, является должностным лицом.

30 августа 2018 года в 19 часов 00 минут полицейские ФИО5 и К.А.А. заступили на службу и, согласно выписки из постовой ведомости, находились при исполнении должностных обязанностей до 07 часов 00 минут 31 августа 2018 года. 30 августа 2018 года в 20 часов 20 минут полицейские ФИО5 и К.А.А. от дежурного отдела полиции №5 в составе УМВД РФ по г. Саратову получили указание проехать к дому 

<

адрес>, где гражданин ФИО1, находясь в состоянии опьянения, нарушал общественный порядок, а так же нанес телесные повреждения гражданам.

30 августа 2018 года, примерно в 20 часов 30 минут, прибыв по указанному адресу, полицейские ФИО5 и К.А.А. обнаружили ФИО1, который громко выражался нецензурной бранью, размахивал зажатой в руках саперной лопаткой, чем мог нанести вред находившимся рядом гражданам. Будучи при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, полицейский ФИО5, действуя в соответствии с требованиями должностного регламента полицейского, в соответствии с которым он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, подошел к ФИО1, представился и потребовал от него прекратить нарушать общественный порядок, а так же проследовать в отдел полиции №5 в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства, поскольку в отношении него от граждан поступило заявление. На законные требования сотрудника полиции ФИО1 ответил отказом, при этом стал вести себя вызывающе. В указанный день, примерно в 20 часов 35 минут, в указанном месте, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, не желавшего исполнять законные требования полицейского ФИО5, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти, возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения насилия в отношении представителя власти – полицейского ФИО5, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей. 30 августа 2018 года, в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 40 минут, ФИО1, реализуя задуманное и осознавая, что полицейский ФИО5 находится в форменной одежде сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, высказывал неоднократные угрозы применения насилия в отношении него, намахиваясь на ФИО5 зажатой в правой руке саперной лопаткой. Желая пресечь противоправные действия ФИО1, полицейский ФИО5 потребовал от него прекратить угрожать ему, неоднократно предупредив о том, что он является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей. Игнорируя законные требования полицейского ФИО5 и продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, продолжил высказывать угрозы применения насилия в отношении представителя власти - полицейского ФИО5. Исходя из характера и формы выражения ФИО1 угрозы, проявления агрессии по отношению к потерпевшему, у полицейского ФИО5 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы применения насилия со стороны ФИО1. После этого противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции и последний был доставлен в отдел полиции № 5 в составе УМВД России по г. Саратову. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал частично и пояснил, что 30 августа 2018 года в вечернее время приехал с работы домой в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит его отчиму. Приготовил себе покушать, включил телевизор, и был намерен отдохнуть, в этот момент в общем коридоре услышал, как стукнула железная дверка электрощитка, а затем дверь в соседнюю квартиру, у него погас свет. Он вышел в общий коридор, включил рубильник и ушел в свою квартиру, через некоторое время ситуация повторилась. Включив рубильник от своей квартиры, он (ФИО6) стукнул в соседскую дверь и громко сказал, чтобы соседи смотрели, какой рубильник они отключают, на что услышал в свой адрес оскорбления. Между ним и соседом через дверь началась словесная перепалка, в ходе которой сосед сказал, что сейчас приедут его друзья и ему (ФИО6) не поздоровится. На это он ответил, что ему безразлично, кто приедет и ушел к себе в квартиру. Через некоторое время он услышал стук в свою дверь, увидел, что в тамбуре находится несколько молодых людей – потерпевшие, с которыми у него потом был конфликт, которые держали в руках палки и говорили ему выходить, при этом оскорбляли. Защищая свою честь, он взял из дома саперную лопатку, молоток и нож, вышел к этим молодым людям. Находясь на улице, он (ФИО6) предложил ФИО4 выяснить отношения один на один. ФИО4 бросил палку, он (ФИО6) положил на землю инструменты, и в этот момент молодые люди набросились на него толпой, снесли его с ног, начали пинать его ногами, при этом продолжали оскорблять. Вырвавшись от них, имея телесные повреждения, он (ФИО6) снова взял в руки саперную лопатку и начал бегать за молодыми людьми, угрожая им, говоря, что всех перебьёт, при этом прямой угрозы никому не высказывал. Когда приехали сотрудники полиции, на улице уже было темно, у него в результате ударов был поврежден один глаз, при этом ему в лицо светили фонариком, он толком ничего не видел и когда сотрудник полиции, представившись, потребовал от него бросить лопатку, он ему не подчинился, потому что не знал, действительно ли перед ним сотрудник полиции. В этот момент он просил, чтобы от него отошли, угрожал, но после того, как сотрудник полиции брызнул ему в лицо газовым баллончиком, он понял, что это полиция и бросил лопатку. В этот момент его сбили с ног, и он упал на землю. Он (ФИО6) действительно совершал те действия, о которых говорят потерпевшие и свидетели, однако, это было вызвано аморальным поведением самих потерпевших. Ударов ФИО7 и другим потерпевшим он не наносил, он просто отмахивался от них имеющимися у него в руках предметами и мог задеть их. В состоянии опьянения он в тот день не находился, так как ещё не успел выпить. 

Несмотря на изложенную позицию, вина ФИО1, а также обстоятельства совершения им вмененных действий полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании на основании следующих исследованных доказательств.

1. Доказательства вины ФИО1 в угрозе убийством ФИО2 и причинении ему легкого вреда здоровью. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании сообщил, что до произошедших событий с подсудимым и другими потерпевшими по делу знаком не был. 30 августа 2018 года, примерно, около 19-20 часов он возвращался домой, и во дворе дома заметил компанию людей, часть из которых были жильцы дома. В этой компании был незнакомый ему мужчина, который впоследствии оказался ФИО1. Он (ФИО7) прошел мимо этой компании, которая между собой разговаривала на повышенных тонах, а когда подошел к двери с домофоном и стал доставать ключ, услышал, что сзади к нему кто – то приближается, а также услышал обращенные к нему крики: «Эй ты, иди сюда!». Быстро открыть дверь он не смог, обернулся к этому человеку, и увидел перед собой ФИО6, который активно жестикулировал, делая какие – то выпады в его адрес, при этом ФИО6 постоянно повторял, что он его (ФИО7) узнал, что он сейчас будет его убивать. Кроме того, ФИО6 постоянно повторял: «Эй ты, иди сюда! Я буду тебя убивать за это….», при этом ФИО6 стоял прямо перед ним (ФИО7), и всячески провоцировал конфликт. В правой руке ФИО6 держал кухонный нож, и саперную лопатку, а в левой руке – отвертку и молоток. Поняв, что ФИО6 представляет для него опасность, он стал пятиться назад и отходить от подъезда. В определенный момент, когда он (ФИО7) отошел на достаточное расстояние, чтобы убежать, ФИО6 попытался ударить его головой в лицо, а когда он (ФИО7) отшатнулся назад, ФИО6 ударил его правой рукой, в которой был нож, в правую область груди. Жильцы дома стали кричать ФИО6, требуя прекратить его действия, и в этот момент ФИО6 переключил свое внимание на них. После этого он (ФИО7) отошел от подъезда, примерно на 10 метров, достал телефон, попытался вызвать скорую медицинскую помощь, но у него это сделать не получилось, так как тряслись руки. Увидев, что майка начала пропитываться кровью, он решил зажать рану и попросил соседа из квартиры № № - З.Д.А., вызвать скорую помощь, также спросил, вызывали ли полицию, на что Д. сказал, что полицию вызвали. После этого, вместе с Д. они обошли двор с противоположной стороны, и стали дожидаться сотрудников полиции, минут через 10-ть ему (ФИО7) удалось вызвать скорую помощь. ФИО1 какое-то время пытался их преследовать, в руке у него оставалась только саперная лопата, догнать их у него не получилось, так как он прихрамывал и бегал не очень быстро, поэтому им удалось отойти от него на безопасное расстояние. Г.А. остался возле подъезда и продолжал блокировать к нему доступ. Со слов З.Д.А., он (ФИО7) понял, что тот также пытался пройти к себе домой, но не смог, поскольку подъезд был заблокирован ФИО6. После того, как он (ФИО7) получил удар ножом, ФИО8, попытался прийти к нему на помощь, что – то кричал ФИО6, и ФИО6 переключил все внимание на него. Г.А. стал замахиваться на ФИО8 предметами, которые были у него в руках. Дальнейшее он (ФИО7) помнит плохо, но видел, как ФИО6 замахивался правой рукой на безоружного ФИО4, который пытался блокировать его (ФИО6) удар, а потом они вместе оказались на земле, после чего Геннадий поднялся, схватил саперную лопатку, и стал по очереди преследовать жильцов дома. Далее, спустя 30 минут, после происшествия, на место прибыли сотрудники полиции, двое сотрудников заблокировали путь бегства ФИО6, представились ФИО6, попросили бросить саперную лопатку. ФИО6 подчиниться отказался, какое-то время ФИО6 уклонялся от полиции по двору, но спустя некоторое время, ФИО6 удалось задержать. Потом приехала скорая медицинская помощь, и ему (ФИО7), Р., была оказана первая медицинская помощь, ему обработали раны, а Р. - забинтовали голову, у последнего было две раны на голове. Также к сотрудникам скорой помощи обратился сотрудник полиции, у которого была рана на руке, полученная во время задержания, и спустя какое-то время к сотрудникам скорой помощи, обратился ФИО4, он жаловался на ушиб ноги и руки. Затем, скорая медицинская помощь, доставила его (ФИО7) в больницу №2, где он проходил лечение в течение 5 дней. Больничный лист он не оформлял, так как находился в отпуске, через 2 недели ему сняли швы, заживление происходило без осложнений. По внешнему виду ФИО1 походил на человека, который находится в состоянии опьянения: походка, взгляд, однако, запаха алкоголя от него не исходило.

Свидетель О.С.О. в судебном заседании сообщил, что поддерживает дружеские отношения с ФИО9, с которым вместе снимает квартиру, также дружит с ФИО4 и знаком с ФИО7, как с соседом. ФИО6 узнал в связи с произошедшими событиями. 30 августа 2018 года, примерно в семь часов вечера, он (О.С.О.) захотел выйти на улицу прогуляться, в это же время ФИО6, начал стучать в дверь его квартиры, и спрашивать, почему он отключает в щитке свет, хотя он (О.С.О.) этого не делал. Он попытался объяснить ФИО6, что он этого не делал, однако, тому, видимо, послышалось, что его обозвали, и ФИО6 начал грубить. На это он (О.С.О.) ничего отвечать не стал, а ФИО6 начал усиленно стучать в дверь, требовал выйти и поговорить. После этого он (О.С.О.) позвонил ФИО14, и рассказал о служившейся ситуации. Пока в течение часа ехали ребята и сотрудники полиции, ФИО6 продолжал долбить в дверь. Минут через 40 подъехали ребята, но выйти из квартиры он (О.С.О.) не мог, так как дверь была чем-то подперта, в связи с чем, он наблюдал за происходящим из окна. Из окна квартиры он видел, как ФИО6 выбежал из подъезда, в руках у него было 4 предмета: молоток, отвертка, саперная лопатка и нож. Видел, как между ФИО6 и ребятами начался конфликт, потом ФИО6 напал на одного из его (О.С.О.) друзей, порвал ему футболку, потом ФИО6 либо «полоснул» ножом ФИО7, либо была потасовка с другим его (О.С.О.) другом, в настоящее время - не помнит. Потом ФИО6 ударил Р. по голове, ребята разбежались, а ФИО6 начал за ними бегать, кричал на весь двор, все это продолжалось часов до 9 вечера, пока не приехала полиция, сотрудники которой задержали ФИО6. От хозяйки квартиры и сотрудников полиции, ему стало известно, что дверь была подперта ножкой от стола. Когда его выпустили из квартиры, приехала следователь, все начали писать заявление, а ФИО6 посадили в полицейскую машину, откуда доносились крики, удары, но в машине ФИО6 был один. Во время всего конфликта ФИО6 был очень возбужден и вел себя неадекватно, находясь возле подъезда, он высказывал всем угрозы. Также на место конфликта пришла хозяйка квартиры, которой позвонила соседка, сообщив, что в дверь квартиры стучит сосед. ФИО6 требовал от неё открыть дверь квартиры, она говорила, что там никого нет, пыталась успокоить ФИО6, но тот запер её в тамбуре, потом хозяйка убежала на улицу, так как ФИО6 ходил с палкой. 

Свидетель Х.Е.Г. в судебном заседании сообщила, что у неё после смерти мужа имеется в собственности квартира в доме 18/22 по 4-му Беговому проезду, которую она сдавала студентам. Днем 30 августа 2018 года она приходила туда со слесарями, так как меняла батареи и видела ФИО6, который бегал по площадке с палкой. Вечером этого же дня ей позвонила соседка - Р., которая проживает рядом и сообщила, что сосед ФИО6 сильно стучит в дверь её (Х.Е.Г.) квартиры, ведет себя неадекватно, в трубке она слышала грохот. Она (Х.Е.Г.) сразу же собралась и побежала в квартиру, где в тамбуре встретила подсудимого, который сказал, что его из её квартиры обозвали. Она попыталась успокоить ФИО6, но тот кричал, что всех переубивает, требовал открыть квартиру, она пояснила, что ключа от квартиры у неё нет. При этом она очень боялась, что ФИО6 отберет у неё ключ, откроет дверь и что-нибудь сделает с О.С.О., который в тот момент был в квартире один. Потом пришли ребята, она вместе с ними вышла во двор, спустя какое-то время во двор вышел ФИО6, в руках у него был молоток, нож, и он стал за всеми бегать, при этом со всеми вступал в конфликт, ударил Р. молотком, кого-то ударил ножом. ФИО6 постоянно выкрикивал угрозы: «Убью, зарежу, друзья вывезут труп твой и тебя не найдут!». Когда приехали сотрудники полиции, ФИО6 и им стал угрожать. ФИО6 находился в неадекватном, невменяемом состоянии. 

Свидетель Х.А.И. в судебном заседании сообщил, что ФИО6 впервые увидел 30 августа 2018 года во время произошедших событий. В тот день он поздно возвращался с работы и увидел около дома свою маму - Х.Е.Г.., она находилась в возбужденном состоянии, бежала в пункт полиции, который находится рядом с домом. Мама сообщила ему, что убивают квартирантов, которым она сдавала квартиру, расположенную также поблизости от места их проживания. На машине он сразу проехал к квартире, и когда подъезжал, увидел ребят, которые пытались выбить у подсудимого опасные предметы: саперную лопатку и нож, пытались его обезоружить, и как раз в этот момент приехали сотрудники полиции, ребята отступили, и подсудимого задержали. ФИО6 все время нецензурно кричал, не замолкая ни на минуту, угрожал ребятам, агрессивно замахивался на них, пытался ударить их лопаткой, чем – то острым, либо ножом, либо отверткой. Также он видел, как ФИО6 нанес удар молотком по голове Р., а ФИО7 с ранением видел уже в автомобиле скорой помощи. ФИО6 пытались все успокоить, сначала приехавшие сотрудники полиции уговаривали его сложить опасные предметы, но ФИО6 отказался это сделать, последовали угрозы в адрес сотрудников полиции, агрессивные замахи, чтобы они не подходили к нему. 

В исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 180-181), свидетеля М.В.В. сообщила, что 30 августа 2018 года, примерно в 19 часов 00 минут она и её муж - ФИО2 вернулись с работы. Примерно в 20 часов 00 минут она попросила мужа вынести мусор. Был летний жаркий день, окна их квартиры, расположенной на 6 этаже, выходящие во двор, были открыты. С улицы были слышны крики. ФИО2 долго не возвращался, она стала беспокоиться. Примерно в 20 часов 26 минут она позвонила ФИО2 на сотовый телефон, и тот ей сообщил, что жильцы дома вызвали полицию и ждут ее приезда. В это время с улицы продолжали доноситься крики с угрозами: «Я тебя убью!», а также нецензурная брань, выражающая угрозы причинения вреда здоровью и оскорбления. Из окна она увидела, что у подъезда их дома стоял мужчина и не впускал жильцов дома в подъезд, размахивая лопатой. Затем она вышла на балкон и увидела, что приехали сотрудники полиции, при этом по двору бегал тот же мужчина с лопатой, который, используя нецензурную лексику, размахивал лопатой, требуя, чтобы к нему не подходили сотрудники полиции. Последние пытались его успокоить, но на мужчину уговоры не действовали, тот продолжал убегать от сотрудников, при этом размахивал лопатой. Что происходило дальше, она не видела, поскольку люди сместились, и обзор ей закрывали деревья. После чего мужчину задержали, в то же время к дому подъехала машина скорой помощи. Спустя 5-10 минут после задержания мужчины в квартиру вошел ФИО2, который попросил воды. ФИО2 был бледный, у него дрожали руки, что для него не свойственно, на темной майке были пятна. Она дала ФИО2 стакан воды, тот сказал, что ему необходимо дать показания и ушел. Позже ФИО2 сообщил, что когда он возвращался домой, после того как выбросил мусор, и хотел войти в подъезд на него напал незнакомый мужчина, пытался его ударить, после чего нанес острым предметом ранение груди.

Свидетель Ш.Ф.Г.о. в исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 97-100) указал, что 30.08.2018 после обеда он встретился со своим родственником - ФИО3 и они пошли гулять на Набережную Космонавтов. Примерно в 19 часов 00 минут, ФИО3 позвонил его знакомый О.С.О. и сказал, что сосед из квартиры №, как позднее он узнал – ФИО1, стучит и выламывает дверь квартиры. ФИО3 посоветовал позвонить в полицию, на что О.С.О. ответил, что не может дозвониться, тогда ФИО3о посоветовал позвонить хозяйке квартиры и рассказать о случившемся, после чего вызвал такси, и они вместе поехали по месту жительства ФИО3, по адресу: 

<

адрес>. Примерно через полчаса они прибыли по указанному адресу. Возле дома он увидел хозяйку квартиры, которую снимает ФИО3 - Х.Е.Г.., которая сказала, что поднималась в общий коридор, где встретила соседа - ФИО1, который находился в агрессивном состоянии, стучал в дверь ее квартиры и кричал, что всех убьет. Х.Е.Г. попросила ФИО1 успокоиться, но тот не реагировал. После чего он, ФИО3 и Х.Е.Г. поднялись на 5 этаж. Дверь в общий коридор была закрыта изнутри. Из коридора было слышно, как ФИО6 кричит и стучит по двери. ФИО3 постучал в закрытую дверь, и обратился к ФИО1 с просьбой открыть дверь общего коридора. После чего ФИО1 зашел в свою квартиру и все стихло. Спустя минуту сосед выбил ногой дверь в коридор, от указанного удара ФИО3 отлетел на полметра назад на лестничную площадку. Затем ФИО3 толкнул дверь и стал удерживать ее, чтобы ФИО1 не вышел на лестничную площадку. ФИО1 кричал, и требовал, чтобы они открыли и угрожал, что всех убьет. ФИО3 и Х.Е.Г. обратились к ФИО1 и сказали, что они звонят в полицию, на что тот ответил, что ему все равно, поскольку он 14 лет сидел тюрьме. ФИО3 попросил его и Х.Е.Г. спуститься вниз, а сам удерживал дверь плечом. Когда он и Х.Е.Г. вышли из подъезда, ФИО3 так же стал спускаться вниз по лестнице. Находясь на улице, они постоянно звонили в полицию и по номеру 112. Спустя 5 минут ФИО1 вышел из подъезда, в руках у него находились саперная лопатка, нож, отвертка и молоток, с указанными инструментами он направился в их сторону, а они отошли дальше, назад. В этот время к подъезду № 2 подошел ранее ему незнакомый сосед из квартиры № №, как в последствии он узнал, ФИО2, который пытался пройти в подъезд. ФИО1 принял его за ФИО3 и стал угрожать ФИО2 физической расправой, после чего нанес один удар головой в лицо, после чего стал намахиваться на него рукой. В это время он обратил внимание, что из машины вышел ФИО4 - друг О.С.О... После чего он снова посмотрел на подъезд, где ФИО1 намахнулся на ФИО2 каким-то предметом, но каким, он не рассмотрел. ФИО7 попятился назад. В последствие он узнал, что ФИО1 нанес ФИО7 ранение ножом в грудь, после чего ФИО2 отошел на безопасное расстояние. В это время к подъезду подошел ФИО4 и обратился к ФИО1, попросив выбросить имеющиеся у него в руках предметы. ФИО1 положил указанные предметы на землю возле себя и пошел на ФИО4, а он вытянул руки перед собой, чтобы ФИО1 не подошел к нему ближе. ФИО1 схватил ФИО4 за ворот футболки и оторвал его, в это время ФИО4 споткнулся и упал на асфальт. Тогда ФИО1 побежал за молотком и лопаткой, ножом и отверткой, поднял их и стал размахивать ими перед головой ФИО4, крича при этом, что убьет его. ФИО4 продолжал лежать на земле, а ФИО1 намахивался на него молотком и саперной лопаткой, крича, что убьет ФИО4. Последний поставил перед собой руки, и удар ФИО1 пришелся по руке. ФИО1 снова намахнулся на ФИО4 молотком и лопаткой, но тот снова заблокировал руку ФИО1 Он (Ш.Ф.Г.о.) и ФИО3 подбежали, чтобы помочь ФИО4, в результате чего ФИО3 оттолкнул от ФИО4 ФИО1, а последний продолжил им обоим угрожать. В то время, когда они пытались защитить ФИО4 от действий ФИО1, ФИО3 удалось повалить ФИО6. ФИО4 поднялся и стал помогать ФИО3. ФИО1, угрожая убийством, ударил ФИО3 молотком и лопаткой по голове, после чего вновь замахнулся на него, но не попал. После этого ФИО3 попятился назад, а они все отошли от ФИО1 на безопасное расстояние. ФИО1 с угрозами убийства снова замахнулся молотком в их сторону и побежал за ним, ФИО4 и ФИО3 в сторону 

<

адрес>. Когда они убегали от ФИО1, то у ФИО3 по голове текла кровь. ФИО3 снова позвонил по номеру 112 и сообщил о случившемся. ФИО1 бежал за ними и вслед кричал, что убьет их. В это время из соседних квартир стали кричать, обращаясь к ФИО6, чтобы он успокоился, на что ФИО1 продолжал говорить одно и то же, что всех убьет. Затем, через некоторое время приехали сотрудники полиции. На улице уже было темно. Сотрудники окружили ФИО1, попросили выдать имевшиеся у него предметы, на что ФИО1 отвечал отказом. Сотрудники полиции пытались отнять у ФИО6 эти предметы, но тот размахивал ими и не подпускал никого к себе. После этого приехала машина скорой помощи, сотрудники которой оказали помощь всем пострадавшим от действий ФИО1. 

В исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 101-104) свидетель М.О.В. сообщила, что проживает по адресу: 

<

адрес>.. По соседству с ней находятся: квартира №№, принадлежащая Х.Е.Г., в которой проживали квартиранты, и квартира №№, принадлежащая Е.Г.В.., в которой непродолжительное время проживал ФИО10. Все эти квартиры выходят в общий коридор. 30.08.2018 года она находилась дома, и примерно в 18 часов 00 минут услышала громкие крики и нецензурную брань со стороны общего коридора, а так же стуки по металлической двери квартиры №№. В общий коридор она не выходила, но по голосу слышала, что кричал ФИО1, после чего она позвонила Х.А.И. и сообщила, что ФИО1 стучит в дверь её квартиры. Примерно в 19 часов 30 минут, она позвонила матери ФИО1 и сообщила, что тот хулиганит, поэтому она боится выйти из квартиры, на что мать сказала, чтобы она не беспокоилась. Примерно в 20 часов 00 минут все стихло, и она решила выйти на улицу. Выйдя из подъезда, она встретила жильцов их дома, которые рассказали, что ФИО1 бегает с саперной лопаткой, молотком, отверткой и ножом, чем распугивает людей. Она попросила ФИО1 успокоиться и вернуться домой в квартиру, но тот ее не слушал. Затем приехали сотрудники полиции, и она отошла от ФИО1, который стал кричать на сотрудников полиции. Позже сотрудники полиции задержали ФИО1, но как, она не видела. Также позже увидела на голове квартиранта - ФИО3 повязку, по поводу которой тот пояснил, что по голове его ударил ФИО1. Так же ей известно, что ФИО1, нанес ранение ноги другу ФИО3, об этом ей сказал он сам, и показал повреждения на ноге, однако, как зовут этого друга, она не знает. 

Свидетель З.Д.А. в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании (т.2 л.д. 64-66), сообщил, что проживает в кв. 

<

адрес>. Указанная квартира находится на 4 этаже. На пятом этаже над его квартирой примерно с начала августа 2018 года проживает ФИО1. С переездом ФИО1 в квартире стало шумно. 30 августа 2018 года примерно в 19 часов 30 минут он находился дома в своей квартире, и услышал шум в подъезде над своей квартирой. Он решил посмотреть, что происходит и, открыв дверь тамбура, увидел бегущих с верхнего этажа двух парней и женщину. Он прикрыл дверь и вернулся в квартиру. Спустя некоторое время он решил пойти в магазин за продуктами. Когда он вышел на улицу, ему сообщили, что жилец из квартиры № 78 – ФИО1 шумит. Возвратившись из магазина, он увидел, что из подъезда вышел ФИО1, в руках у него были какие-то предметы, в том числе, саперная лопатка и молоток. В это время к подъезду на автомобиле «Приора» белого цвета подъехал парень. ФИО1 стал кричать в сторону парней, которые ранее бежали от него по лестнице в подъезде, с требованием, чтобы те к нему пошли, вел себя агрессивно и неадекватно. Жильцы пытались пройти в подъезд, но ФИО1 их отгонял, кричал, что в подъезд никто не войдет. После чего водитель из указанной автомашины «Приора» подошел к ФИО1, но тот стал набрасываться на парня, замахиваясь лопаткой. Указанный парень попросил ФИО1 бросить предметы, находящиеся у того в руках. ФИО1 бросил предметы на землю, подошел к водителю «Приоры» и стал угрожать ему. Парень пытался успокоить ФИО1, но тот поднял лопатку и стал замахиваться ей на водителя «Приоры». Он (З.Д.А.) отошел от подъезда, потому что, понял, что ФИО1 ведет себя неадекватно. Отойдя на безопасное расстояние, он посмотрел в сторону подъезда, и через некоторое время увидел, что водитель «Приоры» упал, а ФИО1 размахивал лопаткой. В этот момент к ФИО1 подбежали двое парней, которые ранее убегали от ФИО1 в подъезде, и повалили того на землю. Что происходило дальше, он в подробностях не видел, поскольку находился на отдалении, но видел, что ФИО1 продолжал размахивать лопаткой. Также он увидел, что все ребята отбежали от ФИО1 и больше к нему не подходили. ФИО1 продолжал угрожать парням, размахивая лопаткой. Затем он обратил внимание, что от ФИО1 убегает сосед из квартиры № № – ФИО2. Он спросил ФИО2, что случилось, на что тот поднял майку и показал рану на груди пояснив, что ранение ножом нанес ему ФИО1. Вместе с ФИО2 они встали в стороне, позвонили в полицию. Через некоторое время он увидел одного из парней, который убегал от ФИО1 в подъезде. На голове этого парня была кровь. Спустя еще некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. После чего сотрудники полиции окружили ФИО1 и потребовали от него бросить лопатку, но ФИО1 лопатку не отдавал и требовал, чтобы к нему подвели парня, с которым у него возник конфликт. Затем, через некоторое время, ФИО1 уронил лопатку, а сотрудники полиции повалили ФИО1 и надели на него наручники. После чего ФИО1 посадили в служебный автомобиль, откуда тот кричал, что его убивают. В его присутствии ФИО1 никто не бил, возможно, когда парни пытались отобрать у ФИО1 лопатку и тот упал, то при падении травмировался.

Помимо приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, обстоятельства совершения ФИО1 преступления и его виновность подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства.

- заявление ФИО2 от 30.08.2018, в котором он просит привлечь к ответственности малознакомого гражданина по имени Г., проживающего в 

<

адрес>, который 30.08.2018 примерно в 20 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес>, угрожая ему физической расправой, ножом нанес ему телесные повреждения, а именно колотую рану груди, от которой он испытал физическую боль, а так же кричал, что убьет его (т.1 л.д. 18); 

- протокол осмотра места происшествия от 30.08.2018, согласно которому с места происшествия по адресу: 

<

адрес>, изъяты марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, молоток, нож, отвертка и саперная лопатка ( т.1 л.д. 27-28); 

- протокол осмотра места происшествия от 30.08.2018, согласно которому в ГУЗ «СГКБ №2 им. В.И. Разумовского», изъята майка-футболка, в которой ФИО2 находился в момент причинения ему телесных повреждений ФИО1 (т. 1 л.д. 36-37);

- протокол осмотра места происшествия от 25.11.2018, согласно которому свидетель Х.Е.Г.., а так же потерпевшие ФИО2 и ФИО3 указали участок местности у дома 

<

адрес>, на котором ФИО1 30.08.2018 нанес ФИО3, ФИО2 и ФИО4 телесные повреждения, а так же окно, из которого за происходящим наблюдал свидетель О.С.О. (т.2 л.д. 231-232);

- протокол осмотра места происшествия от 25.11.2018, согласно которому из окна кв. 

<

адрес> просматривается участок местности перед подъездом №2 данного дома и козырек, расположенный над входом в подъезд осмотр не загораживает (т.2 л.д. 235-237);

- протокол осмотра предметов от 03 октября 2018 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 30.08.2018 по адресу: 

<

адрес> предметы: саперная лопата, молоток, нож, отвертка и марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; изъятая в ходе осмотра места происшествия от 30.08.2018 в ГУЗ «СГКБ №2 им. В.И. Разумовского» майка; а так же изъятая в ходе осмотра места происшествия от 31.08.2018 в ГУЗ «СГКБ №1 им. Ю.Я. Гордеева» майка (т.2 л.д. 56-58); 

- заключение эксперта ГУЗ БСМЭ МЗ Саратовской области от 02.10.2018 №3576, согласно которому у ФИО2 имелась непроникающая колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки справа. Указанное повреждение возникло от однократного воздействия колюще-режущего предмета, возможно, от ножа, могло образоваться 30.08.2018 года, и причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Учитывая механизм образования имеющегося повреждения, получение его при падении с высоты собственного роста исключается (т.2 л.д. 33-34);

- заключение эксперта ЭКО УМВД России по г. Саратову от 10.10.2018 №357, согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.2 л.д. 73-74);

- заключение эксперта ГУЗ БСМЭ МЗ Саратовской области от 19.10.2018 №547, согласно которому кровь ФИО2 принадлежит к 

<

данные изъяты> группе. Кровь ФИО4 относится к 

<

данные изъяты> группе. Кровь ФИО3 относится к 

<

данные изъяты>? группе. Согласно справке №2860 из ГУЗ СО «Красноармейская РБ», групповая принадлежность крови ФИО1 – 

<

данные изъяты> На футболке, изъятой из 2 ГКБ найдена кровь человека 

<

данные изъяты> группы. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения крови от ФИО2 Происхождение крови от ФИО1, ФИО4, ФИО3 исключается, в связи с иной групповой принадлежностью. На футболке, изъятой из 1 ГКБ найдена кровь человека 

<

данные изъяты> группы. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения крови как от ФИО3, так и от ФИО1 Происхождение крови от ФИО2 ФИО4, исключается, в связи с иной групповой принадлежностью. На марлевом тампоне со смывом найдена кровь человека 

<

данные изъяты> группы. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения крови от ФИО4 Происхождение крови от ФИО2 ФИО1, ФИО3, исключается, в связи с иной групповой принадлежностью (т. 2 л.д. 107-110).

2. Доказательства вины ФИО1 в угрозе убийством ФИО3 и причинении ему легкого вреда здоровью. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании указал, что до случившегося ФИО6 ему знаком не был. В тот день, 30 августа, он гулял по Набережной, и ему поступил звонок от О.С.О., с которым он совместно снимал квартиру. О.С.О. сообщил, что к ним в дверь «ломится» какой-то мужчина, сильно стучит, на это он посоветовал О.С.О. вызвать полицию, а тот пояснил, что не может туда дозвониться, тогда он посоветовал О.С.О., позвонить хозяйке квартиры, а сам вызвал такси и, примерно, через полчаса был уже дома. Когда он (ФИО8) приехал, то увидел возле подъезда хозяйку квартиры, и вместе с ней поднялся на этаж, но дверь в общий коридор была заперта, он слышал только удары каким – то предметом по железной двери. Он (ФИО8) стал пытаться успокоить ФИО6, просил его угомониться, открыть дверь, потом секунд на 10-15 все затихло, после чего ФИО6 вышел в общий коридор, выбил дверь. В этот момент, он понял, что успокоить ФИО6 невозможно, и стал удерживать дверь, чтобы хозяйка смогла спуститься вниз, на первый этаж, на безопасное расстояние. Как только она спустилась, он (ФИО8) отпустил быстро дверь и выбежал на улицу на безопасное расстояние, потом на улицу вышел ФИО6, и начал угрожать, кричал, что убьет. В руках у ФИО6 были: саперная лопатка, отвертка, нож и молоток. Он отбежал на безопасное расстояние, но продолжал поддерживать диалог с ФИО6, пытался тянуть время до приезда сотрудников полиции, боялся, что ФИО6 опять поднимется наверх к его (ФИО8) квартире. ФИО6 то бежал за ним, то останавливался, постоянно находясь в поле его зрения. В это время к подъезду подошел ФИО7, и ФИО6, возможно, перепутал его с ним (ФИО8) и направился в его сторону, стал угрожать ФИО7 и нанес ему удар ножом. ФИО7 смог от него вырваться и убежать. Через некоторое время к подъезду подъехал ФИО4 на своей машине, тоже пытался «угомонить» ФИО6, попросил ФИО6 выбросить все предметы из рук. ФИО6 предметы выбросил, но положил их возле себя, и пошел в сторону ФИО4, сорвал с него майку, после чего они начали толкаться, и ФИО6 схватился за саперную лопату, в ходе «перепалки» ФИО6 и ФИО4 упали на асфальт, и ФИО6 стал замахиваться на ФИО4 саперной лопатой. Поняв, что надо как-то помочь, он (ФИО8) подбежал к ним и оттолкнул ФИО6 в сторону, а тот набросился на него, нанеся ему повреждения в область затылка толи лопатой, толи молотком. Позже они смогли оттолкнуть ФИО6, но удержать не смогли, потому что он был в разъяренном состоянии, и они решили убежать от него, но не на далекое расстояние, так как боялись, что он опять поднимется к О.С.О.. Все это время они звонили в полицию, но все линии были заняты. Когда он (ФИО8) убегал от ФИО6, то заметил у себя кровь, которая сочилась из раны на затылке и из раны над левой бровной областью. Заметив это, соседские мальчишки вызвали скорую помощь. Потом, до приезда скорой помощи, приехали сотрудники полиции, и забаррикадировали все выходы ФИО6, со стороны первого и второго подъезда, сам ФИО6 находился посередине между первым и вторым подъездами, в руках у него была саперная лопата. ФИО6 кричал сотрудникам полиции, требовал выдать ему его (ФИО8). Сотрудники полиции пытались его успокоить, пользовались газовым баллончиком. Во время перепалки, когда все говорили ФИО6, что вызовут полицию, тот кричал, что отсидел в тюрьме 14 лет, и полиция ему не страшна. Когда ФИО6 удалось задержать, он (ФИО8) прошел в машину «скорой», где ему оказали первую медицинскую помощь. Что происходило дальше с ФИО6, он не видел, может пояснить только, что после него к сотрудникам скорой помощи обратился также ФИО7 и сотрудник полиции. В связи с полученными повреждениями: гематомой на затылке и раной над бровью, которую ему зашили, он пролежал в больнице сутки, после чего отказался от дальнейшей госпитализации. Во время всех вышеописанных действий ФИО6 высказывал ему угрозы, говоря, что убьет, также угрожал и другим присутствующим лицам. Эти угрозы он воспринял реально.

Также обстоятельства совершения ФИО1 преступлений в отношении ФИО3 подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей, приведенными письменными доказательствами, кроме того, 

- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2018, согласно которому в ГУЗ «СГКБ №1 им. Ю.Я. Гордеева», изъята майка, в которой ФИО3 находился в момент причинения ему телесных повреждений ФИО1 (т.1 л.д. 46-47);

- заявлением ФИО3 от 30 августа 2018 года на имя начальника ОП №5 в составе УМВД Росси по г. Саратову (т.1 л.д. 22), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого ФИО15, который 30.08.2018г. в период времени с 19.00 до 19.40, находясь у дома 

<

адрес> нанес ему телесные повреждения, повлекшие вред здоровью, угрожая физической расправой. Угрозу воспринял реально. 

2. Доказательства вины ФИО1 в угрозе убийством ФИО4 и нанесении ему побоев. 

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании сообщил, что 30 августа 2018 года ему позвонил его друг – О.С.О., с которым они вместе учатся в ВУЗе и сказал, что в дверь «ломится» сосед, ведет себя неадекватно, кричит, что О.С.О. назвал его «лосем». Сергея он знает долго и полагает, что такого сказать тот не мог. Также О.С.О. сообщил, что позвонил в полицию, но полиция долго не едет, поэтому он попросил его приехать на помощь. Приехав минут через 20 после его звонка, он (ФИО4) увидел идущего по подъезду соседа, и сразу понял, что речь шла именно о нем, потому что у него в руках были: нож, отвертка, саперная лопатка и молоток. Он отошел подальше, чтобы посмотреть, что происходит, а в это время вышел ФИО7 - сосед, фамилию которого он узнал позже. Г. начал о чем – то говорить с ФИО7, и он увидел, как ФИО6 оттолкнул ФИО7, а после понял, что ФИО6 полоснул ФИО7 ножом, в область груди. Он (ФИО4) попросил Г. положить предметы, которые у него находились в руках и нормально поговорить. После этого, ФИО6 положил предметы и начал пятиться на него, вел себя агрессивно, он оттолкнул его от себя, а Геннадий подошел к своим предметам, взял молоток, и начал на него намахиваться. Он (ФИО4) отразил удар, но Г. схватил его за рукав и порвал майку, он облокотился на землю и понял, что у него не так что – то с ногой, посмотрев на ногу, увидел, что на правой ноге у него порезы ниже колена, возможно, когда он отшатнулся, ФИО6 порезал его чем-то, скорее всего, саперной лопаткой. После этого подошли ФИО9 и его брат - Ф., они оттолкнули ФИО6 к забору, и попытались отобрать у него предметы. После этого он увидел, что у Р. кровь, оказалось, что ФИО6 ударил его молотком. Они начали оттаскивать Р. в сторону ул. Политехнической, после этого ФИО11 повел в ближайшую аптеку, чтобы забинтовать голову. Он (ФИО4) в этот момент, пошел в сторону улицы Политехническая, и тогда же приехали сотрудники полиции, которые окружили ФИО6, между вторым и первым подъездом, и стали брызгать в него из газового баллончика, прежде сотрудники полиции просили ФИО6 сложить орудия, которые у него находились в руках, но Г. вел себя агрессивно. После чего полиция отвлекала Г., и сотрудники смогли надеть на него наручники, потом приехала скорая медицинская помощь. Р., он и ФИО7 обратились к сотрудникам скорой помощи, чтобы обработать раны. Руфату обработали голову, ФИО7 порез на груди. ФИО6 в это время увели в спец. машину, после чего всех стали опрашивать. Во время всех описанных действий ФИО6 постоянно высказывал ему, Р., О.С.О. угрозы убийством и расправой, говорил, что он сидел в тюрьме. Эти угрозы он воспринимал реально, потому что ФИО6 вел себя очень агрессивно и неадекватно. 

Также обстоятельства совершения ФИО1 преступлений в отношении ФИО12 подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами, кроме того, 

- заявлением ФИО4 на имя начальника ОП №5 в составе УМВД РФ по г. Саратову от 30 августа 2018 года, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности незнакомого гражданина, который 30.08.2018г., примерно в 20:15 по адресу: 

<

адрес> у 2 - го подъезда угрожал ему убийством и нанес один удар по ноге саперной лопатой (т.1 л.д. 16); 

- заключением эксперта № 3943 от 22.10.2018 г., согласно выводов которого у ФИО4 имелись: ушиб мягких тканей левой кисти, ссадина правой голени. Указанные повреждения образовались не менее чем от 2-х травматических воздействий и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтом расцениваются как не причинившие вред здоровью. Учитывая форму и размеры пигментации правой голени, явившиеся следствием заживления ссадины в данной области, не исключается возможность образования её от острого предмета (т.2 л.д. 149-150). 

3. Доказательства вины ФИО1 в угрозе применения насилия к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании сообщил, что 30 августа 2018 года, точное время не помнит, вечером, из дежурной части УВД по г. Саратову было получено сообщение о том, что неизвестный мужчина по 

<

адрес> размахивает саперной лопаткой и нанес телесные повреждения молодым людям. Приехав на указанный адрес вместе с участковым и сотрудниками вневедомственной охраны, они увидели подсудимого, который находился в состоянии опьянения, вел себя неадекватно и размахивал саперной лопатой. На его (ФИО5) требования о прекращении противоправных действий, подсудимый не реагировал, выполнять требования, положить находящиеся у него в руках орудия, отказался. После этого подсудимый намахнулся на него, но саперная лопата у него выпала из рук и в этот момент, он (ФИО5) прыгнул на него, вместе с подсудимым они упали на землю, после чего ФИО6 был задержан. При падении вместе с ФИО6, он (ФИО5) получил незначительные телесные повреждения. ФИО6 все время до задержания высказывал в его (ФИО5) адрес угрозы, кричал: «Не подходи, убью!», размахивал саперной лопаткой. Все это он делал, несмотря на то, что он (ФИО5) представился ему, требовал как сотрудник полиции прекратить противоправные действия. Эти угрозы в данной ситуации воспринимались им реально. Впоследствии, после задержания, потерпевшие поясняли, что ФИО6 ломился с ножом в квартиру, а потом вышел на улицу и стал бросаться на прохожих. ФИО6 находился в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, не успокаивался даже после того, как его посадили в служебный автомобиль сотрудников полиции, там он стучал в решетку и требовал его отпустить. 

В исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 196-200) свидетель К.А.А. сообщил, что 30 августа 2018 года в 19 часов 00 минут он совместно с полицейским (кинологом) 1 взвода 5 роты полка ППСП УМВД РФ по г. Саратову ФИО5 заступил на службу по охране общественного порядка в форменном обмундировании. Дежурство они несли до 07 часов 00 минут 31 августа 2018 года. 30 августа 2018 года, примерно в 20 часов 20 минут в ходе патрулирования улиц Октябрьского района г. Саратова они от оперативного дежурного отдела полиции №5 в составе УМВД РФ по г. Саратову получили указание проехать к дому 

<

адрес>, поскольку поступил сигнал, что там находится гражданин, который в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, нарушает общественный порядок, а так же нанес телесные повреждения гражданским лицам. Прибыв по указанному адресу, примерно в 20 часов 30 минут, они обнаружили ранее незнакомого им гражданина. В последствие, ему стало известно, что указанного гражданина зовут ФИО1. По внешним признакам было очевидно, что ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как координация ФИО1 была нарушена – тот шатался из стороны в сторону, движения были резкими и дерганными, кроме того ФИО1 громко выражался нецензурной бранью, при этом размахивая перед собой зажатой в правой руке саперной лопаткой. Вокруг ФИО1 на некотором отдалении стояли граждане. Примерно в это же время на место прибыл экипаж войск национальной гвардии в составе Каз.А.А. и М.А.А. Они с ФИО5 подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили того перестать нарушать общественный порядок. ФИО1 в ответ начал в грубой форме кричать, чтобы все от него отстали. ФИО5 повторно разъяснил ФИО1, что от граждан поступило заявление о том, что тот нанес им телесные повреждения, в связи с чем, ФИО1 необходимо вместе с ними проследовать в отдел полиции № 5 в составе УМВД России по г. Саратову, для дальнейшего разбирательства. На законные требования сотрудника полиции ФИО5, ФИО1 ответил отказом, после чего, 30 августа 2018 года, примерно в 20 часов 35 минут, находясь около 

<

адрес>, стал высказывать в адрес ФИО5 угрозы применения насилия, кричал, что нанесет ФИО5 увечья, намахиваясь на ФИО5 зажатой в правой руке саперной лопаткой. ФИО5 сделал ФИО1 замечание, просил успокоиться, при этом пояснял, что находится при исполнении должностных обязанностей, после чего потребовал перестать угрожать ему, поскольку это является уголовно-наказуемым деянием. При этом высказывая угрозы в адрес ФИО5, ФИО1 был настроен крайне агрессивно, а так же неоднократно намахивался на ФИО5 саперной лопаткой. ФИО1, игнорируя требования сотрудника полиции ФИО5, продолжил кричать, что никуда не пойдет и угрожал ФИО5 применением насилия. При всем происходящем, кроме него, присутствовали сотрудники войск национальной гвардии: Каз.А.А. и М.А.А.., а так же ранее незнакомые молодые люди, как в последующем ему стало известно, ФИО2, ФИО4 и ФИО3. ФИО1 высказывал угрозы в адрес ФИО5 на протяжении примерно 5 минут, активно размахивая саперной лопаткой, после чего саперная лопатка выпала у ФИО1 из рук, и ФИО5 навалился на ФИО1, оттесняя от упавшей саперной лопатки. В этот момент ФИО5 поскользнулся, и они с ФИО1 упали на асфальт, после чего он вместе с сотрудниками войск национальной гвардии подбежал к ним, на ФИО1 были одеты специальные средства, ограничивающие подвижность, - наручники, и последний был усажен в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции №5 в составе УМВД РФ по г. Саратову. Находясь в салоне патрульного автомобиля, ФИО1 бился головой о стены машины и кричал, что его избивают. На место происшествия так же прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая оказала неотложную помощь пострадавшим от действий ФИО1 гражданам, а так же ФИО5, получившему телесные повреждения при падении, а затем уехала, забрав с собой двоих граждан для госпитализации в медицинское учреждение. Он и ФИО5 дождались приезда на место происшествия следственно-оперативной группы, и после завершения проверочных мероприятий на месте происшествия доставили ФИО1 в отдел полиции №5 в составе УМВД РФ по г. Саратову. Они с ФИО5, действовали правомерно и корректно, на противоправные действия ФИО1 не провоцировали, физическая сила и специальные средства были применены к ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Свидетели Каз.А.А. (т. 3 л.д. 201-204) и М.А.А. (т.3 л.д. 205-208) в исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в ходе предварительного следствия, сообщили аналогичные свидетелю К.А.А. и потерпевшему ФИО5 сведения. 

Кроме того, обстоятельства совершения ФИО1 преступления в отношении ФИО5 подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами, а также показаниями потерпевших: ФИО13, ФИО3, ФИО4 и свидетелей. 

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля защиты допрошена Л.Т.В.., которая сообщила, что знакома с ФИО6 как с соседом по дому, узнала его примерно за 2 месяца до произошедших событий, когда он заступился за девочку. В тот день она вышла из своего частного дома, погулять с собакой и увидела, что во дворе шесть молодых людей окружили Г., а он им сказал: «Раз уж пришли бить, давайте нападайте!», и они все вместе накинулись на него и повалили. Рядом стояла женщина, у которой она (Л.Т.В.) поинтересовалась, вызвал ли кто-нибудь полицию, женщина сообщила, что вызвали. Когда она возвращалась, то увидела во дворе машину скорой помощи и полиции, Г. сидел на лавочке, с ним рядом кто-то стоял. Больше ничего она не видела: ни саму драку, и момент задержания, но из ситуации поняла, что ФИО6 отбивался от молодых людей, которые также его оскорбляли. В машине скорой помощи она видела молодого человека с перебинтованной головой, который ранее нападал на ФИО6. 

В исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 120-122) свидетель З.В.Г. сообщил, что с Г. он знаком примерно два месяца. Фамилию Г. он не знает. Г. проживает во 2-ом подъезде 

<

адрес>. В том же подъезде в № квартире проживает его сводный брат - А.А.. Точную дату и время он не помнит, вечером он пошел в магазин, купить пиво. Подойдя к 

<

адрес>, он увидел, как шестеро ребят стоят и переговариваются с Г.. Парни и Г. друг на друга кричали. Затем один из парней подошел со стороны машины, которая находилась возле подъезда. Этот парень и Г. стали бороться, после чего Г. оказался на земле. Когда Г. лежал на асфальте, к нему подбежали пятеро мужчин от 20 лет до 23 лет и стали пинать Г. ногами. Как эти мужчины выглядели и как были одеты, он не помнит. Г. резко встал с асфальта схватил саперную лопату, которая лежала возле подъезда на асфальте и стал ею намахиваться на ребят и угрожать им. Все побежали в разные стороны, Г. с лопатой побежал за ребятами. Он просил Г. успокоиться, но тот продолжал возмущаться. После чего он решил пойти домой, а потом через какое-то время снова пошел в магазин и, возвращаясь оттуда, увидел, что у дома 

<

адрес> стоят полицейские служебные машины и сотрудники полиции. Г. находился на земле, рядом с ним находились сотрудники полиции, которые подняли Г. и посадили в служебный автомобиль.

Кроме того, стороной защиты исследованы, находящиеся в томе №2 и №3 медицинские документа на ФИО1, свидетельствующие о состоянии его здоровья и наличии ряда тяжелых хронических заболеваний и травм, в том числе в т.№2 на л.д. 222 обращено внимание на выписку из медицинской карты ФИО1 от 19.10.2018г., где указано, что ФИО1 считает себя больным с 30.08.2018, когда был избит, обращался в ОКБ, выполнено обследование КТ головы – данных за травматическое повреждение вещества головного мозга не выявлено. Установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, растяжение мышечно-связочного аппарата шеи. Ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей правой и левой кистей, левой стопы. 

Анализ представленных стороной обвинения доказательств, приводит суд к убеждению, что они являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований закона и достоверными, так как согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга. Указанная совокупность полностью опровергает выдвинутую ФИО1 версию о том, что его действия носили оборонительный характер и были продиктованы агрессивными или провокационными действиями со стороны потерпевших. 

Так, анализ вышеприведенных показаний свидетелей: О., Х., Ш., М., З., а также потерпевшего ФИО8, прямо указывают на то, что причиной конфликта ФИО6 с потерпевшими, послужили неадекватные, ничем не обоснованные действия и высказывания ФИО6, которые потребовали от О. обратиться к своим друзьям, хозяйке квартиры и в полицию, в целях недопущения порчи ФИО6 имущества – входной двери, а также необходимости свободно покинуть квартиру. Оснований поставить под сомнение показания указанных лиц суд не усматривает, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с показаниями других потерпевших и свидетелей. Каких-либо данных о том, что указанные лица имели неприязненное отношение к ФИО6 или иные причины его оговаривать, в судебном заседании не установлено.

Все вышеуказанные лица, а также прибывший чуть позже ФИО4 отмечали неадекватное поведение со стороны ФИО6, его агрессивный настрой по отношению ко всем окружающим, непредсказуемость его поведения, а также то, что выйдя из подъезда на улицу ФИО6 был вооружен колюще-режущими и ударными предметами: саперной лопаткой, молотком, отверткой и ножом, которые могли им быть использованы в качестве оружия и были впоследствии применены в качестве таковых к потерпевшим: ФИО7, ФИО8, ФИО4. Обстоятельства применения этих предметов ФИО6 не отрицались, а его показания о том, что потерпевшие и находящиеся вместе с ними другие молодые люди были чем-то вооружены, ничем не подтверждается, и расценивается судом как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

То обстоятельство, что ФИО6, нанося удары имеющимися у него в руках предметами, в отношении всех потерпевших действовал из хулиганских побуждений, подтверждают вышеприведенные показания свидетелей и потерпевших, признанные судом достоверными. Указанные показания прямо и однозначно свидетельствуют, что никаких противоправных, оскорбительных или иных действий, способных спровоцировать агрессию и необходимость защищаться, в отношении ФИО6 никто не совершал. О., с которым у ФИО6 изначально возникла словесная перепалка, из квартиры на протяжении всего конфликта не выходил. ФИО6 в органы полиции по поводу совершения в отношении противоправных действий не обращался, а напротив, в течение длительного времени стучал в дверь квартиры О., требуя от него выйти. До прибытия друзей О., в квартиру пришла хозяйка - Х., которая также указала, что ФИО6 никто не угрожал, агрессивные и неадекватные действия исходили только со стороны ФИО6, чем она была напугана. О том, что конфликт был инициирован именно ФИО6, а окружающие пытались успокоить его, но тот не реагировал, продолжая угрозы и активные агрессивные действия в отношении присутствующих, указал в своих показаниях и свидетель З.. Оснований отнестись к этим показаниям критически, суд также не усматривает. Показания данного свидетеля, наряду с показаниями потерпевшего ФИО7 и свидетеля М., указывают, что ФИО7 являлся лишь соседом ФИО6, никакого отношения к О. и его знакомым не имел и оказался возле подъезда дома случайно, однако, ФИО6 безо всякой причины и повода начал предъявлять требования и угрожать ФИО7 физической расправой, в то время как ФИО7 каких-либо слов, действий в отношении ФИО6 не совершал. Более того, после попытки ФИО7 уйти от конфликта и покинуть место происшествия, ФИО6 нанес ему удар ножом в грудь, чем причинил телесное повреждение, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. Данные обстоятельства подтверждают вывод суда о том, что все действия ФИО6 были продиктованы хулиганским мотивом, когда он, противопоставляя себя обществу, вел себя вызывающее, агрессивно, безмотивно приставая как к лицам, с которыми сам без каких-либо оснований спровоцировал конфликт, так и к случайным прохожим. При этом все свои агрессивные действия, ФИО6 сопровождал угрозами убийства в отношении ФИО7, ФИО8 и ФИО4, которые, в сложившейся ситуации, последними воспринимались реально. 

Также суд находит доказанным, что ФИО6 умышленно нанес телесные повреждения ФИО4 и ФИО3, которые изначально пытались прекратить его противоправные действия, требуя положить опасные предметы, а затем вынуждены были вступиться за ФИО7 и друг за друга. Подтвержденные как показаниями потерпевших, так и письменными доказательствами, в том числе заключениями экспертов данные свидетельствуют, что ФИО8 ФИО6 с использованием молотка и саперной лопатки нанес повреждения в область головы, причинившие легкий вред здоровью, а ФИО4 лопаткой был нанесен один удар в область голени, который причинил физическую боль. 

Также на основании вышеприведенных показаний потерпевшего ФИО5, подтвержденных подробными показаниями свидетелей: К.А.А.., Каз.А.А. и М.А.А. а также вышеприведенными показаниями иных свидетелей и потерпевших, которые были очевидцами действий ФИО6, установлено, что после прибытия сотрудников полиции, в форменном обмундировании на специальных служебных автомобилях, ФИО6 не только не прекратил свои агрессивные хулиганские действий и угрозы в адрес окружающих, но также пытался избежать задержания, требовал под угрозой применения насилия не приближаться к нему, в связи с чем сотрудником полиции ФИО5 к нему были применены физическая сила и специальные средства, что прямо указывает на то, что высказанные ФИО5 угрозы, были продиктованы исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению преступлений и правонарушений. Данные угрозы, исходя их обстоятельств и формы их выражения были для ФИО5 реальными, поскольку в руках у ФИО6 продолжала оставаться саперная лопатка, применением которой он угрожал сотруднику полиции. Также для сотрудника полиции ФИО5 было очевидно, что до совершения противоправных действий в отношении него, ФИО6 нанес телесные повреждения нескольким присутствующим на месте происшествия лицам. Довод ФИО6 о том, что им в связи с темным временем суток и повреждением глаза не осознавалось, что перед ним находится сотрудник полиции, является надуманным, направленным на желание уменьшить степень своей ответственности за совершенное преступление. Сотрудники полиции прибыли группой, на специальных автомобилях. Вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей указывают, что ФИО6 осознавал, что сотрудники полиции пытаются прекратить его противоправные действий и задержать, так как Фролов активно этому сопротивлялся, угрожая сотрудникам, а после задержания, продолжал, находясь в полицейской машине, стучать, имитируя применение к нему насилия. 

Кроме того, на основании вышеприведенной совокупности доказательств установлено, что ФИО6, был агрессивно настроен, вел себя крайне неадекватно, причиной чему могло стать употребление наркотических веществ, поскольку все потерпевшие и свидетели пояснили, что ФИО6 выглядел как человек, находящийся в состоянии опьянения (взгляд, походка, нескоординированные движения), однако, по пояснениям потерпевшего ФИО7, к которому ФИО6 подходил на близкое расстояние, запаха алкоголя от него не исходило. О факте нахождения в состоянии наркотического опьянения свидетельствует и заключение амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения в отношении ФИО1 от 25.12.2018г. № 1308 (т. 3л.д. 51-53), которым установлено, что в момент совершения преступлений ФИО1 находился в состоянии наркотического, а не алкогольного опьянения.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей защиты не подтверждают изложенную в судебном заседании ФИО6 версию происходивших событий, поскольку свидетельствуют, что Л. и З. не наблюдали события с самого начала и до конца, а видели их эпизодически. Кроме того, показания этих лиц в части противоречат друг другу. ФИО6 является их знакомым, соответственно, они могли неверно воспринять и истолковать происходящие события. Кроме того, показания указанных лиц полностью опровергаются вышеприведенными последовательными показаниями потерпевших и свидетелей, письменными документами, которые суд признал допустимыми и достоверными. Имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о состоянии здоровья ФИО1, получении им травмы головы 30 августа 2018 года, не опровергают установленных судом обстоятельств совершения преступлений и виновности в их совершении ФИО1. 

Учитывая изложенное, действия ФИО1 в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО14, каждого, суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; действия ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО4 суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а также по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; действия ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей. 

Учитывая выводы, содержащиеся в заключение амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения от 25.12.2018г. № 1308 (т. 3л.д. 51-53), оснований не доверять которому не имеется, поскольку заключение составлено врачами-экспертами, имеющими внушительный стаж работы в области психиатрии, а также поведение ФИО1 во время и после совершения преступления и в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершённым деяниям и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление суд учитывает данные о его личности, влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого и достижение таких целей правосудия, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений. Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, установленных обстоятельств их совершения, а именно, что агрессивные, опасные для окружающих действия ФИО1 не были вызваны объективными причинами, исходя из показаний очевидцев он вел себя неадекватно, не реагировал на просьбы успокоиться, кроме того, отрицательно характеризуется по месту жительства, как лицо злоупотребляющего алкоголем, состоял на учёте у врача –нарколога, а также выводы комиссии экспертов, о том, что ФИО1 во время деяний находился в состоянии простого наркотического опьянения – суд признаёт по каждому преступлению в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

С учётом указанных обстоятельств, суд считает невозможным применение к подсудимому при назначении наказания положений ст.ст. 73, 68 ч.3, 64 УК РФ. Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ также не имеется. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает.

Указанное приводит суд к убеждению, что цели наказания в отношении ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы. 

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания за каждое преступление, суд учитывает также семейное положение ФИО1, частичное признание им вины, принесение извинений потерпевшим, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми, в соответствии с положениями п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт, наличие малолетнего ребенка на иждивении, наличие у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья членов его семьи.

Учитывая, что все совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ему должно быть определено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений, отбывание наказания ему должно быть определено в исправительной колонии строгого режима. При этом на основании положений п. «а» ч.3.1, ч.3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО1 наказания должно быть зачтено время нахождения его под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также время нахождения под домашним арестом и под запретом определенных действий (так как устанавливался запрет покидать жилое помещение) из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом и запретом действий за 1 день лишения свободы. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- ч.1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год; 

- п.п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- ч.1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год; 

- ст. 116 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- ч.1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- ч.1 ст. 318 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с 07 июня 2019 года. 

На основании п. «а» ч.3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, засчитать в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания его под стражей в период с 16 декабря 2018 года по 04 марта 2019 года включительно, а также с 13 мая 2019 года по 06 июня 2019 года включительно и до вступления приговора в законную силу - из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы; в период с 05 марта 2019 года по 12 мая 2019 года включительно – из расчета 2 дня содержания под домашним арестом и запретом определенных действий за 1 день лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО15 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела: 

- изъятые в ходе осмотра места происшествия от 30.08.2018 г. по адресу: 

<

адрес> предметы: саперную лопатку, молоток, нож, отвертку и марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- изъятые в ходе осмотра места происшествия от 30.08.2018 г.: в ГУЗ «СГКБ №1 им Ю.Я. Гордеева» майку, принадлежащую, ФИО3, а также изъятую в ГУЗ «СГКБ №2 им. В.И. Разумовского» майку, принадлежащую ФИО2– по вступлении приговора в законную силу – передать по принадлежности ФИО2 и ФИО3. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Леднева