УИД 66RS0

<

номер>-71

Дело № 1-176/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Белоярский Свердловской области 03 декабря 2024 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаньгина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием заместителя Белоярского межрайонного прокурора Мельникова А.В.,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Филониной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении вышеуказанного преступления.

Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в Белоярский районный суд Свердловской области 05.08.2024, судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначено на 12.09.2024, о чем подсудимый был уведомлен надлежащим образом, при этом в судебное заседание не явился, в связи с чем судом объявлен принудительный привод подсудимого.

В судебное заседание, назначенное на 13.11.2024 подсудимый не явился, привод не исполнен по причине отсутствия ФИО2 по месту жительства, при этом при в ходе телефонного разговора с судебными приставами отказался называть свое местоположение. В связи с неявкой в судебное заседание, слушания дела отложены, ФИО2 Подвергнут принудительному приводу.

В судебное заседание, назначенное на 03.12.2024, подсудимый также не явился, привод не исполнен по причине отсутствия ФИО2 по месту жительства, при этом при в ходе телефонного разговора с судебными приставами отказался называть свое местоположение.

Суд не располагает сведениями о том, что подсудимый не явился в судебное заседание по уважительной причине.

В соответствии со ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого.

По инициативе суда на обсуждение сторон поставлен вопрос об изменении в отношении ФИО2 меры пресечения.

Защитник Филонина Ю.А. считала, что оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО2 не имеется, поскольку у суда отсутствуют достоверные сведения о том, что ФИО2 скрывается от суда.

Государственный обвинитель полагал необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может применяться в отношении обвиняемого в совершении преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в случае, если он скрылся от суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ в случае, если обвиняемый скрылся и его местопребывание не известно, судья выносит постановление о приостановлении производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 1 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

ФИО2 будучи извещенным надлежащим образом о необходимости явки в судебные заседания, 12.09.2024, 13.11.2024, 03.12.2024 в судебное заседание к назначенному времени не явился, в категоричной форме указал о том, что являться в судебные заседания не намерен, документов, подтверждающих уважительность его неявки суду не представил, по месту жительства и иным возможным адресам нахождения на момент исполнения принудительного привода не находился.

На стадии дознания в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, учитывая, что у суда имеются достоверные сведения о надлежащем извещении подсудимого, его неявку в судебные заседания суд расценивает как ненадлежащее поведение, что является основанием для изменения в отношении него меры пресечения на более строгую, способную обеспечить надлежащее участие подсудимого в рассмотрении уголовного дела.

При этом суд полагает, что только заключение под стражу будет способствовать указанной цели, поскольку ФИО2 ранее судим, обязанности по административному надзору не исполняет, в ходе телефонного разговора с судебными приставами пояснил, что в судебные заседания не явится, отказался назвать адрес своего фактического проживания, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Рассматривая вопрос о возможности избрания альтернативной меры пресечения, не связанной с лишением свободы в виде домашнего ареста, залога или запрета определенных действий суд исходит из следующего.

Иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы и изоляцией от общества, не будет являться гарантией того, что ФИО2, находясь вне изоляции от общества, не предпримет мер для создания условий, препятствующих рассмотрению уголовного дела в разумный срок, либо вновь скроется от суда.

Отсутствуют какие-либо документальные, объективно подтвержденные, достаточные сведения о невозможности содержания ФИО2 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что имеются основания для объявления розыска подсудимого ФИО2 и приостановления производства по делу в отношении ФИО2

Уголовное дело в отношении ФИО2 следует вернуть прокурору, поручив ему обеспечить розыск подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.108, 110, 238 247, 253, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

избрать в отношении подсудимого ФИО2, родившегося 

<

дата> года в пос. 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, меру пресечения в виде заключения под стражу.

Установить срок содержания под стражей в течение 3 (ТРЕХ) месяцев со дня его задержания.

Исполнение постановления о взятии ФИО2 под стражу поручить начальнику МО МВД России «Заречный». Об исполнении суду доложить рапортом с указанием даты и времени фактического задержания.

Объявить в розыск подсудимого ФИО2, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Исполнение розыска поручить начальнику МО МВД России «Заречный».

Уголовное дело в отношении ФИО2 направить Белоярскому межрайонному прокурору Мякишеву М.В., поручить прокурору обеспечить розыск подсудимого.

Копию настоящего постановления направить Белоярскому межрайонному прокурору Мякишеву М.В., начальнику ОП № 29 МО МВД России «Заречный», подсудимому, защитнику.

Постановление, в части меры пресечения, может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 3-х суток со дня вынесения через Белоярский районный суд Свердловской области.

Постановление, в части приостановления производства по делу, может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья Е.В. Шаньгин