Дело № 2-1958/2018 24RS0040-01-2018-001974-25

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 26 июля 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при секретаре Цыганковой Н.С.,

с участием помощника прокурора Вершинской Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что ФИО1 длительное время в спорном жилом помещении не проживает, не использует его по назначению, не исполняет обязанностей нанимателя жилого помещения в течение длительного времени. 

В судебное заседание представитель истца – Управления жилищного фонда Администрации города Норильска ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направил.

Участвующий в деле помощник прокурора Вершинская Е.И. полагает иск обоснованным. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено следующее: 

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (наниматель), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) (л.д. 6). Договор найма жилого помещения с ФИО1 в письменной форме не заключался. 

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО1, что подтверждается справкой формы № и выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета (л.д.8, 9).

Задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 898,77 руб.

Актом обследования жилого помещения и установления факта непроживания нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наниматель длительное время в квартире не проживает, ключей у коменданта нет (л.д. 10).

Согласно сведениям, представленным Норильским территориальным отделом Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, запись акта гражданского состояния о смерти в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 27), также ФИО1 не является получателем пенсии и иных социальных выплат на территории МО г. Норильск и не состоит на учете в ГУ-УПФР в г. Норильске Красноярского края (л.д. 32). За медицинской помощью ФИО1 в последний раз обращался в КГБУЗ «Норильская МП №» ДД.ММ.ГГГГ к терапевту, при обращении указал адрес проживания: 

<

адрес>

Таким образом, исследованными судом по делу доказательствами, установлено, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не является для ответчика ФИО1 местом жительства, так как он добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал все свои вещи, длительное время в квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, участия в текущем ремонте жилого помещения не принимает, жилой площадью не интересуется, в спорную квартиру не вселяется и попыток этого не осуществлял.

Доказательств вынужденного характера выезда из спорного помещения суду не представлено, препятствий в пользовании спорным жилым помещением для ответчика не создавалось.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства добровольно. 

Указанные обстоятельства дают основания суду признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса РФ в части размера государственной пошлины по иску неимущественного характера в сумме 300 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков