№ 

№ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ

Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе: 

председательствующего – судьи Шибзухова З.Х.,

при секретарях Гончаровой И.А. и Старцевой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора 

<

адрес> КБР Кануковой О.В.; 

подсудимого ФИО1;

защитников - адвокатов Главной ФИО2 КБР ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

а также потерпевшего А,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, работающего слесарем водоканала 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, которые повлекли по неосторожности смерть А при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 45 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком (далее по тексту г.р.з.) «

<

данные изъяты>», двигаясь по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР, в районе продуктового магазина «Караван», на регулируемом светофорами перекрёстке 

<

адрес>, проявив преступную неосторожность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований ПДД РФ, которые гласят:

-п.1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

-п.1.5 ПДД РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-п.8.1 «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При 

2.

выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

-п.8.2 «подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения»;

-п.13.4 «при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо», не убедившись в безопасности совершаемого маневра, отсутствии опасности для движения, а так же помех другим участникам дорожного движения, по зелёному сигналу светофора приступил к выполнению маневра «разворот» для движения в обратную сторону, не уступил дорогу движущемуся по зеленому сигналу светофора, прямолинейно, со встречного направления, по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на регулируемом светофорами перекрёстке 

<

адрес>, в 

<

адрес>, КБР мотоциклу марки «

<

данные изъяты>2 6», под управлением водителя А.., и допустил столкновение с данным мотоциклом, в результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО5 скончался на месте. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у А. обнаружены следующие телесные повреждения: «Открытая проникающая черепно-мозговая травма с повреждением костей свода и основания черепа и разрушением вещества головного мозга, множественные ссадины верхних и нижних конечностей», образованные травмирующим действием твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые, являются прижизненными, причинены незадолго до наступления смерти, находятся в прямой причинной связи со смертью и квалифицируются по признаку опасного для жизни вреда здоровью, повлекшие за собой смертельный исход, как причинение тяжкого вреда здоровью. Смерть А. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с разрушением вещества головного мозга.

Согласно заключения автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемой дорожной ситуации, с технической точки зрения, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 8.1, 8.2, 13.4 ПДД РФ. При выполнении требований, изложенных в указанных выше пунктах Правил, водитель автомобиля «ВАЗ-21053» ФИО1 располагал возможностью предотвратить столкновение с мотоциклом «

<

данные изъяты>». В данной ситуации, согласно представленным данным, действия водителя автомобиля «ВАЗ-21053» ФИО1, в данной дорожной ситуации, не соответствовали вышеуказанным требованиям пунктов ПДД РФ и с технической точки зрения находились в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

Данные действия ФИО1 следствием и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по его делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

3.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ, инкриминируемая ФИО1, предусматривает максимальное наказание в виде 5-ти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с особым порядком принятия судебного решения по делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовном уделу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, с которым он согласился, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными следствием.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Определяя подсудимому справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, отнесенного, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт признание им своей вины и раскаяния в содеянном, а также отсутствие претензии со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО1, его положительных характеристик с места работы и жительства, суд приходит к выводу о том, что из видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст. 264 УК РФ, его исправлению и перевоспитанию, достижению других целей наказания, будет способствовать наказание в виде принудительных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

По вступлении настоящего приговора в законную силу обязать осужденного ФИО1 получить соответствующее предписание в УФСИН РФ по КБР по адресу: КБР, 

<

адрес>-А, для самостоятельного проследования к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

4.

Срок дополнительного наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия им принудительных работ, распространив его на время отбытия этого наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, подписку о не выезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по прибытию его в исправительный центр, отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21053», с регистрационными знаками 

<

данные изъяты> регион и мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», с регистрационными знаками 

<

данные изъяты> регион, хранящиеся на автостоянке СО МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ. 

Председательствующий: З.Х.Шибзухов.