Дело №2- 6495/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи транспортного средства –мотоцикла 

<

данные изъяты> стоимостью 147 000 рублей. В этот же день ответчиком истцу по акту приёма-передачи передан данный мотоцикл, истцом переданы денежные средства в размере 147 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при постановке мотоцикла на учете в Управлении ГИБДД МВД по г. Казани истцу стало известно, что судебными приставами был наложен запрет на совершение регистрационных действий с мотоциклом. Своими неправомерными действиями ответчик нарушил условия договора купли-продажи, причинил ему убытки, лишив истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Ответчик, зная, что на данное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия, не сообщил истцу о наличии каких-либо обременений, ограничений, прав третьих лиц и произвел отчуждение транспортного средства истцу. Это противоречит п.2.2 договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика 147 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4140рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

На судебное заседание истец не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 17), возражения либо ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство-мотоцикл 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, VIN №, 2000 года выпуска (л.д.6-7) 

В соответствии с п.2.2 Договора Продавец гарантирует, что указанное транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжением им, а также что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ,

Согласно п.3.1.3.2 Договора стоимость транспортного средства составляет 147 000 рублей. Покупатель оплачивает стоимость автомобиля путем перечисления денежных средств на банковский счет Продавца либо наличными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым Покупатель ФИО1 получил транспортное средство, а Продавец ФИО2 – сумму в размере 147 00 рублей (л.д.7).

Из карточки АМТС следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № наложен запрет на регистрационные действия на мотоцикл 

<

данные изъяты>, VIN №, 2000 года выпуска (л.д.9)

Из искового заявления следует, что истец обратился в органы ГИБДД для регистрации указанного транспортного средства, но в регистрации ему было отказано на том основании, что на указанное транспортное средство наложен запрет (л.д. 8). 

Требования истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору 147 000 рублей (л.д.11-12) ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно постановлению и.о. дознавателя ОП № «Сафиуллина» УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ опрошенный ФИО2 указал, что не знал о том, что на мотоцикл 

<

данные изъяты> наложен запрет на регистрационные действия. В настоящее время денежные средства вернуть не может, так как потратил их на задолженность перед приставами и личные нужды. Собирается погасить задолженность, чтобы снять запрет на регистрационные действия на мотоцикл 

<

данные изъяты>, в противном случае готов возвратить денежные средства ФИО1 (л.д.13)

В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком был продан истцу товар, не свободный от прав третьих лиц, на который был наложен запрет еще до момента заключения договора купли-продажи, о чем истцу, как покупателю, известно не было, истец лишен возможности поставить транспортное средства на регистрационный учет, что лишает его, как собственника, права на владение, пользование, распоряжение, требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика 147 000 рублей, уплаченных по договору за транспортное средство, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом не представлены суду подтверждающие уплату стоимости юридических услуг документы, суд указанное требование оставляет без рассмотрения, что не лишает истца обратиться с самостоятельным заявлением.

С ответчика в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4140 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 147 000 рублей, оплаченные за транспортное средство по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4140 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова