Дело № 2-1860/19

42МS 0073-01-2019-000851-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре судебного заседания Сасовой В.С.,

с участием представителя истца, ДДС, ФИО1, действующий на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДДС к ООО « Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДДС обратилась в суд к ООО «Сеть Связной» с указанным иском, которым просила расторгнуть договор розничной купли-продажи от *.*.* год и возвратить уплаченные за товар денежные средства с учетом перерасчета покупной цены – 18990,00 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что *.*.* год в торговой точке ответчика был приобретен в рассрочку смартфон ..., стоимость смартфона составила 18696,71 руб.

С учетом приобретения названного смартфона в рассрочку, необходимым условием для заключения договора выступило условие о приобретении дополнительных аксессуаров на сумму не ниже трех тысяч рублей, в связи с чем, в дополнение к смартфону, был приобретен клип-кейс для ... стоимостью 3085,57 руб.

*.*.* год смартфон был сдан на гарантийный ремонт в торговую точку АО «Связной Логистика», расположенную по адресу: (адрес).

По состоянию на момент подачи настоящего иска товар так и не был возвращен потребителю из ремонта в восстановленной работоспособностью, в связи с чем, просит расторгнуть договор розничной купли-продажи смартфона ... ввиду нарушения продавцом предельного срока устранения недостатков в количестве 45 календарных дней и обязать ответчика возвратить истцу стоимость смартфона с учетом перерасчета цены по правилам п.4 ст.24 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 18990 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил (л.д. 128-131), согласно которым истец окончательно просит: расторгнуть договор розничной купли-продажи от *.*.* год и возвратить уплаченные за товар денежные средства с учетом перерасчета покупной цены – 18990,00 рублей; взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требования потребителя о предоставлении подмены, начиная с *.*.* год и по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требования потребителя о проведении гарантийного ремонта в регламентированные сроки, начиная с *.*.* год и по *.*.* год; взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требования потребителя о расторжении договора розничной купли-продажи, начиная с *.*.* год и по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика убытки в виде приобретенного аксессуара в рамках кредитного договора в размере 3085,57 руб.; взыскать с ответчика проценты по кредиту в размере 1511,46 руб.; взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требования потребителя о компенсации убытков в виде приобретенного аксессуара в рамках кредитного договора, начиная с *.*.* год и по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требования потребителя о компенсации убытков в виде процентов по кредиту, начиная с *.*.* год и по день вынесения решения суда; установить в резолютивной части решения, что смартфон ... находится у ответчика, возложить на истца обязанность вернуть ответчику по его требованию, заявленному истцу в порядке ст.165.1 ГК РФ, аксессуар – ... после получения истцом от ответчика денежных средств в рамках данного судебного спора.

Истец ДДС в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 151), ее интересы представлял ФИО1, который на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ранее направил письменные возражения на иск, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. *.*.* год аппарат был сдан на гарантийный ремонт. *.*.* год аппарат был возвращен истцу без ремонта, так как согласно акты выполненных работ, в результате диагностики установлено: аппарат был блокирован через функцию «Найти аппарат». Проведение работ невозможно, необходимо снять блокировку. Согласно движению товара *.*.* год товар прибыл в магазин, потребитель был извещен, а *.*.* год потребитель товар забрал и больше не обращался за проведением ремонта. Истец умышлено воспрепятствовал ответчику выполнить требование истца о безвозмездном устранении недостатков в товаре. Полагает, что отсутствуют доказательства того, что в товаре был обнаружен дефект производственного характера. Относительно требования истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований о предоставлении подмены на время ремонта ответчик представляет свой расчет, исходя из того, что товар был принят *.*.* год на ремонт, а *.*.* год был возвращен с ремонта, согласно которому 18990 руб. -1 %* 10 (с *.*.* год по *.*.* год) = 1899 рублей. Полагает, что неустойки за неудовлетворение требований потребителя о проведении гарантийного ремонта, о расторжении договору купли-продажи не подлежат удовлетворению, а также полагает, что требования о взыскании морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно положениям ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (ст. 18 Закона о защите прав потребителей). Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 N 924, приобретенный истцом у АО "Связной логистика" смартфон ... является технически сложным товаром.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 2 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. ст. 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

Судом установлено, что *.*.* год ДДС по договору розничной купли-продажи приобрела у АО "Связной логистика" в кредит смартфон ..., стоимостью 18696,71 рублей и клип- кейс для него, стоимостью 3 085,57 рублей (л.д.11).

В настоящее время АО «Связной Логистика» прекратило свою деятельность путем договора присоединения, правопреемником является ООО «Сеть Связной» (л.д.63-65).

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в спорном смартфоне были выявлены дефекты, а именно: смартфон не включался (л.д.7,8), что не оспорено ответчиком.

*.*.* год истец обратился с заявлением на проведение гарантийного ремонта (л.д.7-8) и с заявлением о выдаче ей из подменного фонда на временное пользование смартфон на время гарантийного ремонта (л.д.19).

В приложении к заявлению на проведение ремонта указано, что срок ремонта может составить 45 дней (л.д8).

*.*.* год истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой истец указывает, что на момент подачи претензии товар так и не был возвращен потребителю из ремонта, в связи с чем просит расторгнуть договор розничной купли-продажи смартфона ввиду нарушения предельного срока устранения недостатков в количестве 45 календарных дней и возвратить потребителю стоимость смартфона (18696,76 руб.) с учетом перерасчета цены по правилам п.4 ст. 34 «О защите прав потребителей» в размере 18990 руб. Кроме того, поскольку не выполнено требование о предоставлении подмены товара просит произвести оплату неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, неустойку за нарушение срока проведения гарантийного ремонта. Также просит компенсировать убытки в размере 3085.57 руб. - за приобретенный защитный чехол, 1511,46 руб. - проценты за пользование кредитом за приобретенный смартфон, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и юридические услуги в размере 500 рублей (л.д.4-6).

На данную претензию ответчиком дан ответ от *.*.* год о том, что ремонт товара не был проведен, поскольку товар оказался заблокированным истцом, что необходимо разблокировать товар и о готовности удовлетворить требования истца при наличии доказательств их обоснованности (л.д.68).

Из акта выполненных работ от *.*.* год следует, что АО «Связной Логистика» проведена диагностика смартфона. В результате проведенной диагностики установлено, что при попытке диагностики аппарата было выявлено установление блокировки через функцию «найти аппарат». Проведение работ невозможно. Для проведения проверки качества /ремонта аппарата просят отключит/снять блокировку устройства (л.д.66,67).

Согласно выводам судебной товароведческой экспертизы следует, что при проверке на работу, представленный телефон марки смартфон ..., в рабочий режим не загружается: имеется недостаток – неработоспособное состояние. Данный недостаток устранен посредством восстановления программного обеспечения экспертом (необходимая диагностическая процедура). При тестировании в условиях стационарного сервисного центра установлено: входящий в комплект блок питания (сетевое зарядное устройство) имеет дефект- не выдает напряжение. Также представленный товар – телефон ... имеет незначительные следы эксплуатации в виде потертостей и мелких царапин, загрязнение сеточки динамика (на работоспособное состояние не влияет).

По итогам экспертизы телефон марки ... технически исправен. При этом причинами выявленных дефектов (недостатков) с учетом взаимосвязи выявленных дефектов (недостатков) является: неработоспособное состояние телефона, которое возникло в процессе обновления программного обеспечения и полного разряда аккумуляторной батареи; установить точную причину дефекта (недостатка) блока питания (оригинальное сетевое устройство) не представляется возможным в виду особенностей его конструкции (блок питания неразборный); при этом внешние механические повреждения блока питания и его видимых внутренних элементов, следы постороннего вмешательства отсутствуют. Эксперт считает: наиболее вероятная причина выхода из строя оригинального сетевого зарядного устройства, входящего в комплект, отказ в работе не связанный с нарушением правил эксплуатации потребителем (например короткое замыкание, скачки напряжения в сети, производственный брак).

Функция «Найти Iphone» выявлению и устранению недостатков товара препятствуют частично.

Для обеспечения полного доступа к устройству в рамках авторизированного сервисного обслуживания (в соответствии с политикой ...) данная функция должна быть отключена пользователем, так как при выполнении ряда диагностических процедур с включенной функцией «Найти Iphone» на телефоне будет запрашиваться ... и пароль к нему. Тестирование аппарата и перенос учетной записи не представляются возможным. При этом фактически в ходе экспертизы активная функция «Найти Iphone» на телефоне не препятствовала устранению недостатка- неработоспособное состояние: восстановление программного обеспечения (ПО) произведено экспертом; при этом требований о необходимости ввода ... и пароля не поступало.

Ремонт предоставленного телефона марки ... не производился (л.д.97-113).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и правильности в выводах данной экспертизы. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными и необходимыми познаниями в области товароведения, имеющими достаточный стаж работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому данная судебная экспертиза относится к допустимым доказательствам по делу. Ответчиком данная экспертиза не оспорена.

Поскольку ответчик в установленный законом срок не произвел устранения недостатков смартфона, то потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли продажи и требовать возврата уплаченной суммы за товар.

В связи с чем исковое требование истца о расторжение договора розничной купли- продажи от *.*.* год подлежит удовлетворению, а требования истца о возврате денежных средств подлежит удовлетворению только в части уплаченной стоимости за товар в размере 18696,71 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

В обоснование своих требований истец ссылается на общедоступные сведения, содержащихся в сети Интернет на день рассмотрения дела, стоимость смартфонов составляет 18999 руб., 19444 руб. (л.д.149,150).

Как следует из чека, истец приобрел смартфон за 18696,71 руб. со скидкой в размере 1293,29 руб.

Таким образом, стоимость смартфона ... на момент рассмотрения дела не превышает его стоимость на момент покупки, а потому не подлежит перерасчету покупная цена.

Кроме того, как установлено выше, истец понес расходы на приобретение клип-кейса для спорного смартфона в сумме 3085,57 руб., суд расценивает их как убытки, поскольку они причинены истцу вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Поскольку удовлетворены требования истца о расторжении договора купли - продажи, взыскана покупная цена, убытки за аксессуар, то подлежит и удовлетворению требование истца в силу ст. 18 Закона» О защите прав потребителей» об обязании истца вернуть ответчику смартфон и аксессуар.

Вместе с тем не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании убытков по кредиту в размере 1511,46 рублей, поскольку суду не представлены допустимые доказательства того, что данные проценты погашались именно истцом. В дело представлена справка от *.*.* год АО «Альфа –Банк» на имя ФИО1 (л.д.20), однако данная справка не свидетельствует о том, что проценты погашались истцом.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде процентов истцу отказано, то требование истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований истца о компенсации убытков в виде процентов следует также отказать. 

Истцом также заявлены требования о взыскании неустоек за нарушение сроков, предусмотренных ст. ст. 20,22 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 23 приведенного закона 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно абз 4 подп. а п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрение судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

При разрешении требования потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (с учетом внесенных изменений) утвержден Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Судом установлено, что *.*.* год истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении подмены смартфона на период его ремонта, следовательно срок выполнения данных требований истца ответчиком истек *.*.* год.

Кроме того, судом установлено, что истец предъявил *.*.* год письменную претензию, содержащую требования о возврате покупной цены за смартфон ввиду отказа от исполнения договора с учетом ее перерасчета на время удовлетворения требований, о возмещении убытков, неустойки, которая была получена ответчиком *.*.* год. Срок выполнения данных требований истца ответчиком истек *.*.* год.

Также судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о ремонте смартфона *.*.* год, срок исполнения данного требования истек *.*.* год.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока исполнения законного требования потребителя ДДС о проведении ремонта за период с *.*.* год по *.*.* год, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 5047,92 руб., исходя из следующего расчета: 186,96 (1% от стоимости товара) х 27 (дни просрочки)= 5047,92 руб.

Также судом установлено нарушение ответчиком срока исполнения законного требования истца о расторжении договора купли- продажи смартфона (возращение покупной цены) за период с *.*.* год по *.*.* год. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 64127,28 руб., исходя из следующего расчета 186,96 х 343 дня = 64127,28 руб.

Также судом установлено нарушение ответчиком срока исполнения законного требования истца о возмещении убытков в виде приобретенного клип-кейса за период с *.*.* год по *.*.* год. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 64127,28 руб., исходя из следующего расчета 186,96х343 дня= 64127,28 руб.

Также судом установлено нарушение ответчиком срока исполнения законного требования истца о предоставлении подмены с *.*.* год по *.*.* год. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 13087,20 руб. исходя из следующего расчета 186,96 х 70 дней= 13087,20 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрение судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, учитывая отсутствия заявления от ответчика об уменьшении неустойки, обстоятельства дела, срок нарушения ответчиком своих обязательств, а также компенсационную природу неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не находит оснований для уменьшения неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, то подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, которая составляет 168171,76 (18696,71 руб.- стоимость смартфона + 146389,68 руб.- общий размер взысканных неустоек + 3085,57руб.- убытки= 168171,96), следовательно сумма штрафа подлежащая взысканию с ответчика составляет 84085,98 руб.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик по вине истца не произвел ремонт смартфона, который не был истцом разблокирован, суд не принимает, т.к. опровергается выводами судебной товароведческой экспертизой. Согласно выводам судебной товароведческой экспертизы следует, что фактически в ходе экспертизы активная функция «Найти Iphone» на телефоне не препятствовала устранению недостатка- неработоспособное состояние: восстановление программного обеспечения (ПО) произведено экспертом; при этом требований о необходимости ввода ... и пароля не поступало.

Также истцом подано заявление по оплате судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Вместе с тем Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» постановлено:

п. 20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

п. 22. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Расходы, понесенные истцом ДДС по оплате услуг представителя подтверждаются документами:

- договором на оказание юридических услуг от *.*.* год, заключенным между ФИО1 (исполнитель) и ДДС (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика (изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, представлять интересы заказчика в суде, предъявить исполнительный документ к взысканию). Комплексная стоимость услуг по договору определена в сумме 20000 руб. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в момент заключения договора, который является по соглашению сторон актом приема-передачи денежных средств (л.д. 169-170).

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ представительство осуществлялось на основании выданной нотариальной доверенности (л.д. 9). 

Истцом заявлены требования на сумму 175159,44 руб., удовлетворены на сумму 168171,96 руб. следовательно процент удовлетворенных требований составит 96,01 % 168171,96 : 175159,44 *100 =96,01 %).

В связи с чем удовлетворению подлежат судебные расходы на услуги представителя в размере 19202 руб.(20000*96,01 % =19202).

ООО «ТПП-Эксперт» подано заявление о возмещении оставшейся части расходов по судебной экспертизе в размере 5000 рублей (91-95)

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что по делу проведена судебная товароведческая экспертиза ООО «ТПП- Эксперт». Стоимость проведения экспертизы составляет 15000 рублей, ответчиком оплачено 10000 рублей, долг по экспертизе составляет 5000 рублей.

Поскольку суд использовал судебную экспертизу при принятии решения, как допустимое доказательство, исковые требования истца удовлетворены на 96,01 %, то с ответчика в пользу ООО» ТПП-Эксперт» подлежит взысканию 4800,5 руб. (5000,*96,01%=4800,5) а с истца – 199,5 руб. (5000- 4800,5=199,5).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлин в размере 4563,44 рубля в доход местного бюджете.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор розничной купли- продажи от *.*.* год и вернуть ООО «Сеть Связной» ДДС за товар денежные средства в размере 18696,71рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ДДС неустойку за неудовлетворение требования потребителя о предоставлении подмены, начиная с *.*.* год по *.*.* год в размере 13087,20 рублей, неустойку за неудовлетворение требования потребителя о проведении гарантийного ремонта в регламентированные сроки, начиная с *.*.* год по *.*.* год -5047,92 рублей, неустойку за неудовлетворения требования потребителя о расторжении договора розничной купли - продажи, начиная с *.*.* год по *.*.* год - 64127,28 рублей; убытки в виде приобретенного аксессуара в размере 3085,57 рублей, неустойку за неудовлетворение требования потребителя о компенсации убытков виде приобретенного аксессуара начиная с *.*.* год по *.*.* год -64127,28 рублей, штраф- 84085,98 рублей, судебные расходы в размере 19202 рублей

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сеть связной» в пользу ООО «ТПП-Эксперт» за проведенную судебную экспертизу с ООО «Сеть связной» - 4800,5 рублей,

Взыскать с ООО «Сеть Связной в доход местного бюджета государственную пошлину 4563,44 рублей.

Взыскать с ДДС в пользу ООО «ТПП-Эксперт» за проведенную судебную экспертизу с ООО «Сеть связной» - 199,5 рублей.

Обязать ДДС вернуть ООО « Сеть Связной» аксессуар ..., смартфон ..., после получения ДДС от ООО « сеть Связной» денежных средств в рамках взысканных денежных средств в рамках данного судебного спора.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме- *.*.* год.

Судья А.Н. Байрамалова