№2-428/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дагестанские Огни 04 сентября 2018 г. 

Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе:

председательствующего- судьи Гасанбекова Г.М., 

при секретаре Велихановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя органа опеки и попечительства и сторон гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7 об определении порядка общения с ребенком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО11 (ФИО10) М.Р. об определении порядка общения с ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, еженедельно, каждое воскресенье с 08 до 18 часов, с правом забирать ребенка по месту его жительства, установив обязанность возвращения ребенка ответчику к 18 часам того же дня недели.

В судебном заседании ФИО5 И.Г. поддержал свои требования, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО11 (ФИО10) ФИО5 администрацией ГО «

<

адрес>» актовой записью за № был зарегистрирован брак.

Решением Мирового суда с\у № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный брак расторгнут.

От совместного брака у них имеется ребенок - сын ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого он ежемесячно оплачивает алименты.

Ребенок проживает с матерью.

В настоящий момент ответчик препятствует его общению с ребенком.

Попытки придти к соглашению о порядке его общения с ребенком ответчиком игнорируются. Соглашение о порядке осуществления родительских прав он с ответчицей не заключал. В интересах ребенка не возражает против того, чтобы сын проживал вместе с матерью, и просит чтобы ему не чинились препятствия в общении с ребенком и его воспитании.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО11 (ФИО10) М.Р. ФИО8 возразила против удовлетворения исковых требований ФИО3

В обосновании возражений указала, что совместная жизнь с истцом и ФИО11 (ФИО12 не сложилась и спустя несколько месяцев после рождения сына они были вынуждены расстаться и совместно не проживают с октября 2017 года.

Кроме того, в возражениях указала на то, что истец вовремя не оплачивает алименты, более того у него по алиментам образовалась задолженность.

Также указывает на то, что она не препятствует истцу в общении с ребёнком. Истец не предпринимал никаких попыток, чтоб увидеться ребёнком, более того никогда не интересовался жизнью, здоровьем ребёнка, несмотря на то, что их ребёнок отстаёт в развитии, постоянно находится на лечении и восстановлении развития, не принимает никакого участия в жизни, содержании и воспитании сына. Имея собственную аптеку, никогда не помогал ни приобретением медикаментов, которые стоят на сегодняшний день не мало денег, ни в приобретении подгузников и прочих необходимых предметов для жизни и роста ребёнка.

Истец в исковом, заявлении ссылается на ст.63 СК РФ, где родители несут ответственность в воспитании и развитии своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. В этой связи, Семейный кодекс РФ установил ответственность родителей за воспитание и развитие ребенка, что соответствует и требованиям ст.ст. 18, 27 Конвенции о правах ребенка.

Истец уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей по отношению к несовершеннолетнему ребенку, а именно: не заботится о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

Кроме того, в возражениях указано на то обстоятельство, что между истцом и сыном отсутствует контакт. Сын родственных чувств к отцу не только не испытывает, но и не знает его, и, более того, становится нервным и раздражительным, когда долго общается с незнакомыми людьми, что в данной ситуации может свидетельствовать о единственном выводе - общение истца с ребенком не отвечает интересам ребенка и может нанести ущерб физическому и психическому здоровью ребёнка.

Считает, что истец может негативно повлиять на физическое и психологическое здоровье ребенка, а потому целесообразнее с учетом возраста ребенка, общаться с ребёнком по графику, более подходящему для благополучия ребёнка.

С учетом возраста и состояния ребенка считает установить график общения с ребёнком в две недели один раз по 2 часа в присутствие матери. 

Представитель органа опеки и попечительства администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО9 в судебном заседании, пояснила, что Администрация городского округа «

<

адрес>» исполняющая государственные полномочия по опеке и попечительству, ознакомившись с материалами дела по иску ФИО3 к ФИО11 (ФИО10) ФИО5 об определении порядка общения с ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и проведенных бесед со сторонами, установила следующее: решением Мирового суда судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут; от брака стороны имеют малолетнего сына ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место жительства ребенка по соглашению сторон определено с матерью; истец при совместной жизни с ответчицей проявлял заботу о своем ребенке, между отцом и сыном теплые, родственные отношения; истец неоднократно посещал ребенка в детском саду; истец, т.е. отец несовершеннолетнего впредь обязуется ежемесячно выплачивать денежные средства на содержание своего ребенка; истец не является алкоголиком; не признан судом недееспособным; психически не болен, не состоит на учете и психиатра и нарколога.

Учитывая изложенное, учитывая равенство прав обоих родителей,администрация городского округа «

<

адрес>» исполняющаягосударственные полномочия по опеке и попечительству считает целесообразным иск ФИО3 удовлетворить частично, т.е. предоставить право истцу каждое воскресенье забирать сына с места жительства матери по адресу: 

<

адрес>, с 09.00 часов до 12.00 часов по предварительной договоренности между сторонами и возвратить сына к ответчице по указанному выше адресу.

Выслушав объяснения сторон, приняв во внимание заключение представителя органа опеки и попечительства администрации городского округа «

<

адрес>» суд находит требования ФИО3 удовлетворить частично.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 И.Г. и ФИО11 (ФИО10) ФИО5 администрацией ГО «

<

адрес>» актовой записью за № был зарегистрирован брак.

Решением Мирового суда с\у № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный брак расторгнут.

От совместного брака у них имеется ребенок - сын ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого ФИО5 И.Г. и ежемесячно оплачивает алименты. Ребенок ФИО6 проживает с матерью.

Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. 

Согласно ч. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с врспитанием детей» разъяснил, что исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

Согласно ст.38 Конституции РФ (ч.2) забота о детях, их воспитание- равное право и обязанность родителей.

С учетом малолетнего возраста ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прав отца на общение с целью обеспечения укрепления социальных связей отца с сыном являющегося родственником первой очереди с учетом характеристики данной органом опеки и попечительства истцу, с учетом заверений последнего, что он будет оказывать всяческую помощь в воспитании и становлении сына, суд находит исковые требования удовлетворить частично.

Удовлетворяя требования истца, суд счел необходимым с учетом возраста ребенка, общения с ребенком проводить в присутствии матери. При определении частоты общения и их продолжительности суд исходил из необходимости восстановления и укрепления социальных связей отца и сына. 

Возражения ответчицы, с учетом положении ст. 61 СК РФ, не способствуют восстановлению права истца на общение с ребенком и не могут обеспечить восстановлению и укреплению связей отца с сыном с учетом предложенных ответчиком в общении графика длительные разрывы и короткие встречи с учетом малолетнего возраста ребенка не восстановят разорванных родственных социальных связей.

Совокупность обстоятельств исследованных в судебном заседании, с учетом положений семейного законодательства, дает основания суду, на основании ст.67 ГПК РФ, прийти к выводу, с учетом возраста ребенка, об частичном удовлетворении исковых требований ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. 

Установить порядок осуществления родительских прав ФИО3 в отношении сына - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего с матерью. В соответствии, с которым ФИО3 предоставляется право общаться с сыном - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, еженедельно, каждое воскресенье с 09 до 12 часов, с правом забирать ребенка по месту его жительства, установив обязанность возвращения ребенка ответчику к 12 часам того же дня недели. 

Общение с ребенком установить в присутствии матери в местах отдыха и досуга детей.

ФИО7 обязана не препятствовать общению ФИО4 с сыном в указанные решением периоды.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ ГАСАНБЕКОВ Г.М.