№ 2-3287/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Степановой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 3 000 000 рублей, заключенного сторонами 28.08.2017 года на срок до 12.09.2017 года, указав, что до настоящего времени сумма займа не возращена.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал и суду дополнил, что передал денежные средства ответчику по рекомендации общего знакомого. Деньги передавал в 5-тысяных купюрах, расписку ответчик писал собственноручно без какого-либо принуждения, впоследствии в связи с задержкой возврата долга написал еще одну расписку о том, что обязуется компенсировать дополнительно 100 000 рублей.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, оспаривая договор займа (расписку) по безденежности. Пояснили, что фактически денег не получал, имелись денежные обязательства между фирмами, учредителями которых и руководителем является ответчик и ДВ «Экопроект». Расписку написал под угрозами и принуждением, которые исходили от истца и ФИО3, который 28.08.2017 года забрал ответчик из дома и повез к ФИО1, высказывая угрозы «тебе будет плохо». С заявлением в полицию обратился в октябре 2017 года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа истцом представлен оригинал документа поименованного «расписка» от 28.08.2017 года в которой ФИО2 собственноручно написано «Я, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживаю 

<

адрес>. взял в долг у ФИО1 деньги в сумме три миллиона рублей сроком на 14 (четырнадцать дней). Данные денежные средства обязуюсь вернуть 12 сентября 2017 года», стоит дата и подпись.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что договор займа является реальным договором, в силу прямого указания закона считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, представленная истцом расписка не содержит каких – либо неясностей, неточностей из теста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа и передачи денежных средств, поскольку буквальное значение глагола совершенной формы «взял» означает фактическое совершение данного действия и передачи денег в качестве займа, что позволяет признать договор займа между сторонами заключенным. 

ФИО2 каких-либо убедительных доказательств безденежности договора не предоставлено, ссылка ответчика на написание расписки под воздействием насилия и угроз, ничем не подтверждена, довод о том, что он не знает истца, подтвердил и сам ФИО1, поясняя, что предоставил займ по рекомендации общего знакомого. Также суд учитывает, что ответчик до момента ознакомления с материалами дела 29.09.2017 года, в полицию с заявлением о примененном насилии или угрозах его применения не обращался, являясь руководителем и учредителем нескольких коммерческих организаций не мог не понимать значение написанной им 28.08.2017 года расписки о получении в долг 3 000 000 рублей, а также спустя 2 недели (12.09.2017 года) расписки об обязательстве компенсировать 100 000 рублей в счет задолженности «3 млн. рублей».

Кроме того, допустимых доказательств того, что указанная расписка была составлена в связи с иными правоотношениями сторон, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма основного долга в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 23 000 

Руководствуясь ст.13, 194-198,199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга 3 000 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 23 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: