Дело №1-35/2023

22RS0041-01-2024-000122-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

с. Ребриха 21 мая 2024 года 

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Ю.В., с участием: государственного обвинителя –прокурора Ребрихинского района Алтайского края Будянского П.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Канайкина Е.М., потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

<

дата> гола в период времени с 21 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном напротив здания 72Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, поднял с земли обнаруженный там же принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки « ZTE Blade 20 SMART», стоимостью 7000 рублей, с находившимися в чехле телефона денежными средствами в размере 900 рублей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил их, спрятав в карман своей одежды. В целях сокрытия найденного имущества, вынул из телефона и выбросил установленные в нем сим-карты, зарегистрированные на имя Потерпевший №1, сбросил установленные собственником телефона настройки до заводских, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7900 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку с последним они примирился, подсудимый в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела по названному основанию ему ясны и понятны, в содеянном раскаивается, вину признает. Защитник полагал возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего не возражал.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей стороной и прекратить уголовное дело, так как для этого, вопреки убеждениям государственного обвинителя, имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а именно: подсудимый совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, полностью загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим стороной.

В порядке ст.91 УПК РФ подсудимый не задерживался, в ходе предварительного расследования в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу. 

Гражданского иска нет. 

Судьба вещественных доказательств подлежит раз0решению в соответствии со ст.81 УПК РФ

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного расследования и в суде, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст. 25, ст. 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки « ZTE Blade 20 SMART» imei1 №, imei2 №, чек, гарантийный талон и коробка от телефона « ZTE Blade 20 SMART» imei1 №, imei2 №, переданные на ответчсенное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в размере 7571 рублей 60 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Е.В. Мазур