копия

дело №

62RS0№-95

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2020 года 

<

адрес>

Рыбновский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием истцов ФИО2, ФИО1, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

В обоснование указали, что они с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В указанном квартире кроме истицы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован её бывший супруг - ответчик по делу ФИО3, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вывез свои вещи из указанной квартиры, выехал в неизвестном направлении и с тех пор в этой квартире не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, не участвует в содержании квартиры, и местонахождение ответчика в настоящее время истцам неизвестно. Истцы из собственных денежных средств вынуждены оплачивать коммунальные услуги, которые начисляются и на ответчика. Истцы полагают, что у ответчика прекращено право пользования принадлежащим им жилым помещением, поскольку последний не является членом их семьи. Ответчик уклоняется от добровольного снятия с регистрационного учета в жилом доме истицы. Наличие его регистрации создает истцам препятствия при осуществлении полномочий собственников жилого дома.

Истцы ФИО2, ФИО1 просили суд признать ответчика ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 иск поддержали. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств, опровергающих доводы истцов, суду не представил, также не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства. 

Третье лицо - отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Выслушав истцов ФИО2 и ФИО1, показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками (по 1/2 доли в праве у каждой) квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства по указанному адресу истец ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3, являвшийся супругом истицы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ и копией домовой книги. 

С июня 2018 года ФИО3 не проживает в указанной квартире, он добровольно выехал в неизвестном направлении и вывез все свои вещи из данного жилого помещения. Местонахождение ответчика в настоящее время неизвестно. С указанного времени ответчик по месту регистрации фактически не проживает, его личных вещей в квартире нет, ответчик не несет расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Указанные расходы несут истцы ФИО2 и ФИО1Какие-либо препятствия ответчику ФИО3 в пользовании жилым помещением со стороны лиц, проживающих в квартире, не чинились.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей ФИО2 и ответчиком ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО3 после выезда из спорного жилого помещения пытался в него вселиться с целью проживания, и ему чинились препятствия в пользовании этой квартирой, суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является установленным, носит постоянный характер, в связи с переездом для постоянного проживания в другое место жительства.

Доказательств обратного ответчиком ФИО3 вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО3 прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 и ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить ответчику ФИО3, что он вправе подать в Рыбновский районный суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья П.А.Князев