Гражданское дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года 

<

адрес>

Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к администрации 

<

адрес> о сохранении 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на нее в порядке приватизации, указывая, что нанимателем данной квартиры являлся ФИО4 на основании ордера № серии ЛИ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Квартира была предоставлена ФИО4 на состав семьи из 3 человек - его самого, жену ФИО11 и дочь ФИО19 (после заключения брака ФИО18) Н.С. С целью улучшения жилищных условий семьей ФИО19 были произведены реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры. В результате проделанных строительных работ площадь квартиры увеличилась и стала составлять: общая площадь 50,2 кв.м., жилая площадь 28,3 кв.м. Разрешения на реконструкцию квартиры у истца не имелось. Поскольку произведенные реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры выполнены с учетом соблюдения строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, а также не нарушают права и законные интересы других лиц, истец просила суд о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на него в порядке приватизации. 

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Представители ответчика администрации 

<

адрес>, 3-х лиц ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамента ЖКХ администрации 

<

адрес> в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представитель ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представители администрации 

<

адрес> и Департамента ЖКХ администрации 

<

адрес> о причинах неявки не уведомили.

3-и лица ФИО12, ФИО13, ФИО20 Ал.Н., ФИО20 Ан.Н., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представили в суд письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в которых указали, что против удовлетворения исковых требований истца не возражают.

3-е лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором указала, что против удовлетворения исковых требований истца не возражает, на признание за ней права собственности на указанную квартиру не претендует.

Судом с учетом мнения представителя истца, изложенного в иске, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о реконструкции многоквартирного дома может быть принято с согласия собственников помещений в многоквартирном доме (правообладателей объекта капитального строительства). 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что на основании ордера № серии ЛИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и его семье из 3 человек была предоставлена однокомнатная 

<

адрес>. В качестве членов семьи в ордер включены ФИО11, ФИО5 (истец).

Согласно выписок из финансово-лицевого счета нанимателя, из домовой книги (поквартирной карты) от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем 

<

адрес> на основании ордера № серии ЛИ от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО4 Помимо истца в квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО18 (до брака ФИО19) Н.С. и жена ФИО11

Как следует из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о заключении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 вступила в брак с ФИО6, после заключения брака жене была присвоена фамилия ФИО18. 

Таким образом, из материалов дела следует и никем из участников процесса не оспаривалось, что спорная квартира находится в муниципальной собственности. Данное указание содержится и в техническом паспорте на квартиру. 

В соответствии с техническим паспортом 

<

адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира состоит из литеров А, А3, общая площадь квартиры составляет 50,2 кв.м., жилая площадь 28,3 кв.м., вспомогательная площадь 21,9 кв.м. При этом разрешение на возведение литера А3, перепланировку литера А, переустройство литеров А. А3 не имеется.

Факт самовольного возведения без соответствующего разрешения литера А3, перепланировки литера А, переустройства литеров А, А3 в судебном заседании не оспаривался. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеет место реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> находится на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0035102:779, виды разрешенного использования - для жилого дома.

Из исполнительской съемки ООО «Липецкгеодезия» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

адрес> усматривается, что данный дом с возведенными к нему пристройками расположен в границах предоставленного под него земельного участка, иные земельные участки не затрагивает.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ N 170, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не допускаются.

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № СТ-351 по оценке технического состояния жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: 

<

адрес>, все мероприятия по переустройству литеров А, А3 и возведению литера А3 выполнены технически грамотно. Несущие и ограждающие конструкции вышеописанной квартиры отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, не создают угрозу жизни и здоровья граждан. 

На основании заключения Отдела надзорной деятельности по городу Липецку УНДиП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный орган не возражает о проведенной перепланировке (переустройстве) 

<

адрес>.

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № СТ-351 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> соответствует требованиям п.п. 4.7, п. 5.1, п. 8.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На основании вышеизложенного, реконструкция квартиры не противоречит требованиям санитарных норм и правил.

Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что переустройство, перепланировка и реконструкция вышеуказанной квартиры не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекта недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При передаче квартиры в собственность гражданам в порядке приватизации, в силу ч. 5 ст. 16 вышеуказанного Федерального закона, им же бесплатно переходит соответствующая доля земельного участка в общей долевой собственности общего имущества при доме.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно гражданско-правовому смыслу данной нормы права право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-I предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно (в порядке приватизации) жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Таким образом, суд считает, что поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права с учетом самовольно произведенных пристроек, не нарушающих права остальных сособственников жилья.

Судом установлено, что истец ФИО1 участия в приватизации жилого помещения в городе Липецке ранее не принимала, что подтверждается справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворении требований истца о сохранении спорной квартиры в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта и признании за ней права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Также судом учитывается, что от собственников соседних с квартирой истцов квартир 1, 2 и 3 в 

<

адрес> в городе ФИО7, ФИО13, ФИО20 Ал.Н., ФИО20 Ан.Н., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 возражения относительно удовлетворения требований истца не поступали. 

Кроме того, в материалах дела имеются письменные заявления указанных лиц, в которых они против удовлетворения заявленных требований не возражали, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу уменьшения общего имущества многоквартирного дома в связи с проведенными в 

<

адрес> перепланировкой, переустройством и реконструкцией, а также решения собственников при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что собственники жилых помещений в данном доме, в том числе, представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО8, не против уменьшения общего имущества указанного многоквартирного дома в связи с перепланировкой, переустройством и реконструкцией 

<

адрес> данном доме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение - 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, общей площадью 50,2 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес>, общей площадью 50,2 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года