Дело № 2 – 1543/2024

УИД: 03RS0065-01-2024-001934-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года город Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С., 

при секретаре Юмагуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1543/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО3 заключили кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Иное № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 

<

***> % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 

<

***> календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 

<

***> % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Наследниками умершего заемщика являются ФИО1, ФИО2 

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере – 356 042,61 руб., в том числе: просроченные проценты – 46 642,63 руб., просроченный основной долг – 309 399,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6 760,43 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ г. 

Ответчики ФИО4, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО6, ООО СК "Сбербанк страхование", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Иное № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, лимит кредитования составил – 

<

***> руб.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 

<

***> % годовых. 

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 

<

***> календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 

<

***> % годовых.

Банк принятые на себя по договорам обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту. 

Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской движения денежных средств. 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере – 

<

***> руб., в том числе: просроченные проценты – 

<

***> руб., просроченный основной долг – 

<

***> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС Учалинского района и г. Учалы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из наследственного дела № усматривается, что наследственное дело в отношении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено на основании заявления кредитора ПАО «Банк Уралсиб».

Согласно Уведомлению из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за ФИО3

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным комитетом Республики Башкортостан по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники следует, что за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированных самоходных машин и прицепов не имеется.

Согласно представленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Учалинским участком Баймакского филиала Государственного бюджетного учреждения РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» следует, что по материалам архива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недвижимости на праве собственности в г. Учалы не зарегистрировано.

В соответствии со справкой, представленной РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежал автомобиль марки 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору купли-продажи данное транспортное средство продано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты смерти.

Согласно сведениям ВТБ банк, ПАО Уралсиб Банк, ПАО «Росбанк», АО Альфа Банк, ФИО3 имеел счета, на которых отсутствуют денежные средства. Вкладов в указанных кредитных организациях не имел.

Наличие какого – либо имущества, зарегистрированного в установленном законом порядке за ФИО3 судом не установлено, доказательств наличия такого имущества истцом суду не представлено.

Поскольку доказательств наличия наследственного имущества после смерти ФИО3 суду не представлено, в судебном заседании не добыто, а также не установлены сведения о наследниках фактически принявших наследство, суд находит требования ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 98 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.С. Яковлева 

Мотивированное решение изготовлено с учетом положений ст.ст. 107-108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 07.11.2024 г.