ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового

характера в виде судебного штрафа

г. Геленджик «26» ноября 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при секретаре судебного заседания Сюмриной О.И., 

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Геленджика Носачева Д.С.,

– обвиняемого ФИО1,

– защитника Варченко Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от 26.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г. Геленджику ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Днем 09 июля 2020 года ФИО1 находился возле здания № 1 по ул. Херсонская в г. Геленджике, где заметил оставленный на лавочке без присмотра смартфон марки «Honor 9 Lite». Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, завладел указанным смартфон марки «Honor 9 Lite», принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 6 333 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для владельца. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 333 рублей.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Старший следователь СО ОМВД России по городу Геленджику ФИО2 с согласия начальника следственного отдела ОМВД России по г. Геленджику обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1

В судебном заседании следователь и прокурор поддержали ходатайство. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Варченко Л.П. не возражали против удовлетворения ходатайства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет.

Суд, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство в силу следующих причин.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При решении вопроса о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом также учитываются разъяснения, изложенные в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласного которой исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

При этом под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления права потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. (Пункт 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого: ранее не судим, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшей ущерб, принес извинения потерпевшей, и они ей приняты, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд учитывает, что это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ и срок его уплаты, суд учитывает тяжесть преступления, совершенного ФИО1, его материальное положение.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г. Геленджику ФИО2 по уголовному делу № – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф следует оплатить по реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД РФ по г. Геленджику, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 230401001 

номер счета получателя платежа 40101810300000010013

наименование банка - Южное ГУ Банка России

БИК 040349001, КБК 18811621040046000140

ОКТМО 03708000

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления суда о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также положения ст. 446.3 УПК РФ, согласно которым необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

– смартфон марки «Honor 9 Lite», коробка от него, сим-карта «МТС», возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления суда в законную силу оставить ей же, аннулировав сохранную расписку.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: