Дело № 2-195/2024

24RS0033-01-2023-002404-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

11 апреля 2024 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8, Живица ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Лесосибирский городской суд обратились ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, в связи с тем, что последний указал ФИО1 на то, что он включает музыку.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут ФИО3 с помощью саморезов заблокировал входную дверь в квартиру по месту жительства истцов со стороны подъезда, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции и МЧС. Последними входная дверь в квартиру была разблокирована.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 56 минут ФИО3 вновь саморезами заблокировал входную дверь в квартиру, в связи с чем вновь были вызваны сотрудники полиции. ФИО1 выбрался из жилого помещения через окно, поскольку квартира в которой он проживает находится на первом этаже.

Своими действиями ответчик повредил эстетический вид входной двери в квартиру, в которой проживают истцы, на что истцы вынуждены ежедневно обращать внимание, стоимость ремонта и замены которой для стороны истца является существенной. 

Кроме этого, когда ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ответчик используя шуруповерт, вкручивал во входную дверь истцов саморезы, истцы испытали страх, полагая, что кто-то незаконно пытается проникнуть в их жилое помещение.

Из-за поведения ответчика истцы испытали сильное негативное эмоциональное возбуждение, отрицательные эмоции, переживания.

Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу по 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, по 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 85 рублей почтовые расходы, связанные с направлением ответчику искового заявления, по 68 рублей за проезд на общественном транспорте, с целью подачи искового заявления в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал, по основаниям указанным в исковом заявлении, утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с помощью саморезов блокировал входную дверь квартиры истцов именно ответчик ФИО3

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явилась, согласно текста искового заявления просила рассмотреть спор в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённый о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО2 проживают по адресу: 

<

адрес>, данное жилое помещением им принадлежит на праве собственности.

ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года проживал в соседнем жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Суду представлен рапорт помощника оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 минут в дежурную часть полиции обратился ФИО1, с заявлением о том, что кто-то из соседей, заблокировал его входную дверь.

С аналогичным заявлением в полицию ФИО1 обращался ДД.ММ.ГГГГ, по факту блокировки его двери со стороны подъезда.

В представленных полиции объяснениях ФИО1 подтвердил вышеуказанные обстоятельства.

В силу разъяснений абзаца 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено возражений, опровергающих доводы истцов, касающихся обстоятельств причинения морального вреда.

В рассматриваемой ситуации действительно истцы испытывали нравственные страдания связанные с вкручиванием, в том числе в ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ, в конструкцию входной двери квартиры в которой ни проживают шуроповертом саморезов, что действительно отрицательно отразилось на психическом здоровье истцом в виде неприятных ощущений, страха, переживаний, необходимости обращения в полицию, чем истцам причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в размере по 30 000 рублей в пользу каждого из истцов. 

С учетом перечисленных обстоятельств, при которых истцам был причинен моральный вред, суд находит заявленную сумму компенсации морального вреда обоснованной, соответствующей степени нравственных страданий истцов и подлежащей взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по 300 рублей в пользу каждого из истцов, транспортные расходы по 68 рублей, связанные с проездом для подачи искового заявления в суд, 85 рублей почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО8, Живица ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 (паспорт №) в пользу Живица ФИО9 (паспорт №) 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 300 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины, 68 рублей транспортные расходы, 42 рубля почтовые расходы, всего 30 410 рублей

Взыскать с ФИО3 ФИО10 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО8 (паспорт №) 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 300 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины, 68 рублей транспортные расходы, 43 рубля почтовые расходы, всего 30 411 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Лесосибирский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Судья: Абросимова А.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абросимова А.А.