Дело № 2 -372/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года с.Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой С.Г., при секретаре Киселевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащие должнику по исполнительному производству земельные участки:

1. с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

2. с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

3. с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование указав, что на исполнении в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля находятся исполнительные производства №, №, №, №, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании с нее в пользу ФИО3 (изменившей впоследствии фамилию на ФИО5) и ФИО4 денежных средств, связанных с индексацией присужденных денежных сумм, расходов на погребение. Общая сумма долга ответчика перед взыскателями ФИО5 и ФИО4 составляет 436.195,91 рублей. До настоящего времени должник ФИО2 не погасила имеющуюся задолженность. В рамках указанного исполнительного производства установлено, что ФИО2 имеет на праве собственности земельные участки в Челябинской области (преимущественно в Еткульском районе) и 2 квартиры в г.Челябинске. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в отношении указанного имущества должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий на 17 (семнадцать) объектов недвижимого имущества должника. Погашение задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам длительное время не производится. Должник отбывает наказание в местах лишения свободы. Денежных средств на счетах не имеет. Обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки с целью удовлетворения требований взыскателей допускается только на основании решения суда. Стоимость заявленных к обращению взыскания земельных участков достаточна для погашения имеющейся задолженности ответчика по исполнительным производствам. Иного имущества (за исключением земельных участков), на которое может быть обращено взыскание, должник не имеет. Из находящихся в собственности должника квартир в г.Челябинске, одна имеет стоимость, несоразмерную со стоимостью подлежащей взысканию задолженности (квартира в 

<

адрес> имеет стоимость сумма), а вторая находится в ипотеке в пользу АО «Нордеа Банк». В этой связи полагает необходимым обратить взыскание не земельные участки, стоимость которых будет достаточна для погашения задолженности по исполнительным производствам. 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явился, извещен. Просит рассмотреть дело без своего участия, на иске настаивает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Находится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, где отбывает наказание по приговору суда. Представила суду отзыв, в котором выразила несогласие с иском. Указала, что присужденные с нее суммы она выплатила, в том числе путем удержания из ее заработной платы в исправительном учреждении. О вынесенных в отношении нее судебных актах об индексации присужденных ранее сумм ей ничего не известно. Ставит под сомнение законность вынесенных судебных актов об индексации присужденных сумм. Полагает, что предусмотренных законом оснований возбуждать в отношении нее иные исполнительные производства не имелось. 

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст.237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ст.ст.69, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что обязательства ответчика ФИО2 по выплате третьим лицам денежных средств возникли на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании денежных средств.

При этом суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что ей неизвестно о наличии судебных актов о взыскании с нее каких-либо денежных средств в пользу ФИО3 (изменившей фамилию на ФИО5) и ФИО6, за исключением взысканных с нее компенсации морального вреда и материального ущерба по приговору суда. 

В силу ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок обжалования и пересмотра вступивших в законную силу судебных актов строго регламентирован и возможен в порядке, предусмотренным процессуальным законодательством.

По данным исполнительным документам ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждены исполнительные производства №, №, №, № в отношении должника ФИО2 о взыскании с нее в пользу ФИО3 (изменившей впоследствии фамилию на ФИО5) и ФИО4 денежных средств, связанных с индексацией присужденных денежных сумм, расходов на погребение. Общая сумма неисполненной задолженности ответчика перед взыскателями составляет в настоящее время 436.185 рублей 81 копейка. До настоящего времени должник ФИО2 не погасила имеющуюся задолженность. 

Удерживаемых бухгалтерией исправительного учреждения (в котором должник ФИО2 отбывает наказание) из заработной платы осужденной денежных средств явно недостаточно для полного погашения долга в установленные ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки совершения исполнительных действий. Так, из представленных ответчицей расчетных листков усматривается, что за май 2019 года из зарплаты осужденной ФИО2 удержано 200 рублей по искам, за ноябрь 2014 г. удержано 1.031 рубль 10 копеек по искам. 

Судебным приставом-исполнителем в ходе производства исполнительных действий установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество: 14 земельных участков в Челябинской области (преимущественно в Еткульском районе), 13 из которых относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и 1 участок категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования «для ведения садоводства», а также 2 квартиры в г.Челябинске - 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> трехкомнатная по адресу: 

<

адрес> При этом на квартиру по 

<

адрес> зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу АО «Нордеа Банк» сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по 

<

адрес> имеет кадастровую стоимость сумма. Денежных средств, достаточных для погашения долга, ФИО2 не имеет.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», допускающей обращение взыскания на имущество должника в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Об этом также указано в определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 456-О, согласно которому защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Кадастровая стоимость трех спорных земельных участков суммарно составляет 446.160 рублей, что соотносимо с размером задолженности ФИО2 

По смыслу ч.3 ст.66 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. 

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. 

Требования ч.1 ст.69, ч.3 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие наложение ареста на имущество в целях обеспечения его сохранности перед передачей на реализацию, судебным приставом-исполнителем в отношении спорных земельных участков выполнены. Данные земельные участки подвергнуты аресту ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие должнику по исполнительным производствам №, №, №, № ФИО2 земельные участки:

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий :