Дело № 2-119(2021)

59RS0028-01-2020-003544-55 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Лысьвенского городского округа Пермского края о взыскании выкупной цены за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к администрации Лысьвенского городского округа о взыскании выкупной стоимости жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО4, ФИО3 на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому, принадлежит 

<

данные изъяты> квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в доме по 

<

адрес>.

Постановлением администрации г. Лысьвы от 12.12.2018 № 2966 жилой дом по адресу 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

Жилое помещение передано истцами администрации города Лысьва в связи с невозможностью проживания в нем.

Однако, соглашение о выкупе жилого помещения до настоящего времени не заключено, денежные средства в счет стоимости жилья не выплачены. 

Истцы обратились к оценщику для определения рыночной стоимости жилого помещения. По заключению Пермской торгово-промышленной палаты рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение – 

<

данные изъяты> квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. составила: 1 665 000 руб. и состоит из: рыночной стоимости квартиры, с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме – 1 442 000 руб., величины убытков собственников в связи с изменением места проживания (переезд, поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформление права собственности на другое жилое помещение) 78 000 руб., величины стоимости работ по капитальному ремонту 145 000 руб., которые просят взыскать с ответчика. Кроме того, просили взыскать в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины и в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 500 руб., расходы за получение выписки из ЕГРН в сумме 420 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что после выезда из квартиры вместе с внуком ФИО3 проживала временно в квартире своей матери, поскольку иного жилья не имела. В настоящее время приобрела в собственности жилой дом по 

<

адрес>. ФИО3 проживает с ней в доме. Ее дочь, ФИО2, проживает в г. Перми в квартире бабушки. ФИО3 и ФИО2 в собственности жилья не имеют. Не согласна с оценкой ООО «Финекс», поскольку выкупная стоимость занижена. Просила при определении выкупной стоимости исходить из представленного истцами заключения Пермской торгово-промышленной палаты.

ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Лысьвенского городского округа ФИО5 с иском не согласна, поскольку в бюджете отсутствуют средства на выплату выкупной стоимости. Также не согласна с отчетом Пермской торгово-промышленной палаты, полагает, что оценщиком неправильно определена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Кроме того, стоимость риэлторских услуг использовалась исходя из данных по г. Перми. Полагает возможным определить выкупную стоимость исходя из заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Финекс». Также полагала, что отсутствуют основания для взыскания в пользу истцов расходов по аренде жилого помещения, поскольку у них имеется жилье. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО4, ФИО3 являются долевыми собственниками 

<

данные изъяты> квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 24).

Постановлением администрации г. Лысьвы от 12.12.2018 № 2966 (л.д. 76) жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Лысьвы от 27.02.2019 № 305 внесены изменения в постановление № 2966 от 12.12.2018 в части срока выселения из жилых помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> до 2024 года (л.д. 78).

Постановлением администрации г. Лысьвы от 29.05.2019 № 1216 (л.д. 79) земельный участок под многоквартирным домом по 

<

адрес> изъят для муниципальных нужд.

06.05.2020 года администрацией г. Лысьвы выполнены работы по сносу жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 80).

При этом, как установлено судом исходя из пояснений участников процесса, до настоящего времени соглашение о выкупе жилого помещения между сторонами не подписано, выкупная стоимость жилого помещения истцам не выплачена. 

Вместе с тем, согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (ч. 1). Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6). При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушена, в связи со сносом жилого дома возможность соблюдения такой процедуры утрачена.

На момент рассмотрения данного дела принадлежащие истцам на праве собственности жилые помещения в результате распорядительных действий ответчика были фактически изъяты из их владения без предоставления равноценного возмещения.

Между тем в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имеет место по настоящему делу, не должно умалять права истцов и препятствовать их восстановлению.

При таком положении, у истцов имеются правовые основания требовать от ответчика выкупную цену за изъятое жилое помещение, а доводы представителя ответчика в этой части подлежат отклонению как необоснованные.

Ввиду наличия между сторонами спора о размере выкупной цены судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6 (ООО «Финэкс»).

Согласно экспертному заключению ФИО6 от 15.02.2021 выкупная стоимость изымаемого жилого помещения – 

<

данные изъяты> квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположенной на 2 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 1 228 000 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения с учетом стоимости доли общедомового имущества и стоимости земельного участка – 1 085 600 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 90445 руб., убытки, понесенные в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения - 19000 рублей, услуги риэлтора – 21712 руб., расходы, связанные с переездом – 5000 руб., расходы по оформлению прав на другое жилое помещение – 6 000 руб.

Суд принимает данное экспертное заключение как отвечающее принципам достоверности. Не доверять экспертному заключению оснований у суда не имеется. Стороны при определении судом кандидатуры эксперта в установленном порядке отводов данному эксперту не заявили. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой–либо его заинтересованности в исходе дела не установлено. Заключение составлено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж работы. Экспертиза выполнена с учетом всех требований, предъявляемых к экспертной деятельности, на основании соответствующей методической литературы и нормативных актов. Заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на вопросы поставленные судом. Экспертом использованы затратный, сравнительный и доходный подходы, при применении которых эксперт основывался на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. При этом экспертом соблюдены требования к определению применимости каждого из трех подходов для целей оценки объекта и обоснованию использования определенных методов в рамках каждого из применимых подходов. Эксперт провел анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта. Выводы эксперта последовательны и не противоречивы.

Выводы эксперта о рыночной стоимости жилого помещения сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, выставленных на продажу с применением корректирующих коэффициентов (понижающий коэффициент) к объектам-аналогам. При этом понижающие коэффициенты применены именно для уравнивания объектов-аналогов, отличающихся от предмета оценки. В качестве аналогов использованы жилые помещения, которые непригодными для проживания не признаны.

Определенная таким образом выкупная цена жилых помещений позволит приобрести жилое помещение, аналогичное изымаемому, но пригодное для проживания, что отвечает критериям рыночной стоимости и не влечет необоснованное обогащение истцов. Само по себе несогласие стороны истца с выводами эксперта, не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

В связи с указанными обстоятельствами, выкупную цену спорной квартиры суд определяет на основании заключения, полученного в результате проведения судебной экспертизы, а соответственно в пользу каждого из истцов подлежит взысканию денежная компенсация в размере 409 333 руб.

Более того, суд считает обоснованным включение в выкупную стоимость изымаемого жилого помещения убытков, понесенных в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поскольку доказательств того, что ответчик предоставлял истцам для проживания жилое помещение, соответствующее по площади ранее занимаемому, в том числе из маневренного фонда, материалы дела не содержат. ФИО1 приобрела жилое помещение спустя два месяца после выезда из аварийного жилья, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.132), ФИО2 и ФИО3 в собственности жилья не имеют (л.д. 135-136). Сам факт отсутствия у истцов иного жилого помещения свидетельствует о несении ими расходов по найму другого жилого помещения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в соответствии с ст. 32 ЖК РФ после получения собственниками помещений многоквартирного дома денежной компенсации за снесенное жилое помещение, право собственности на спорную квартиру за истцами подлежит прекращению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен, то соответственно, ответчик является лицом, за счет которого истцам подлежат возмещению понесенные судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд истцом ФИО1 произведена оплата услуг оценщика по определению выкупной цены в общей сумме 15 000 руб., оплата услуг представителя в сумме 2500 рублей, оплата за получение выписки из ЕГРН в сумме 420 руб. (л.д. 49-60), а также оплата государственной пошлины в сумме 1000 рублей (л.д. 5). Более того, истец ФИО2 понесла расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5492 руб. (л.д. 3), ФИО7 в сумме 1000 руб. (л.д. 4). 

Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они связаны со сбором истцами доказательств в подтверждение своих требований. Каких-либо доказательств того, что понесенные расходы на оплату услуг оценщика и представителя являются завышенными, ответчиком в ходе судебного заседания не представлено. 

При удовлетворении требований заявителя ФИО1 о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, а также учитывает объем и сложность дела, объем проделанной представителем работы, и считает сумму расходов в размере 2500 рублей, обоснованной. 

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с учетом принципа пропорциональности, определенного ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 14038 руб. 52 коп. (409333х18920/551666,66), в пользу ФИО2 - в сумме 4408 руб. 92 коп. (409333х5492/551666,66), в пользу ФИО3 - в сумме 741,99 руб.(409333х1000/551666,66).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Лысьвенского городского округа выкупную цену изымаемого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО1 – 409 333 руб., судебные расходы в сумме 14038 руб. 52 коп.

Взыскать с администрации Лысьвенского городского округа выкупную цену изымаемого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО2 - 409 333 руб., судебные расходы в сумме 4408,92 руб.

Взыскать с администрации Лысьвенского городского округа выкупную цену изымаемого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО3 - 409 333 руб., судебные расходы в сумме 741,99 руб.

Прекратить право долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение - 

<

данные изъяты> квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в доме по 

<

адрес> с момента оплаты выкупной стоимости.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Верно.Судья: