Уг. дело № 12001040024000097 (1-47/2021) 

УИД: 24RS0055-01-2021-000112-14 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В., 

при секретаре Вацлавской Д.С.,

с участием помощника прокурора Уярского района Красноярского края Халенкиной Л.И.,

защитника Шмалянда Р.Ф, адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов, регистрационный номер в реестре адвокатов 24/805, удостоверение №2236, ордер №64 от 20 мая 2021 года, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в АО «Уяржелезобетон» формовщиком железобетонных изделий и конструкций, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 29 сентября 2020 года Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.139, п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с особой жестокостью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

13 июня 2020 года около 23 часов ФИО1 находясь в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, решил поговорить с АДО и выяснить с ним отношения по поводу возникшего долга, для чего попросил своего знакомого МАС подвезти его к многоквартирному дому № по 

<

адрес>, где в 

<

адрес> проживал АДО Прибыв по вышеуказанному адресу, ФИО1 прошел в подъезд дома к двери 

<

адрес>, где стал стучать в дверь и звать АДО Когда ФИО1 понял, что дверь в квартиру проживающий там АДО открывать не будет, препятствуя, таким образом, вхождению ФИО1 в жилище, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище АДО, расположенное по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 13 июня 2020 года около 23 часов не проживая в квартире 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, не располагая согласием АДО на посещение его жилища и не обладая другими законными основаниями, позволяющими зайти к нему в квартиру, осознавая и игнорируя, что проживающий в квартире АДО против проникновения в его жилище, действуя умышленно и целенаправленно, взял ручку входной двери и с усилием начал ее дергать и тянуть на себя, и наносить удары руками и ногами в дверь, до тех пор пока не открыл дверь. После чего, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения гарантированного ст. 25 Конституции Российской Федерации права АДО на неприкосновенность жилища, через открывшуюся дверь, незаконно проник в жилище АДО, расположенное по адресу: 

<

адрес>, против воли последнего.

Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 47 минут 13 июня 2020 года ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении 

<

адрес> совместно с ДВВ и АДО В ходе разговора между ФИО1 и АДО произошла ссора, во время которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений АДО

Реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью АДО и желая этого, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 47 минут 13 июня 2020 года действуя умышленно и целенаправленно, на почве личных неприязненных отношений, находясь в помещении 

<

адрес> 

<

адрес>, нанес множественные, не менее 5 ударов руками и локтем, а также один удар коленом в область головы, лица и туловища АДО, находящегося в кресле.

После чего ФИО1 взял АДО за плечи куртки и сдернул с кресла на пол. После того как АДО поднялся с пола ФИО1 нанес ему множественные, не менее 3 ударов руками и ногами по туловищу. Далее, ФИО1 взял в руки находящийся рядом металлический колун, который использовал в качестве оружия, и нанес обухом и топорищем колуна множественные, не менее 10 ударов в область левой голени АДО и в область рук последнего, которыми он защищался от ударов.

После этого, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение телесных повреждений АДО, взял в руки находящуюся в сенях металлическую канистру, частично наполненную бензином, которую использовал в качестве оружия, и нанес канистрой множественные, не менее 3 ударов в область головы АДО После чего, несколько раз выплеснул бензин из канистры на одежду и тело АДО, взял со стола зажигалку и зажег ее, после чего поднес зажигалку с открытым огнем к АДО, от чего бензин на одежде и теле последнего загорелся. После чего, потерпевший выбежал из помещения указанной квартиры на улицу, где потушил горящее пламя на своем теле и одежде.

Таким образом, ФИО1 умышленно причинил АДО множественные телесные повреждения, в результате чего последний испытывал особые страдания, в том числе физические и нравственные, на протяжении длительного периода времени, то есть действовал умышленно с особой жестокостью.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АДО следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, вызвали расстройство здоровья на срок более 21-го дня. Длительность расстройства здоровья более 21-го дня, согласно п.п. 7.1 Приказа МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак – «длительное расстройство здоровья». По данному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам дела пояснил, что 12 июня 2020 года около 22-23 часов он (ФИО3), находясь в состоянии алкогольного опьянения, попросил своего знакомого М отвезти его домой к АДО, проживающему в 

<

адрес>, хотел забрать у него долг. Когда приехали постучал в дверь его (А) квартиры, никто не вышел. Он (ФИО3) спустился вниз, люди возле подъезда сказали, что Ахалай ДЛ.О. дома, вернулся, постучал в дверь, дернул за ручку, пнул ногой, дверь открылась от его действий. АДО находился в квартире. Он (ФИО3) позвал его ехать с ним распивать спиртное, АДО отказался, он (ФИО3) ударил его несколько раз, после чего Ахалай пошел с ним, сел в машину. Они заехали за ДВВ, поехали домой к ФИО1 по адресу: 

<

адрес> Около 23 часов 30 минут втроем (ФИО3, А, ДВВ) зашли в дом, на веранду, А сел в кресло, выпили спиртное. Между ФИО1 и АДО произошел конфликт, началась драка, ДВВ в это время находился на улице. Он (ФИО3) нанес АДО кулаком в лицо 2-3 удара, около 3-5 ударов ногой по ноге А, а также рукояткой колуна 2-3 раза по колену ноги. АДО взял канистру, стал прикрывать ею голову, канистра сама открылась, он (ФИО3) взял зажигалку, чиркнул ею, у него (ФИО3) загорелись руки, АДО тоже загорелся. Он (ФИО3) побежал в дом за водой, а АДО убежал на улицу. Принес свои извинения потерпевшему. Исковые требования прокурора признал в полном объеме. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 98-104, л.д. 60-62, 66-68, 69-74, т. 3 л.д. 20-21), в связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым, АДО ему знаком. Познакомились они несколько лет назад, в каком точно году, он не помнит. 13.06.2020 примерно в 19-20 часов он с приятелем МАП начали кататься по городу на его машине, а именно автомобиле марки «ВАЗ» модели «2114» серебристого цвета, г\н автомобиля не помнит. В период времени около 23 часов они подъехали к дому АДО по адресу: 

<

адрес>. В квартире по указанному адресу АДО проживал со своей девушкой ГЕМ, уже продолжительное время, сколько именно, не знает, данная квартира, как ему известно, являлась их постоянным местом жительства. МАП он не пояснял, зачем они туда поехали, просто сказал, что нужно съездить до одного человека. Также он не пояснял ему, что едет разговаривать с АДО о долге, не просил его как-либо помогать ему и делать что-либо с АДО В тот вечер он находился в состоянии алкогольного опьянения, потому примерно с 17-18 часов в тот день он выпил бутылку самогона объемом 0,5 литра до начала поездки с МАП Поехал он к АДО из-за того, что он должен был ему 2500 рублей, он хотел спросить с него за этот долг. Подъехав к дому АДО, он вышел из машины, поднялся на второй этаж дома, где проживал АДО, подошел к входной двери в квартиру, постучался. Не помнит, говорил ли он что-либо в тот момент АДО, который, как он думал, находится внутри. Дверь ему никто не открыл, тогда он спустился и вышел на улицу, где спросил у местных ребят, не видели ли они АДО Кто-то из них сказал ему, что АДО дома, его видели буквально только что. Он снова вернулся к входной двери АДО, начал в нее стучаться. Входная дверь была выполнена из тонкого металла, была не очень надежной. Также она была сломана к его приходу, а именно ручка двери болталась просто так, не поворачивалась, двигая ригель. Дверь открывалась на себя, была закрыта на один или два замка, точно не помнит. Сначала он постучался в дверь, крикнул что-то вроде «Дима, выходи». Затем начал стучаться сильнее, несколько раз довольно сильно ударил в дверь рукой. Затем начал сильно дергать ручку двери, желая ее открыть. Бил ли он в дверь ногой, точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но помнит, что его удары по двери были очень громкими. В какой-то момент дверь открылась, при этом открылась она именно от его усилий - а именно ударов и того, что он со всей силы дергал ее на себя. Изнутри дверь никто не открывал. От его ударов, дверное полотно частично смялось, из-за чего ригели замков вышли из пазов замка в дверном косяке. После того, как он смог открыть дверь, он зашел внутрь квартиры. В родстве или свойстве ни с АДО, ни с ГЕМ он не состоит, приходить в дом, когда захочется, ему никто не разрешал, каких-либо его вещей в данной квартире не было. Он понимал, что проникает в жилище АДО против его воли и фактически незаконно, но в тот момент ему было все равно. Он прошел через коридор, зашел в спальню, за шкафом в углу нашел стоящего АДО, который явно пытался спрятаться, возможно, от него. Он спросил у него, что с ним, на это он ответил, что все нормально, при этом выглядел он взволновано. Он сказал АДО, что нужно выйти на улицу и проехать со ним. На это А начал отказываться. Он потянул его к выходу, а А начал сопротивляться. Он разозлился и ударил его два раза кулаком правой руки в область скулы. Бил он при этом не слишком сильно, каких-либо кровоподтеков и синяков у него от этих ударов не образовалось, рассечения на лице у него не образовалось. После его ударов АДО замолчал, перестал сопротивляться и пошел вслед за ним. Он ему ничем не угрожал, каких-либо дополнительных ударов не наносил и давления на него не оказывал. Лишать его свободы или похищать он его не хотел, шел А за ним добровольно.

Выйдя на улицу, они сели в автомобиль МАО Он сел на переднее сидение, а АДО сел на заднее сидение, поздоровался с МАО При этом АДО ничего не сказал ему про то, что у них в квартире случился конфликт. Он сказал МАО, чтобы он заехал за ДВВ, который приходится дядей АДО, а ему другом. ДВВ он хотел взять с собой не для того, чтобы он как-то помог ему в конфликте с АДО, а просто, чтобы выпить с ним после того, как закончит говорить с АДО Также он не звонил заранее ДВВ, не обсуждал с ним свои планы, а также ничего не говорил про то, что с ним будет АДО Они проехали к дому ДВВ, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Там они остановились у дома, он сказал МАО посигналить, что он и сделал, после чего из дома вышел ДВВ, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что было понятно по его взгляду, походке, а после и по запаху спиртного от него. ДВВ сел к ним в машину на заднее сидение. Поздоровался со всеми, после чего они поехали до его дома. Насколько он помнит, он почти никак не отреагировал на то, что в машине сидел АДО, вроде бы просто поздоровался с ним как со всеми и каких-либо вопросов по данному поводу не задавал ни ему, ни самому АДО Разговаривали ли они в пути о чем-либо, а также говорил ли он что-либо ДВВ, он не помнит. Приехали они на место около 23 часов 30 минут. Все кроме МАО вышли из машины, а сам М А.О. попрощался со всеми и поехал на машине куда-то дальше. В его доме на тот момент находился его ребенок, больше никого в доме не было. Они прошли через двор его участка, зашли в сени. Когда они прошли в сени, он сказал АДО, чтобы он садился в кресло, которое располагалось в дальнем правом углу от входа в сени. Закрывал ли он или ДВВ крючок изнутри двери сеней он не помнит. Почти сразу он прошел внутрь дома, а ДВВ крикнул ему вслед, чтобы он захватил что-нибудь выпить. Он зашел в дом, буквально через пару секунд вернулся назад, что-то сказал ДВВ, затем снова вошел в дом, где посмотрел, что ребенок спит и у него все в порядке, переоделся, взял бутылку самогона и вышел назад в сени. Ни он, ни ДВВ за стол не садились, остались стоять. ДВВ попросил его налить выпить, но он сказал, что еще рано. Затем повернулся к АДО, что-то сказал ему о деньгах, после чего у них завязалась драка. Более точно о причинах драки он сказать не может, так как плохо помнит начало конфликта. Он начал бить сидящего в кресле АДО руками, локтем и, даже один раз коленом, в область головы, лица и туловища. Нанес ему при этом около 4-5 ударов. После этого взял его за плечи куртки, сдернул на пол, попытался раза два ударить его в район головы, однако он закрылся от этих ударов руками. Далее АДО поднялся, он еще несколько раз ударил его по туловищу кулаком руки, но куда именно, он не помнит, сколько именно ударов он нанес, не помнит. Он помнит, что ДВВ был где-то рядом, но держал ли он АДО, он не помнит. Возможно, он принимал участие в драке, но точно он этого сказать не может, так как был на тот момент пьян и сосредоточен на драке. Заранее они с ДВВ точно не согласовывали драку с АДО Затем он в какой-то момент схватил топор, который стоял рядом на полу. С этого момента ДВВ точно никак не участвовал в причинении повреждений АДО Топор он взял просто потому, что он был тяжелым предметом, который попался под руку. Наносить удары лезвием топора АДО он не хотел. Затем он начал бить АДО в область голени левой ноги обухом топора. После нескольких ударов АДО попытался вырвать топор из его рук, что почти у него получилось, но он (ФИО34) вырвал топор назад, перевернул, положил руки на рукоять под лезвием и начал бить АДО рукоятью топора по левой голени. Из-за того, что АДО пытался защищаться, несколько ударов рукоятью и обухом топора попали ему по кистям рук. В общей сложности он нанес около 10 ударов обухом и рукоятью топора. Затем АДО вырвал топор из его рук, закинул его за кресло, на котором сидел. Пока А это делал, он начал оглядываться по сторонам, ища еще что-нибудь тяжелое, чтобы продолжить бить АДО Он увидел, что на мопеде, между сидением и рулем, на площадке, где во время движения, стоят ноги водителя, стоит металлическая канистра, в которую, как он знал, был налит бензин. Он схватил данную канистру, она была заполнена лишь частично. Он замахнулся этой канистрой и около 3 раз ударил АДО канистрой в область головы, при этом он снова пытался защищаться от данных ударов. Данными ударами, как и всеми до этого, он АДО убивать не хотел, лишь причинить ему телесные повреждения. После данных ударов он открыл канистру, и несколько раз выплеснул бензин на АДО При этом, целенаправленно под одежду бензин он не лил, открытые участки кожи специально не заливал. Данным действием он хотел вызвать страх у АДО Насколько он помнит, бензин помимо куртки, в которую он был одет, попал ему на лицо, руки и ноги, однако большая часть горючего все же осталась на куртке. Затем он взял со стола зажигалку и поджег огонь, поднеся его к АДО, из-за чего бензин на его теле мгновенно вспыхнул. Говорил ли он что-либо АДО в этот момент, он не помнит. После того, как он загорелся, он понял, что натворил, кинулся в дом, чтобы взять ведро воды. Когда он вернулся в сени, АДО уже не было, как он понял, он куда-то убежал. Обожжённая куртка АДО лежала около кресла или на самом кресле, точно не помнит. Затем он вышел во двор, там также не обнаружил АДО Тогда он выглянул за калитку на улицу, но и там не обнаружил АДО Гнаться он за ним не стал, так как испугался, что он уже рассказал кому-то из соседей о произошедшем. Он вернулся к сеням, попросил ДВВ помочь ему вытащить тлеющее кресло во двор. Затем выкатил на улицу мопед, что стоял в сенях, так как на его передней части также имелись термические повреждения и он побоялся, что он может взорваться. Затем он разломал с ДВВ кресло во дворе топором, которым он ранее бил АДОКогда АДО сидел на кресле, и он наносил последнему удары руками и ногами и также колуном, ДВВ в это время находился либо в ограде дома, либо в другом помещении квартиры и к ним не подходил. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 объяснил, что противоречия между первоначальными показаниями и данными в ходе судебного заседания связаны с продолжительным периодом после произошедших событий.

Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступлений, кроме собственных признательных показаний являются:

Показания потерпевшего АДО, который в судебном заседании пояснил, что в районе 20-23 часов, точную дату не помнит, к нему домой приехал ранее знакомый ФИО1, стал стучать в дверь, входная в квартиру дверь была закрыта на замок, он (А) не хотел видеть ФИО1 в тот момент. Стоял гул, увидел, что дверь открылась и ФИО1 зашел в квартиру, он (А) пытался от него спрятаться, ФИО1 ударил его два раза рукой по лицу. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, позвал его поехать с ним поговорить, он (А) сначала не хотел ехать, потом согласился, сел в машину М и они поехали за ДВВ, потом домой к ФИО1, зашли в сени, он (А) спиртное не пил, находился в трезвом состоянии. ФИО5 стал предъявлять претензии по поводу его долга в сумме 2 500 рублей, стал наносить ему (Ахалаю) удары в район головы, туловища, ног. Бил руками, ногами, нанес 2-3 удара колуном по ноге. В это время он (А) сидел в кресле. Затем ФИО1 ударил его канистрой с бензином, плеснул на него бензин сверху, с головы на тело, руки, защипало глаза. Лицо, куртка у него (А) воспламенились. Огонь появился от зажигалки, видел как ФИО3 ее поднес. Он (А) подскочил, снял куртку, выбежал на улицу, где огонь потух, побежал в сторону магазина, постучался в дом, попросил вызвать скорую. Подсудимый перед ним извинился, возместил ему расходы на лечение, претензий к ФИО1 у него нет. 

В соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего АДО, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. л.д. 94-99, 105-109, 110-116, 133-136, т. 3 л.д. 17-18), в связи с наличием противоречий в показаниях, данных потерпевшим на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии с которыми, он состоит в отношениях с ГЕМ У них с ГЕМ есть совместный ребенок – ГАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свидетельстве о рождении, которого в графе «отец» стоит прочерк, однако он фактически является его биологическим отцом, заботится о нем и тратит деньги на его содержание и воспитание. В настоящее время данный ребенок проживает с ГЕМ ГЕМ ранее проживала по адресу: 

<

адрес>, однако после случившегося между ним и ФИО1, она переехала в дом своей матери по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время они живут раздельно. 13.06.2020 в вечернее время, около 23 часов 00 минут он находился дома у ГЕМ по адресу: 

<

адрес>. Сама ГЕМ уехала в тот вечер к своей матери, чтобы сходить в баню. Его дочь АСД в тот день находилась у матери его бывшей жены ЛНА – ЛОА. В указанное время, более точно он не помнит, к двери квартиры, в которой он находился, подошел его знакомый ФИО1, с которым ранее, в период примерно с 2018 года они хорошо общались. Ранее, примерно с неделю до этих событий, он занимал у него 2500 рублей. Как он понял, именно за возвратом долга он пришел в тот вечер. Он понял, что стучится именно ФИО3, так как одновременно со стуком он начал говорить, чтобы он открывал дверь. ФИО3 стучался около 5 минут, затем стук прекратился, как он понял, ФИО3 куда-то отошел от двери. Открывать ему он не хотел, так как по его голосу он понял, что он пьян, а встречаться с ним в таком состоянии он не хотел, так как будучи пьяным, он не всегда ведет себя адекватно, агрессивен. Затем, минуты через 3, ФИО3 снова вернулся к двери, начал стучать сильнее, говорить, что знает, что он внутри. Он стучался все сильнее и сильнее, в какой-то момент, судя по звуку, уже просто бил в дверь рукой или ногой, точно не знает, но шум стоял на весь подъезд. Одновременно с этим он начал говорить о том, что все равно достанет его. Откуда ФИО3 знал, что он находится дома, он не знает. Он понял, что ФИО1 пытается проникнуть в его жилище, от чего испытал страх и спрятался в спальной комнате за шкафом. Почему он не позвонил в полицию или экстренную службу не может пояснить, наверное, просто растерялся, так как не ожидал, что попадет в такую ситуацию. Как именно он вошел в квартиру, он не видел, так как находился в спальне. Входная дверь в квартиру была закрыта на два врезных замка. Ранее, примерно за месяц до этого, ручка на двери ломалась и к тому моменту она просто проворачивала вхолостую. При этом еще до этой поломки сама ручка не была оборудована замком. Один врезной замок на двери располагался под ручкой, закрывался как изнутри, так и снаружи на один оборот и имел только один ригель. Второй замок располагался над ручкой, закрывался на два оборота и имел один ригель, открывался как снаружи, так и изнутри квартиры. Дверь открывалась вовне, сделана из двух слоев тонкого металла, между которыми материал вроде картона. Конструкция двери не очень прочная, ее можно погнуть сильными ударами ноги или руки. Войдя в квартиру, ФИО1 прошел через коридор и зальную комнату, после чего зашел в спальню, где обнаружил его. Подойдя к нему, он сказал, что нужно выйти с ним, поговорить. Он отказался идти с ним, сказав, что никуда не пойдет с ним пьяным, а также, что они поговорят, когда он протрезвеет. Также он сказал, что если дело в деньгах, то он может отдать их ему прямо сейчас, однако он ответил, это уже дело принципа. ФИО3 взял его под руку, попытался повести в сторону выхода, но он начал сопротивляться и не шел за ним, из-за чего ФИО3 повернулся к нему и дважды ударил его кулаком правой руки в область левой скулы. От данных ударов он почувствовал физическую боль и пошел следом за ним. При этом пошел он за ним не из-за того, что побоялся ударов за то, что не пойдет с ним куда-то, а просто думал, что они все еще смогут разрешить дело миром. Каких-либо угроз ему он не высказывал. Сам он в квартиру ФИО1 не пускал, не желал, чтобы он заходил внутрь. Он никогда не разрешал ему заходить без разрешения в данный дом. Никаких вещей, которые бы принадлежали ФИО1, в квартире не было. В каком-либо родстве и свойстве он с ФИО1 не состоит и не состоял ранее. Также ему известно, что ФИО1 не состоит в родстве и свойстве с ФИО4 и ФИО6, а также они никогда не давали разрешения ФИО1 на посещение данной квартиры в их отсутствие. От действий ФИО1 он испытал душевные страдания, так как когда ФИО1 проникал в его жилище, он испытал чувство страха и сильный стресс. Выйдя на улицу, ФИО1 пошел к машине, которая была припаркована у подъезда, а именно автомобиль серебристого цвета марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> г/н он не помнит. Данный автомобиль принадлежит их общему знакомому МАС. ФИО1 сел на переднее сидение автомобиля, он же сел на заднее сидение. Сел он в машину добровольно, внутрь его никто не заталкивал, ничем не угрожал ему в случае, если он не сядет внутрь. Он поздоровался с МАП, тот ответил ему вполне дружелюбно, думает, что он был абсолютно не в курсе той ситуации, что произошла в его доме, и просто подвозил ФИО1 Он помнит, что на тот момент какого-либо синяка или кровоподтека от ударов ФИО1 у него не было, потому, что много силы в удары ФИО1 не вкладывал, поэтому его не удивило, что М А. не заметил каких-либо повреждений на его лице. Все вместе они проехали до дома его дяди ДВВ, который проживает по адресу: 

<

адрес>. ДВВ является хорошим знакомым ФИО1 Лично он с ДВВ периодически общался, при этом особенно теплых, родственных отношений у них не было. Зачем они с ФИО1 и МАП приехали за ДВВ, он не знает. В процессе поездки ФИО1 и М А. ничего не говорили, все просто слушали музыку. Когда они подъехали к указанному дому, он узнал жилище дяди, но никак не прокомментировал это. Выходил ли ФИО1 из машины, либо же М А. просто посигналил, стоя у дома ДВВ он не помнит. Затем они вчетвером приехали до места, где жил ФИО1, а именно к дому по адресу: 

<

адрес>. Он знает, что это его жилище, так раньше несколько раз был у него в гостях. В процессе поездки ФИО1 повернулся к ним с ДВВ, сказал, обращаясь к ДВВ, чтобы он сказал ему, что сейчас будет. ДВВ сказал ему крепиться, из-за чего он понял, что его с ФИО1 конфликт может продолжиться. Каких-либо угроз ему никто не высказывал. Около 00 часов 00 минут 14.06.2020 М А. высадил их с ФИО1, ДВВ у дома по указанному адресу, попрощался со всеми и поехал куда-то дальше. Они с ФИО1 и ДВВ прошли во двор дома, затем зашли в сени дома. Когда они зашли, то кто-то из парней закрыл за собой дверь на крючок. При этом ему никто ничего не говорил, угроз не высказывал. ФИО1 сказал ему садится в кресло, которое стояло у стены справа от входа в сени, у правого дальнего угла помещения. Затем ФИО1 зачем-то прошел внутрь дома, а они с ДВВ остались в сенях. Уже когда ФИО1 зашел внутрь дома, ДВВ крикнул ему вслед, чтобы тот вынес самогона. ФИО1 вернулся в сени, что-то сказал ДВВ, что именно он не помнит, после чего снова скрылся в доме. Вышел он через пару минут. С собой он принес бутылку из-под водки «Первак» объемом 0,5. Внутри, судя по цвету, был самодельный самогон, что было понятно по желтоватому цвету жидкости. Вернувшись, ФИО3 подошел к столу, который располагался прямо перед креслом, в котором он сидел, посреди помещения, поставил туда одну рюмку. Сам ФИО1 и ДВВ никуда не садились, стояли в полный рост. ДВВ стал просить у ФИО1, чтобы тот налил, но ФИО1 ответил, чтобы он потерпел. После этого ФИО1 что-то снова начал говорить ему о деньгах, но что именно он говорил, он не помнит. Далее ФИО1 начал бить его руками, коленом правой ноги в область головы, он при этом продолжал сидеть в кресле. ФИО1 ударил его около 4-5 раз. От данных ударов он частично защитился, при этом почувствовал физическую боль. Далее ФИО1 схватился двумя руками за ткань в области плеч на его куртке, потащил на себя. Затем он бросил его на пол, попытался наступить ногой ему на голову, однако он прикрыл голову и его удары не достигли цели. Затем ФИО1 прекратил его бить, сказал встать. Он начал подниматься, когда ДВВ подошел к нему со спины, схватил его подмышки, так, что он оказался под его левой рукой, и наклонил лицом сторону земли, из-за чего ему на голову опустился капюшон от куртки. Затем ему подняли куртку сзади, после чего 2-3 раза ударили в область почек, а именно по пояснице. Учитывая, что две руки, которые его держали подмышки не разжимались, может предположить, что данные удары нанес ему ФИО1 Затем парни поменялись местами, что он успел увидеть, так как капюшон с его головы слетел и он успел посмотреть наверх. ФИО1 схватил его через подмышки, так что он оказался под его левой рукой, после чего ДВВ также ударил его 2-3 раза в область почек, а именно в область поясницы. Затем его отпустили, он сел в кресло, а ФИО1 сказал ДВВ подать ему что-нибудь тяжелое. ДВВ подал ему топор, который стоял где-то рядом, после чего ФИО1 несколько раз, а именно более 10 раз, ударил его топором в область левой голени. При этом несколько ударов он нанес обухом, после чего он попытался выхватить у него топор, в результате чего ФИО3 вырвал его у него из рук, перехватил двумя руками за ручку под лезвием топора, что вполне позволяла длина металлической рукоятки, после чего продолжил наносить удары уже рукоятью топора. После ударов по ноге, он несколько раз ударил в область кистей его рук. После указанных ударов он смог выхватить топор из рук ФИО1 и закинуть его за кресло, на котором сидел. Он понимал, что ФИО1 не хотел убивать его данными ударами, иначе бы он просто перевернул топор и ударил бы его лезвием, и он бы при этом ничего не смог бы противопоставить данному удару. Уверен, что он просто хотел побить его, а топор просто попался под руку. ФИО1 в тот момент, когда он откидывал топор, взял металлическую канистру, которая стояла слева от кресла, в котором он сидел, на мопеде, после чего ударил его ею по голове три раза. При этом канистра не была наполнена полностью, не думает, что данными ударами ФИО1 хотел причинить ему черепно-мозговую травму или как-либо разбить голову, это скорее было просто похоже на то, что он продолжил избивать его тем, что попадется под руку. После указанных ударов он открыл канистру, выплеснул на него бензин, при этом попал и на лицо. Он помнит это, так как ему зажгло глаза от попавшего горючего. При этом целенаправленно он не заливал ему открытые участки кожи, не пытался залить бензин ему под одежду. Далее он откуда-то достал зажигалку, зажег ее и поднес к нему, из-за чего бензин на его одежде и коже загорелся. Он сразу же почувствовал, что горит бензин в области его головы, кистей рук и ноги ниже колена. ФИО1 сразу скрылся в доме, а он прокричал ДВВ, чтобы он его тушил, однако тот стоял в ступоре. Его куртка в этот момент была частично расстегнута, а именно до уровня верха груди, он сразу начал стаскивать ее с себя через голову. В процессе этого затух огонь в области лица и головы. Огонь оставался на кистях рук и ногах. Он выбежал во двор дома, при этом дверь с сеней на улицу точно была открыта. Кто и когда открыл ее, а именно вытащил из двери крючок, он не видел. Во дворе он начал хлопать ладонями по предплечьям, потушил огонь на руках. Затем подбежал к калитке, открыл ее, увидел, что в шаге наискосок налево от двери калитки была небольшая яма. Он запрыгнул в нее, после чего земля со стенок, которая осыпалась от прыжка, потушила пламя на ногах. Далее он вылез из ямы, побежал по 

<

адрес>, подбежал к жилому дому у магазина «Флора», постучался в калитку, оттуда вышел мужчина, которого он попросил вызвать скорую, после чего сразу забежал за магазин «Флора», где дождался приезда скорой помощи, которая прибыла через 20-30 минут. ФИО1 и ДВВ за ним не гнались, вслед ему никто ничего не кричал, не угрожал ему, остановить его также никто не пытался, как и причинить ему какие-либо дополнительные повреждения. Он понимает, что убить его ФИО1 своими действиями не хотел, однако хочет привлечь его к уголовной ответственности за причиненные ему телесные повреждения, в частности за ожоги, причиненные огнем. В дальнейшем уточнил, что ФИО1 самостоятельно взял в руки колун из левого от входа угла комнаты, поскольку помещение, в котором они с ним находились незначительного размера и все предметы в нем расположены в шаговой доступности. ФИО1 не просил ДВВ подать в руки что-нибудь тяжелое, чтобы нанести данным предметом удары, которые были нанесены в отношении него. Колун в руки ФИО1 ДВВ не давал и не прикасался к нему во время конфликта между ним и ФИО1 Когда он сидел в кресле и ФИО1 наносил ему удары руками, ногами и также колуном, ДВВ в это время находился в ограде дома, либо в другом помещении квартиры и к ним не подходил.

После оглашения показаний потерпевший АДО объяснил, что противоречия между первоначальными показаниями и данными в ходе судебного заседания связаны с продолжительным периодом после произошедших событий.

Показаниями свидетеля МАС, который в судебном заседании пояснил, что летом 2020 года, точную дату не помнит, около 22-23 часов его знакомый ФИО1 попросил отвезти его к АДО на 

<

адрес>, он (ФИО3) хотел с ним поговорить. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. У него (М) автомобиль ВАЗ 2114, серого цвета. Он отвез ФИО1, тот пошел домой к АДО, он (М) ждал ФИО1 в машине. ФИО1 в подъезде был недолго, было слышно, что он стучался громко. Потом ФИО1 вышел из дома вместе с АДО, сели в машину, поехали к ДВВ, тот тоже сел в машину, он отвез их домой к ФИО1. В его присутствии никто не дрался. После этого, он (М) уехал домой. Утром ему позвонили из полиции, сказали, что АДОподожгли, что он в больнице. 

Показаниями свидетеля МЛА, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес> летом 2020 года, точную дату не помнит около 23-24 часов к ним в дом постучался парень, он был весь обожженный, на нем были одеты шорты, верх был голый, босиком, он был красный, ее муж вызвал скорую помощь. Парень сказал, что был у Юры, что он его поджог. Приехала скорая помощь. Парень был напуган, боялся, что за ним будут гнаться, просил, чтобы скорая его забрала. 

Показаниями свидетеля СВМ, который в судебном заседании пояснил, что он работает водителем скорой медицинской помощи, ночью, в июне 2020 года поступил вызов на ул. 

<

адрес>, он вместе с фельдшером ЛТВ, проехали по данному адресу, на улице стояли мужчина, женщина и пострадавший, который пояснил, что его облили бензином и подожгли, лицо и тело у него были красными, волосы были подожжены, из одежды на нем были шорты. Пострадавший был испуган, просил отвезти его скорее в больницу.

Показаниями свидетеля КАВ на предварительном следствии (т. 2 л.д. 242-246), оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно с матерью КТМ, по адресу: 

<

адрес>. 13.06.2020 в вечернее время около 20 часов он пришел домой, в это время мать КТМ находилась дома, в тот же день около 23 часов 40 минут он, а также его мама КТМ услышали грохот, который издавался из подъезда. В это время КТМ подошла к входной двери, что послушать и проверить, кто шумит в подъезде, после чего последняя посмотрела в глазное отверстие входной двери и пояснила, что какой-то незнакомый мужчина сильно стучит в дверь 

<

адрес>, при этом зовет Д. С АДО он знаком длительное время, так как последний давно проживает с ними по соседству в 

<

адрес>. АДО характеризует отрицательно, так как последний безалаберный и неответственный. С кем общался АДО он не знает, поэтому предположить о том, кто стучался в тот вечер к нему домой не может. Были ли у АДО с кем-либо конфликты он не знает и об этом ему никто не рассказывал. Он не видел, выходил ли из 

<

адрес> вечерняя время 13.06.2020 кто-либо месте с АДО

Показаниями свидетеля КТМ на предварительном следствии (т. 2 л.д. 237-241), оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно с сыном КАВ по адресу: 

<

адрес>. 13.06.2020 в течении дня она находилась дома, около 23 часов 10 минут она услышала шум, который издавался из подъезда, после чего она подошла к входной двери и услышала как неизвестный мужчина сильно стучит во входную дверь 

<

адрес>, при этом кричит имя Дима. Тогда она ушла в зал своей квартиры и не стала обращать внимания на данный шум. В указанной 

<

адрес> по соседству с ними жил АДП Она характеризует последнего отрицательно, так как он невоспитанный и часто шумит дома, поэтому она и не стала как-либо реагировать на шум, который происходил 13.06.2020. Кроме того 13.06.2020 около 18 часов 30 минут из окна своей квартиры она видела, как в сторону ее дома шел АДП Помимо нее 13.06.2020 в вечернее время дома находился КАВ, который тоже слышал шум, в вечернее время издававшийся из подъезда. Также она пояснила, что 13.06.2020 в вечернее время она не видела, чтобы кто-либо выходил совестно с АДП из 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля ДВВ на предварительном следствии (т. 1 л.д. 181-183, 184-187), оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым АДО ему знаком, приходится ему племянником. Его мать АД является его сестрой. С АДО он общения не поддерживает в настоящее время и не поддерживал ранее. Они иногда виделись на семейных праздниках, но дружеских отношений у них не было. ФИО1 ему знаком, они хорошо общаются, он знаком с ним с тех пор, когда он был еще ребенком. 13.06.2020 примерно в период с 23 до 24 часов, точнее он не помнит, к его дому подъехал автомобиль марки «ВАЗ» модели «2114» серебристого цвета, г/н он не запомнил. Данный автомобиль ему был знаком, он принадлежит молодому парню по имени А, других данных его он не знает. Он вышел к машине, на переднем пассажирском сидении сидел ФИО1, который опустил стекло, поздоровался с ним, предложил проехать с ним. Он на тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому легко согласился на его предложение, сел в машину на заднее сидение. Помимо ФИО1 в автомобиле сидел водитель – А, а на заднем сидении он обнаружил АДО О том, что АДО сидит в машине он не знал до того момента, как сам сел с ним рядом. Что в машине делал АДО, он не знает. Заранее с ФИО1 они данную поездку никак не обговаривали, он думал, что его просто позвали выпить. Он поздоровался со всеми в машине, в том числе с АДО Насколько он помнит, каких-либо повреждений на лице у АДО он не видел. Сам АДО пребывал в достаточно спокойном состоянии, никто не удерживал его в машине, он уверен, что А добровольно ездил с ФИО1 и А. После того, как он сел в машину, они все вместе поехали до дома ФИО1, который расположен на 

<

адрес> Номера дома он не знает. Ранее он уже был в гостях у ФИО1, поэтому понимал, куда они едут по направлению движения автомобиля. Не помнит, чтобы кто-либо из присутствующих в машине разговаривал с остальными во время поездки, в том числе не помнит, чтобы ФИО1 как-то обращался к нему, или же чтобы он что-то говорил АДО Доехали они до дома ФИО1 примерно за 4-5 минут. По приезду все, кроме А вышли из машины, а сам А поехал куда-то дальше, попрощавшись со всеми. Он помнит, что перед дверью калитки дома ФИО1 имелась небольшая выкопанная в земле яма, глубиной около 2 штыков лопаты. Насколько он помнит, ФИО1 выкопал ее под установку ворот. Они с ФИО1 и АДО прошли во двор дома, вошли в сени. Он шел последним, зашел в сени также последним, закрывал ли он за собой дверь на крючок, он не помнит. В сенях имелось одно кресло, которое стояло в правом дальнем углу от входа в помещение. В него сел АДО Он не помнит, чтобы ФИО1 говорил АДО садиться туда. После этого ФИО1 пошел в дом, он крикнул ему вслед чтобы он принес самогона. ФИО1 вернулся через несколько минут, переодевался ли он, он не помнит, не обращал на это внимания. С собой ФИО1 вынес бутылку из-под водки объемом 0,5 л., которая была наполнена самогоном, судя по желтоватому цвету жидкости. Пили ли они самогон, который вынес ФИО1 он не помнит. Что в целом происходило дальше, он помнит плохо. Вроде бы он даже выходил на улицу покурить. Также он помнит, что в какой-то момент между ФИО1 и АДО случился конфликт, однако, из-за чего он произошел, он не помнит. Бил ли ФИО1 АДО, если да, то как, с помощью чего, а также сколько ударов он нанес, он не помнит. Также он не помнит, чтобы он лично бил АДО или держал его в то время, как его били. От правоохранительных органов ему стало известно, что в ту ночь ФИО1 причинил телесные повреждения АДО, а затем плеснул на него бензином из канистры и поджег, однако он такого не помнит. Единственное, что он помнит, это картина того, как АДО побежал из сеней через двор, будучи одетым в одни шорты. Он мало обращал на это внимание, так как был очень пьян, едва стоял на ногах. При этом, он помнит, что до этого момента АДО был в куртке. Зачем он снял ее, куда дел, он не знает, данным вопросом он не задавался. Помнит, что стоял во дворе, когда к нему подошел ФИО1 и попросил помочь вынести из сеней кресло. Он согласился помочь ему, они вытащили кресло во двор, затем ФИО1 вышел из сеней с топором, сказал, что надо разломать кресло. Вместе они разломали кресло, при этом, зачем они это сделали, он не знает, мне в тот момент было все равно. ФИО1 сказал это сделать, а так как это было его имущество, каких-либо вопросов у него не возникло. Выкатывал ли он во двор мопед, который стоял в сенях, он не помнит. Потом они с ФИО1 вернулись в сени, выпили по стопке самогона, после чего он пошел домой. Так как был очень сильно пьян, из-за чего помнит происходившее лишь отрывками.

Показаниями свидетеля МСС, на предварительном следствии (т. 1 л.д. 192-195), оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночь с 13 на 14 июня 2020 года находился дома, смотрел телевизор. Примерно около полуночи, начала первого часа к ним домой кто-то постучался. Он открыл окно и увидел ранее не знакомого ему парня, который попросил вызвать скорую помощь. После этого он попросил супругу позвонить в скорую помощь, а сам вышел на улицу. С парнем они отошли к магазину «Флора», где он пояснил, что его облили бензином и подожгли. Кто это сделал, он не говорил, а сам М не спрашивал. Около магазина он увидел, что у парня обожжены руки и имеется ожог на лице. На улице никого кроме парня не было, его никто не преследовал, криков он не слышал. Он спросил у парня, где он был, на что последний указал рукой далее по улице 60 лет ВЛКСМ. Он спросил: «В бараке что ли?», на что парень ответил: «Да». Через некоторое время приехала машина скорой помощи и парня увезли в больницу. 

Показаниями свидетеля ГЛИ на предварительном следствии (т. 1 л.д. 196-201), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми, у нее есть дочь ГЕМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в 2018 году встала встречаться с АДО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В зарегистрированном браке ГЕМ с АДО не состояли, просто сожительствовали. У них есть совместный ребенок – ГАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако в свидетельстве о рождении в графе «Отец» у него стоит прочерк. Она является собственницей 

<

адрес>, которая ранее принадлежала ее родителям. Квартира ветхой или аварийной не является, и пригодна для проживания. С 14 февраля по 15 июня 2020 года ГЕМ и Д с ее согласия проживали в вышеуказанной квартире. ФИО1 ей знаком как житель 

<

адрес>. В каком либо родстве или свойстве с ним она не состояла и не состоит, как и ее дочь ГЕМ. АДО также, на сколько, ей известно, в родстве или свойстве с ФИО3 не состоит. Она ФИО3 в принадлежащую ей 

<

адрес> не приглашала, разрешения на посещение не давала, каких-либо вещей принадлежащих ФИО3 в квартире нет и не было. 14.06.2020 ей позвонила дочь, которая пояснила, что в ночь с 13 на 14 июня 2020 года ФИО1 проник в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которой находился АДО, после чего ФИО1 облил Д бензином и поджог. Подробности конфликта ей не известны, очевидцем произошедшего она не была. Со слов Д, он услышал, что в квартиру начали сильно стучать, однако Д дверь в квартиру не открывал. ФИО3 стал дергать дверь до тех пор, пока она не открылась, и после этого прошел самовольно в квартиру. От его действий выгнуто полотно двери сверху и снизу, в связи с чем полотно двери не плотно прилегает к дверной коробке. Претензий по поводу повреждений двери к ФИО3 она не имеет, привлекать к ответственности не желает, какого-либо имущественного ущерба повреждением двери ей не причинено. В связи с тем, что во время проникновения ФИО3 в квартиру она там не находилась и не проживала, лично ей какого либо морального, имущественного или физического вреда не причинено, поэтому потерпевшей себя по данному факту не считает. 

Показаниями свидетеля ГЕМ на предварительном следствии (т. 1 л.д. 219-224), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми, с АДО знакома, с 2018 года они встречаются, имеют совместного ребенка – ГАД С 14 февраля 2020 года она совместно с А проживала по адресу: 

<

адрес>. Квартира находится в собственности ее матери – ГЛИ В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ в квартире находился один АДО, а она ночевала у матери. ДД.ММ.ГГГГ в период между 11 и 12 часами ей позвонил ее брат ГММ, который работает участковым в МО МВД России «Уярский» и спросил, знает ли она где находится АДО, и после ее ответа пояснил, что АДО находится в больнице в реанимации, так как накануне ночью его подожгли. Она сразу же отпросилась с работы и поехала в больницу, однако ее к АДО не пустили, так как ни супругой, ни родственницей его она не является. Через несколько дней после того, как АДО попал в больницу, он позвонил ей и рассказал, что 13.06.2020 к дому приехал их знакомый ФИО1. Когда Д не открыл ФИО3 дверь, последний начал ломится силой, бить в дверь и в конце концов вырвал ее силой, после чего зашел в квартиру и у них произошла драка. После этого они поехали до дома ФИО1, по дороге к ним присоединился дядя А – ДВВ В доме ФИО1 снова произошел конфдикт, в ходе которого ДВВ и ФИО3 избили А, а затем ФИО3 вылил на А бензин и поджог его. Причины конфликта ей не известны, как и не известны подробности драки в доме ФИО1 

Показаниями свидетеля ЛТВ на предварительном следствии (т. 2 л.д. 56-57, 224-227), оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми, она имеет медицинский стаж с 1985 года. В должности фельдшера ОСМП КГБУЗ «Уярская РБ» работала с 1993 года по июль 2020. В ее обязанности входило своевременное обслуживание вызовов, оказание экстренной медицинской помощи, особенности реанимации и интенсивной терапии. Осуществление осмотров и применение объективных методов обследования больного (пострадавшего), оценивание тяжести состояния больного, получение необходимой информации о заболевании, отравлении или травме от пациента или окружающих лиц, определение срочности, объема, содержания и последовательности диагностических, лечебных и реанимационных мероприятий, выбор оптимального тактического решения, определение показаний к госпитализации и ее осуществление.При осуществлении деятельности фельдшера ОСМП КГБУЗ «Уярская РБ» она руководствовалась должностной инструкцией, медицинскими стандартами оказания скорой медицинской помощи, приказами Министерства здравоохранения РФ, 

<

адрес> и внутренними приказами руководства КГБУЗ «Уярская РБ». В настоящее время она работает заведующей МЧ ИВС ПиО МО МВД России «Уярский». ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство с водителем ОСМП СВМ В 23 часа 47 минут в диспетчерскую ОСМП поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> ВЛКСМ, 

<

адрес>, мужчине требуется оказать скорую медицинскую помощь. В 23 часа 55 минут она совместно с водителем прибыла по указанному адресу, где находился мужчина, которому требовалась медицинская помощь. Далее была установлена личность мужчины, им оказался АДО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. АДО находился в трезвом состоянии. Высказывал жалобы на боль, жжение в области лица, левой верхней, нижней конечностей, грудной клетки. Со слов пояснял, что примерно 30 минут назад его облили бензином и подожгли. Согласно объективным данным состояние здоровья АДО было определено как средней тяжести. Поскольку у больного было спокойное поведение, ясное сознание, отсутствовали менингеальные знаки. Зрачки были нормальные, анизокория отсутствовала. Отсутствовал нистагм, была реакция на свет. Кожные покровы обычные (нормальные), сухие, отсутствовал акроцианоз, мраморность, отеки, сыпь. Дыхание было жесткое, хрипы отсутствовали. Тоны сердца были ритмичные и ясные, пульс ритмичный, язык влажный и чистый, живот мягкий и безболезненный. Отсутствовали симптомы раздражения брюшины. Мочеиспускание и стул со слов больного были в норме. Другие симптомы: при осмотре лица, левой верхней, нижней конечностей - имелись вскрывшиеся эпидермальные пузыри. Рабочее артериальное давление – 120/80, пульс – 78, частота дыхания - 16, пульсоксиметрия 99, артериальное давление – 100/70, ЧСС – 78, Т – 36, 6, глюкометрия – 5,5. Ею были проведены манипуляции и мероприятия: фентанил 0,005 % - 2,0 миллилитра. Пострадавший пояснял, что чувствует боль от жжения в области ожогов, а также он пояснил, что его облили бензином, после чего подожгли, о том кто облил бензином и поджег, АДО ей не пояснял. Во что был одет пострадавший, она не помнит, в силу давности события. На основании собранного анамнеза в карте вызова скорой медицинской помощи ею была указана - криминальная травма. «Термический ожог II-III ст. лица, верхней нижней левой конечностей, грудной клетки. Площадь ожога примерно 40%, Т 21,0». После чего на служебной машине скорой медицинской помощи АДО был транспортирован в приемный покой КГБУЗ «Уярская РБ».

Кроме этого, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступлений, являются:

-протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 27.11.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 свободно ориентируясь, в присутствии своего защитника, показал и продемонстрировал на месте – в подъезде у двери 

<

адрес> края, а также в самом помещении квартиры, свои действии совершенные ДД.ММ.ГГГГ, когда он незаконно проник в помещение указанной квартиры (т. 2, л.д. 76-85)

-протокол очной ставки между потерпевшим АДО и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевший подтвердил данные им показания и опроверг показания подозреваемого (т. 1, л.д. 100-104)

-протокол осмотра места происшествия от 26.11.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому дверь в жилище по адресу: 

<

адрес> является металлической, дверное полотно механически деформировано в центральной части, нижний правый угол и нижний левый угол двери частично отогнуты наружу и не соприкасаются с дверным проемом (т. 2, л.д. 1-6)

-заявление АДО от 26.11.2020 года, согласно которому он желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за то, что последний около 23 часов 13.06.2020 незаконно проник в его жилище по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 91)

-свидетельство 

<

адрес> от 29.04.2014 года управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, согласно которому жилище – квартира по адресу 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ГЛИ. (т. 1, л.д. 209

-постановление администрации г. Уяра №-п от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которым в г. Уяре есть 

<

адрес> (т. 1, л.д. 211-216)

-протокол явки с повинной ФИО1 от 14.06.2020, в котором ФИО1 добровольно без физического и морального воздействия сообщил о совершенном им преступлении – причинении телесных повреждений и поджоге АДО (т. 2, л.д. 56-57)

-рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Уярский» от 14.06.2020, согласно которому 14.06.2020 в 00 часов 34 минуты в дежурную часть МО МВД России «Уярский» поступило сообщение из КГБУЗ «Уярская РБ» о поступлении АДОс травмой: термический ожог 2-3 степени лица, верхней левой конечности, грудной клетки, площадь ожого 30 %, ожоговывй шок 2 степени (т. 1, л.д. 81)

-протокол осмотра места происшествия от 14.06.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена веранда 

<

адрес> по ул. 60 лет ВЛКСМ 

<

адрес> края, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты: металлическая канистра, куртка со следами термического воздействия, металлический топор (т. 1, л.д. 231-241)

-протокол осмотра предметов от 30.09.2020 с фототаблицей к нему, в соответствии, с которым осмотрены – металлическая канистра, куртка со следами термического воздействия, металлический топор. Топор выполнен из металла, длина его составляет 56, 2 см., канистра выполнена из металла, в ней находится жидкость, куртка является спортивной, серо-синего цвета, на передней части имеет следы оплавления (т. 1, л.д. 242-246)

-протокол осмотра предметов от 28.01.2021 с фототаблицей к нему, в соответствии, с которым осмотрен металлический колун, который ранее фигурировал по делу как топор. В ходе осмотра был установлен вес топора, который составляет 3 кг. 218 гр.(т. 2, л.д. 248-255)

-протокол осмотра документов от 26.11.2020 с фототаблицей к нему, в соответствии, с которым осмотрена карта вызова ССМП № от 13.06.2020, согласно которой 13.06.2020 в 23 часа 47 минут в ССМП КГБУЗ «Уярская РБ» поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи АДО ДД.ММ.ГГГГ рождения, находящегося у 

<

адрес> При оказании медицинской помощи АДО было установлено, что потерпевший сообщил о том, что его облили бензином и подожгли, при осмотре открытых участков тела обнаружены характерные следы от ожогов (т. 2, л.д. 8-13)

-карта вызова ССМП № от 13.06.2020, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа (том № 2 л.д. 14-17, 18)

-заключение эксперта (криминалистической судебной экспертизы материалов, веществ и изделий) № от 13.09.2019, из которого следует, что представленная на исследование жидкость (находящаяся в канистре, изъятой 14.06.2020 по адресу: 

<

адрес>) является светлым нефтепродуктом – автомобильным бензином (т. 2, л.д. 25-26)

-заключение эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № от 09.11.2020, из которого следует, что при экспертизе АДО обнаружены следующие повреждения: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, вызвали расстройство здоровья на срок более 21-го дня. Длительность расстройства здоровья более 21-го дня, согласно п.п. 7.1 Приказа МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак – «длительное расстройство здоровья». По данному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Образовавшиеся рубцы в области лица, обеих кистей и предплечий, правого бедра и области левого коленного сустава, левой голени, являются изгладимыми.

Образовавшийся рубец в области боковой поверхности грудной клети и живота слева, является неизгладимым, т.е. с течением времени не исчезнет самостоятельно (без хирургического устранения) и для его устранения требуется хирургическое вмешательство (косметическая операция) (т. 2, л.д. 40-45)

-заключение эксперта (дополнительная судебно-медицинская экспертиза) № 19 от 28.01.2021, из которого следует, что закрытый поперечно-зубчатый перелом нижней трети левой малоберцовой кости без смещения отломков у АДО возник от воздействия (удара) тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения без четких идентифицирующих признаков, чем могли быть выступающие части колуна, представленного на экспертизу, в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении, то есть с 23 часов до 23 часов 47 минут 13.06.2020 (т. 3, л.д. 7-14).

Вещественные доказательства:

-металлическая канистра, куртка со следами термического воздействия, металлический топор, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 14 июня 2020 года, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 247).

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в совершении инкриминируемых ему преступлениях.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 09.11.2020 №/д (т. 2 л.д. 52-53) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и по п. п. «в», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с особой жестокостью, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: ранее не судимого (на момент совершения преступлений), удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (справка УУП МО МВД «Уярский» т. 2 л.д. 159), трудоустроенного, учитывает его семейное положение (в браке не состоит, имеет сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение подсудимым извинений в судебном заседании потерпевшему, возмещение ему вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

В соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, свидетельствующие о том, что умысел подсудимого на их совершение возник непосредственно после употребления алкоголя, именно такое состояние сняло внутренний контроль за его поведением, способствовало возбудимости, вызвало повышенную агрессию к потерпевшему, снизило его способность к самоконтролю, способствовало совершению им преступления. Тот факт, что подсудимый совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, установлен в ходе судебного разбирательства и не оспаривается подсудимым, а напротив, подтвержден им, а также подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами произошедшего и материалами уголовного дела. Согласно пояснений потерпевшего, данным в ходе предварительного следствия ФИО1 в состоянии опьянения агрессивен. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в данном случае не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также личности ФИО1

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в виде лишения свободы по п. «в», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, что будет соответствовать целям уголовного наказания и являться справедливым, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний с учетом требований ст. 71 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком. 

В судебном заседании государственный обвинитель иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края расходов на оплату оказанной медицинской помощи АДО в размере 56 410,24 рублей поддержал.

Принимая во внимание, что виновность подсудимого в причинении вреда здоровью потерпевшего, а также размер затрат, связанных с его лечением, достоверно установлены судом и подтверждаются материалами дела, суд полагает необходимым исковое требование удовлетворить. 

Подсудимый знал о подаче указанного иска, постановлением следователя был признан в качестве гражданского ответчика, размер причиненного материального ущерба не оспаривал.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

по п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить окончательно наказание ТРИ года ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года. 

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом сроки.

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного).

Приговор от 29 сентября 2020 года Ленинского районного суда г. Красноярска исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю.

Иск прокурора Уярского района Красноярского края удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края расходы на оплату оказанной потерпевшему медицинской помощи в размере 56 410,24 рублей.

Вещественные доказательства: металлическую канистру, куртку со следами термического воздействия, металлический топор, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Уярский»– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Альбрант