Дело № 2-332/2021/10RS0016-01-2021-000492-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Н.А. Ткачук, 

с участием прокурора А.А.Артемьева, при секретаре А.А. Таркан,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сегежского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация", обществу с ограниченной ответственностью «ПроАктив» о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации Сегежского муниципального района по тем основаниям, что 05.03.2019 она в 16 час. 00 мин. поскользнулась на льду около последнего подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., в результате чего получила травму – 

<

...> 

<

...>. В результате травмы истцу были причинены физические и нравственные страдания, она не могла полноценно передвигаться, постоянно испытывает болевые ощущения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены ООО «ЖЭО», ООО «ПроАктив».

Определением суда к участию в деле привлечен конкурсный управляющий ООО «ЖЭО» ФИО2.

В судебном заседании истец не участвовала, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия. В предыдущем судебном заседании истец и её представитель ФИО3 исковые требования поддержали. Истец пояснила, что 05.03.2019 выходила из последнего подъезда ... в ..., поскользнулась на улице около подъезда и ощутила сильную боль в ноге. При обращении в больницу истец узнала, что у нее двойной перелом лодыжки, ей сделали операцию, наложили гипс.

В судебное заседании представитель ответчика администрации Сегежского муниципального района не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном ранее суду возражениях указали, что администрация Сегежского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку истец упала на придомовой территории. Дом, расположенный по адресу: ..., на момент падения истца находился под управлением управляющей организации ООО «ЖЭО», которая является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО «ЖЭО», конкурсный управляющий ООО «ЖЭО» ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «ПроАктив» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Прокурор Артемьев А.А. в своем заключении считал заявленные требования законными и обоснованными, полагал необходимым взыскать компенсацию морального вреда с управляющей организации ООО «ЖЭО».

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из карты стационарного больного 

<

...> № №... следует, что ФИО1 обратилась в приемный покой 05.03.2019 в 18 час. 00 мин. При осмотре врачом приемного покоя отмечено следующее: 

<

...>. 06.03.2019 произведен осмотр ФИО1 врачем-травматологом, поставлен диагноз – 

<

...>. 06.03.2019 ФИО1 была проведена операция. 13.03.2019 ФИО1 выписана на амбулаторное лечение.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» № 152 от 09.06-17.06.2021 ФИО1 получила закрытую тупую травму правой нижней конечности: 

<

...>. Установленная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Установленная у ФИО1 травма возникла незадолго до поступления потерпевшей в стационар и могла быть получена 05.03.2019 при обстоятельствах, имеющихся в материалах дела.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является родственницей истца. 05.03.2019 истец приходила к ней в гости по адресу: .... Когда истец пошла домой, она поскользнулась на улице около подъезда, так как там был гололед, и травмировала ногу. ФИО4 вызвала такси и они поехали домой к истцу. Затем на такси они поехали в приемный покой, где истца осмотрели, сделали снимок и поставили диагноз – 

<

...>, ФИО1 находилась на стационарном лечении. 

Свидетель ФИО5 пояснил, что является соседом ФИО1, 05.03.2019 к нему пришла ФИО4 и сказала, что ФИО1 около подъезда ... упала и травмировала ногу. ФИО5 поднялся в квартиру истца, увидел, что нога у нее опухла, уговорил истца поехать в приемный покой.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Пунктом 2 ст. 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относится, в том числе и сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрен перечень работ по содержанию придомовой территории в холодный период года, в том числе сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда.

В постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (п. 3.6.1); уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8); участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (п. 3.6.21); дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (пункт 3.8.10).

Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы (п. 3.6.9 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

В судебном заседании установлено, 05.03.2019 управление домом №... по ... в ... ..., в соответствии с договором управления от 01.01.2013, осуществляло ООО «ЖЭО». 

Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД (Приложение №... к договору управления) предусматривает ежедневное выполнение работ по содержанию придомовой территории.

В свою очередь, ООО «ЖЭО» в рамках заключенного 01.01.2016 договора подряда № 8 ЖЭО/16 передало обязательства по выполнению работ по благоустройству и уборке придомовой территории ... в ... ... ООО «ПроАктив». К работам, обусловленным данным договором относятся, в том числе, сдвижка и подметание снега, скол льда, посыпание песком пешеходных дорожек (при наличии снежного покрова) при отсутствии снегопада – пять дней в неделю, сдвижка и подметание снега при снегопаде – по мере необходимости.

Данный договор подряда не предусматривает ответственности подрядчика за вред, причиненный третьим лицам.

Пункт 3.1.4 договора управления предусматривает, что управляющая организация обязуется обеспечить организацию содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с предметом настоящего договора самостоятельно либо путем привлечения исполнителей. Ответственность за действия исполнителей, выполняющих работы и оказывающих услуги в рамках настоящего договора, несет управляющая организация. 

Место падения истца не относится к дорогам, является придомовой территорией, земельный участок МКД №... по ... в ... не сформирован.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Правил благоустройства и содержания территории Сегежского городского поселения субъекты благоустройства обязаны ежедневно в течение дня производить уборку территории в границах земельного участка, на котором расположено жилое здание (помещение), принадлежащее, арендованное или используемое субъектом благоустройства, а также в радиусе 5 метров от границ этого участка.

К субъектам благоустройства, в соответствии с п. 3 ст. 1 Правил благоустройства, относятся, в том числе, управляющие организации.

На основании пунктов 10, 11, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющая организация отвечает за надлежащее содержание общего имущества, под которым понимается состояние, обеспечивающее также и безопасность для жизни и здоровья граждан. Исходя из этого, уборка наледи и использование специальных реагентов входит в обязанности управляющей организации, независимо от включения их в перечень работ и услуг к договору управления многоквартирным домом.

Ответчиком, иными участвующими в деле лицами не представлено достоверных доказательств тому, что ООО «ЖЭО» надлежащим образом выполнило принятую на себя обязанность по уборке придомовой территории ... в ... и поддержанию ее в состоянии, обеспечивающем безопасное передвижение граждан.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью ФИО1 произошло в результате ненадлежащего исполнения ООО «ЖЭО» обязанностей в рамках договора управления домом, в связи с чем, истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, что безусловно повлекло за собой нравственные и физические страдания. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»), следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд, исходя из характера полученной истцом травмы, длительности лечения, тяжести причиненного вреда здоровью, степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, учитывая положения ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, принципы разумности, справедливости, соразмерности полагает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «ЖЭО» 200 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований к администрации Сегежского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью «ПроАктив» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

изготовлено 16.07.2021.