Дело № 1-13/2024

УИД 11RS0014-01-2024-000001-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2024 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мокрецова В.А., при секретаре судебного заседания Ширяевой М.К., с участием государственного обвинителя Елфимовой Д.М., подсудимого ФИО6, защитника Бабичева О.С., 

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО6,, 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО6, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 18.02.2022, вступившим в законную силу 15.03.2022, ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. 

20.08.2023, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 09 минут, ФИО6, являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное административное правонарушение, находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем «Форд Фокус», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, VIN 

<

***>, передвигаясь на нем по с. Маджа Корткеросского района Республики Коми, где около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району.

Согласно акту освидетельствования 11 СС № 094449 от 20.08.2023, у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,673 мг/л.

Таким образом, ФИО6 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании.

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 49-52), показаний ФИО6 следует, что в 2020 году он приобрел автомобиль марки «Ford focus». В феврале 2022 года за управление автомобилем в состоянии опьянения он был привлечен к административной ответственности, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. 18.08.2023 вместе с ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанном автомобиле он поехал на рыбалку в с. Маджа Корткеросского района, при этом за рулем был ФИО2 Утром 20.08.2023 он выпил около двух бутылок пива, объемом 1,5 литра и около 17 часов вечера того же дня они втроем собрались ехать домой. Управлять автомобилем должен был также ФИО2, однако он (ФИО6) настоял на том, что будет управлять автомобилем будет именно он. Выехав на ул. Аграрная в с. Маджа, он заметил патрульный автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками и остановился около 

<

адрес>. После проверки документов сотрудники ГИБДД пригласили его в салон служебного автомобиля, где отстранили от управления транспортным средством и провели процедуру освидетельствования в связи с наличием запаха алкоголя изо рта. С результатами освидетельствования он согласился, факт употребления алкоголя не отрицал. 

Кроме признания подсудимым ФИО6 вины, она установлена совокупностью следующих доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 (л.д.86-88 и 89-91 соответственно) следует, что 20.08.2023 они возвращались с рыбалки (из с. Маджа Корткеросского района) вместе с ФИО6 на автомобиле «Форд Фокус», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащем последнему. Управлять автомобилем должен был ФИО2, поскольку ФИО6 лишен права управления транспортными средствами. Однако ФИО6 настоял на том, что вести машину будет именно он, несмотря на то, что утром того же дня он пил пиво. Проезжая по с. Маджа, около 

<

адрес>, автомобиль под управлением ФИО6 остановили сотрудники ГИБДД и пригласили ФИО6 в салон служебного автомобиля. Затем он был отстранен от управления, а автомашина эвакуирована на спецстоянку. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей - сотрудников ОМВД России по Корткеросскому району ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (л.д.94-96, 104-106 и 118-121 соответственно) следует, что 20.08.2023 они находились в автопатруле по обеспечению безопасности дорожного движения. Проезжая по с. Маджа Корткеросского района, в 18 часов 09 минут около 

<

адрес>, они остановили автомобиль марки «Форд Фокус», с государственным регистрационным знаком 

<

***> 11. После установления личности водителя, которым оказался ФИО6, последнему предложили пройти в салон служебного автомобиля, где он был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Факта употребления спиртного он не отрицал. По результатам освидетельствования у ФИО6 установлено состояние опьянения – 0,673 мг/л. С актом освидетельствования ФИО6 согласился. Все административные процедуры в отношении него были зафиксированы на видеорегистратор, установленный в служебной автомашине. 

Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО5 (л.д. 5) следует, что 20.08.2023, в 18 часов 09 минут, около 

<

адрес> с. Маджа Корткеросского района Республики Коми, был остановлен автомобиль «Форд Фокус», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО6, имевшего признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя).

В связи с этим, ФИО6 отстранен от управления транспортным средством, о чем 20.08.2023 составлен протокол 11ОА 170810 (л.д.6).

Согласно акту освидетельствования 11 СС № 094449 от 20.08.2023, у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,673 мг/л. (л.д.7-9).

Постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 18.02.2022, вступившим в законную силу 15.03.2022, ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (л.д.167-168).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от 11.10.2023, у свидетеля ФИО3 изъяты и осмотрены два диска с видеозаписями, на которых зафиксированы момент остановки ФИО6, управляющего автомобилем, а также последующая процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также зафиксировано согласие ФИО6 с результатами освидетельствования (л.д. 99-103 и 107-115 соответственно).

Автомобиль марки «Ford focus», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, осмотрен дознавателем в ходе осмотра места происшествия 20.08.2023. Установлен VIN - 

<

***> (л.д.11-20).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства «Форд Фокус» («Ford focus») с государственным регистрационным знаком - 

<

***>, его собственником является ФИО6 ФИО6 (л.д. 32).

Оценив все предъявленные суду доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО6 обвинительного приговора.

Все доказательства, приведенные выше, были получены без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства РФ, и могут быть использованы при постановлении приговора. Они взаимодополняют друг друга и согласуются между собой, в том числе с показаниями подсудимого ФИО6, полученными органом дознания с соблюдением требований п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель, в порядке реализации своих полномочий, уточнила идентификационный номер автомобиля «Форд Фокус», которым управлял ФИО6, - 

<

***>, поскольку одна буква, указанного в обвинении номера, не соответствовала действительному.Реализация стороной обвинения своих полномочий, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Суд соглашается с тем, что указание в предъявленном подсудимому ФИО6 обвинении буквы V вместо буквы U идентификационного номера автомобиля, является технической ошибкой. Предлагаемое государственным обвинителем уточнение подтверждается исследованными доказательствами, не оспаривается стороной защиты, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 965 от 20.11.2023 (л.д.147-148), ФИО6 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. 

На основании изложенного, а также с учетом адекватного поведения ФИО6 в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, суд убедился, что подсудимый не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

Поскольку ФИО6, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При определении подсудимому ФИО6 вида и размера наказания, суд учитывает данные о его личности, в том числе состоянии его здоровья, в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО6 

<

...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, по делу не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО6 от наказания отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание установленные судом вышеизложенные обстоятельства, а также личность подсудимого ФИО6, суд приходит к убеждению, что целям наказания будет соответствовать наказание в виде обязательных работ. 

Вещественные доказательства по делу – диски с видеозаписями, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство - автомобиль «Форд фокус», с государственным регистрационным знаком 

<

...>, VIN 

<

***>, принадлежащий подсудимому ФИО6 и использованный им при совершении 20.08.2023 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, а арест, наложенный на автомобиль, - сохранению, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и частей 1, 2,4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета, если будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При решении данного вопроса суд принимает во внимание личность ФИО6, его семейное положение, наличие постоянного источника дохода, а также размер процессуальных издержек за участие адвоката Бабичева О.С. в ходе дознания - 19 148,80 рублей, и не находит оснований для его освобождения от их взыскания, либо уменьшения размера процессуальных издержек.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 отказался от услуг защитника и данный отказ судом не был удовлетворен. Защитник Бабичев О.С. участвовал при рассмотрении дела по назначению, что в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, является основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения в размере 5596,40 рублей, которые следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО6, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания подлежит исчислению, согласно ч.4 ст. 47 УК РФ, с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- два диска с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «Форд фокус», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, VIN 

<

***> - на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать. 

Арест, наложенный постановлением Корткеросского районного суда Республики Коми от 22.09.2023 на автомобиль «Форд фокус», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, VIN 

<

***>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки за участие адвоката Бабичева О.С. в ходе дознания в качестве защитника ФИО6, в размере 19 148,80 рублей, взыскать с осужденного ФИО6, в доход федерального бюджета.

Освободить осужденного ФИО6 от взыскания процессуальных издержек за участие адвоката Бабичева О.С. в судебных заседаниях, в размере 5596,40 рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч.3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий - В.А. Мокрецов