Дело № 12-47/2018

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2018г. г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина, при секретаре И.А.Наумовой, рассмотрев жалобу защитника ООО «Деметра» Ивашкова А.В. на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО1 № 09-09/03-01/2018 от 20.04.2018, которым

ООО «Деметра», 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором ФИО3, 18.12.2017 в 09 часов в ходе проведения надзорных мероприятий согласно распоряжению заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай № 01/02-07/275 от 14.12.2017 на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:49:010001:2 общей площадью 166,0932 га выявлен факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращения процессов негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, выразившееся в непроведении мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, что повлекло зарастание земельного участка площадью 40 га сорной растительностью.

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО1 № от 20.04.2018г. ООО «Деметра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитником ООО «Деметра» Ивашковым А.В. подана жалоба, в которой просит постановление отменить и производство прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на следующее. При проведении внеплановой проверки должностное лицо не уведомило Общество о времени и месте проведения проверки, что не позволило представителю Общества присутствовать при проверке и дать соответствующие разъяснения. Фототаблица и выкипировка с карты от 18.12.2017 не позволяют с достоверностью установить событие правонарушения, поскольку не доказывают, что обнаруженный земельный участок находится во владении и пользовании заявителя, невозможно определить индивидуализирующие признаки земельного участка. 

В письменных дополнениях к жалобе на постановление об административном правонарушении защитник Общества указал на следующее. На предприятии в период с 2016 по 2017 были запланированы мероприятия по механической и химической обработке полей, согласно плану спорный земельный участок в 2017 подвергался химической обработке; Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не было извещено надлежащим образом, что влечёт признание протокола об административном правонарушении незаконным и, как следствие, отмену постановления, поскольку уведомление было вручено постороннему лицу, не имеющему соответствующих полномочий. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал ФИО2, подписавший протокол, не являясь законным представителем ООО «Деметра», соответствующая доверенность приложена не была; выданная доверенность ФИО2 носила общий характер и не позволяла ему подписывать протокол об административном правонарушении, поскольку доверенность была выдана только для передачи письменных объяснений, а не для участия в конкретном деле; в акте проверки от 18.12.2017 также стоит подпись ФИО2, не являющегося законным представителем ООО «Деметра»; о времени и месте рассмотрения дела законный представитель ООО «Деметра» ФИО4 не был извещен, поскольку о том, что составлен протокол об административном правонарушении он узнал только 13.04.2018, в связи с чем ходатайствовал об отложении рассмотрения дела; при составлении протокола об административном правонарушении в нарушении требований закона должностным лицом не были приложены объяснения, что следует из содержания протокола. 

Законный представитель ООО «Деметра» ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещён. 

В судебном заседании защитник Общества Ивашков А.В. поддержал доводы жалобы и письменных дополнений к жалобе, пояснив аналогично изложенному в них. Дополнив, что показания средств измерения, использованных при составлении акта, не отражают действительные значения, поскольку в соответствии с техническим руководством не могут быть применяться за пределами установленного в паспорте температурного диапазона. Имеются существенные расхождения в размере площади земельного участка, указанного в протоколе, и в размере, установленном с помощью измерительного средства. Кроме того, спорный участок является многоконтурным, в него входят, в том числе, земли лесного фонда, в связи с чем фактическая площадь, которая не обрабатывалась, должностным лицом не установлена. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо заместитель начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО1 в судебном заседании пояснил, что GPS-навигатор использовался для установления местоположения земельного участка, при определении площади земельного участка использовался лазерный дальномер. Спорный земельный участок был включён в план на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований в ноябре-декабре 2017 года. В ходе планового осмотра были выявлены нарушения. На основании мотивированного представления было принято решение о проведение внеплановой проверки, согласованное с прокуратурой. По результатам проведения проверки был составлен акт, а в последствии протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Деметра», заинтересованное лицо, проверив дело в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по охране почв от ветровой и водной эрозии и от других процессов, ухудшающих состояние почв, выражающихся в виде бездействия, т.е. в непроведении установленных мероприятий агротехнического, лесомелиоративного, гидротехнического и иного характера, предназначенных для борьбы с опустыниванием земель, образованием оврагов (например, укрепление их склонов, лесопосадки, надлежащее использование технологии обработки сельскохозяйственных угодий, расчет норм нагрузки на них и т.п.).

При этом ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ обеспечивает неуклонность исполнения предписаний земельного законодательства об охране земель, содержащихся в ст. 12, 13 ЗК РФ, иных федеральных законах, рациональное и эффективное использование земли.

Согласно ст. 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В ст. 79 ЗК РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» от 16.07.1998 № 101-ФЗ собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду. При этом под воспроизводством плодородия земель сельскохозяйственного назначения понимается сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, потивоэрозионных и иных мероприятий.

В ГОСТе 16265-89 «Земледелие. Термины и определения» под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции Также ГОСТом 16265-89 даны определения специальных, истребительных и предупредительных мероприятий борьбы с сорняками, а также механических, химических, биологических, комплексных, организационных, фитоценотических и экологических мер борьбы с сорняками.

ГОСТом 26640-85 «Земли. Термины и определения» закреплено, что охрана земель включает комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» от 16.07.1998 № 101-ФЗ плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Исходя из изложенного, зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной растительностью, безусловно, приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что в свою очередь приводит к нарушению плодородного слоя почвы и как следствие к ухудшению качественного состояния земель.

В силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена, в том числе, и на арендаторов сельскохозяйственных земель.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) с кадастровым номером 22:49:010001:2, общей площадью 166,0932 га расположен по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, земли администрации Парфёновского сельсовета, права аренды на него приобретены ООО «Деметра» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей. 

Распоряжением заместителя руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитраному надзору по Алтайскому краю и республике Алтай № 01/2-07/275 от 14.12.2017 назначено проведение внеплановой выездной проверки с целью контроля и надзора за соблюдением требований земельного законодательства в отношении ООО «Деметра» в соответствии с мотивированным представлением государственного инспектора от 01.12.2017. Проведение проверки было согласовано с Прокуратурой Алтайского края 15.12.2017. 

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО5, следует, что на земельном участке с кадастровым номером 22:49:010001:2 категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 166,0932 га, расположенном 

<

адрес> 

<

адрес>ёново, усматриваются признаки неиспользования участка для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации», выразившиеся в зарастании 40 га указанного земельного участка сорной многолетней растительностью (бодяк щетинистый, полынь обыкновенная, ежа сборная, тысячелистник обыкновенный, костёр безостный, вьюнок полевой, липучка репейниковая (высотой от 0,5 до 1 метра)), плотность зарастания сорной многолетней растительностью составляет 92%, что свидетельствует о длительном периоде неиспользования земельного участка. 

По данному факту 12.02.2018 в отношении ООО «Деметра» составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деметра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ему назначено наказание виде штрафа в размере 400000 рублей.

Факт совершения ООО «Деметра» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 22:49:010001; распоряжением о проведении внеплановой проверки; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; актом осмотра б/н от ДД.ММ.ГГГГ; приложенными фототаблицами; сведениями из ЕГРЮЛ; картой-схемой; сведениями из публичной кадастровой карты; договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды; протоколом об административном правонарушении №; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. 

Вопреки доводам жалобы все доказательства обладают признаками относимости, допустимости, достоверности и достаточности, должностным лицом при принятии постановления им дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и не соглашаться с ней оснований не имеется.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение приведенные выше доказательства, не имеется.

Исследовав указанные доказательства на основании ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что ООО «Деметра» не провело обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Возражения защитника Ивашкова А.В. против того, что был обследован именно принадлежащий ООО «Деметра» земельный участок, являются необоснованными, поскольку идентификация участка возможна с помощью средств навигации.

Так, как видно из материалов административного дела, границы и местоположение участка с кадастровым номером 22:49:010001:2 были установлены с помощью публичной кадастровой карты, координаты части земельного участка, покрытой многолетней сорной растительностью, были определены с помощью GPS-навигатора, площадь земельного участка – с помощью дальномера. 

Применение навигационного оборудования и измерительного прибора для установления точек географических координат и расстояния на местности не противоречит принципам и порядку сбору доказательств по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам защитника, навигационное оборудование использовалось для определения координат необработанного участка, площадь земельного участка определялась с помощью дальномера. Измерительные приборы прошли поверку и калибровку, о чём свидетельствуют имеющиеся, в том числе, в материалах дела об административном правонарушении соответствующие сертификат и свидетельство. Представленные общедоступные технические характеристики аналогичных видов измерительных приборов не отражают фактические технические характеристики измерительных приборов, использованных непосредственно должностным лицом в ходе проверки, являются обобщенными, и не свидетельствуют о невозможности их применения в момент проведения внеплановой проверки. 

Тот факт, что на спорном участке имеются земли лесного фонда, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения. Более того, согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 № 369, признаком неиспользования земельного участка, в частности пашни, является отсутствие производства работ по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, который не ставится в зависимость от размера площади необработанного участка. 

Доводы защитника о том, что в 2017 году спорный земельный участок подвергался химической обработке, не состоятельны и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, согласно акту планового (рейдового) осмотра, обследования № 2 от 01.12.2017 государственным инспектором проведено обследование, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 22:49:010001:2, было установлено, что частично в пределах 40 га земельный участок покрыт многолетними сорными растениями, остальная площадь в пределах 126 га засеяна гречихой. Зарастание сорными растениями свидетельствует о непринятии мер по воспроизводству плодородия почв посредством систематического проведения агротехнических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий. К акту приложены фототаблицы обследованных земельных участков. 

Как указал заместитель начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО1 химическая обработка пашни имеет свои признаки, одним из которых является изменение цвета сорной травы. 

Из акта проверки от 21.12.2017 следует, что в ходе проведения внеплановой проверки было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 22:49:010001:2 обработка почвы произведена на площади 126 га, на остальной площади, то есть 40 га следов агротехнической обработки почв, в частности вспашки, посева сельскохозяйственных культур, проведения иных агротехнических, агрохимических мероприятий не выявлено.

Таким образом, признаки проведения агрохимических мероприятий должностным лицом в ходе проверки не были установлены.

Представленные договоры на оказание услуг химической обработки пашни, заключённые ООО «Деметра», а также акты выполненных работ, не опровергают выводы должностного лица о наличии сорняков на пашне. 

Более того, как следует из представленного защитником Ивашковым А.В. акта выполненных работ/оказанных услуг № 42 от 01.08.2017 ИП ФИО2 произведена обработка полей гербицидом системного действия – земельного участка с кадастровым номером 22:49:010001:2 (гречиха) площадью 166 га. Посев гречихи на земельном участке с указанным выше кадастровым номером площадью 166 га был запланирован на 2017 год, о чём свидетельствует план мероприятий по с/х работе на 2017 год, утверждённый директором ООО «Деметра» ФИО4 28.04.2017. В связи с чем доводы жалобы о том, что в акте осмотра отражен другой участок, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. При этом на момент проведения внеплановой проверки установлен факт зарастания 40 га земельного участка многолетними сорными растениями, высота и возраст которых свидетельствуют о длительном невыполнении землепользователем обязанности по исполнению земельного законодательства, а на площади 126 га имелись скошенные необмолоченные волки гречихи.

Кроме того, факт ненадлежащего использования земельных участков сельскохозяйственного назначения явился основанием для расторжения в судебном порядке договора аренды земельных долей между ООО «Деметра» с собственниками земельных участков, о чём свидетельствует решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 24.04.2018.

В соответствии с ч. 5 ст. 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (п. 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (пункт 5). При осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 294-ФЗ с учетом особенностей, установленных ЗК РФ (ч. 4 ст. 71 ЗК РФ).

Внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 71.1 ЗК РФ проводятся в случае предусмотренных ч. 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ. 

Из содержания данной нормы права следует, что основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора) информации о фактах … возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Нарушения требований ст. 12, 13, 42 ЗК РФ, ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 8 ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» выявлены должностным лицом Управления Росслельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай в ходе планового рейдового осмотра, обследования от 01.12.2017. Результатом планового (рейдового) осмотра явилось мотивированное представление должностного лица от 01.12.2017, послужившее основанием для проведения внеплановой проверки, согласованной с Прокуратурой Алтайского края в установленном порядке. 

При этом, вопреки доводам защиты, в случае проведения внеплановой проверки по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ, предварительное уведомление юридических лиц о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется (ч. 16 ст. 10 указанного закона).

Внеплановая выездная проверка проведена в отношении ООО «Деметра» в связи с возникновением угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, о чём было указано в мотивированном представлении. 

Наличие подписи ФИО2 в имеющейся копии акта проверки от 21.12.2017, либо распоряжении не свидетельствует о каких-либо допущенных нарушениях требований закона при проведении внеплановой проверки.

Доводы жалобы о неизвещении законного представителя ООО «Деметра» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «Деметра» является 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении должностным лицом 19.01.2018 в адрес ООО «Деметра», указанный в ЕГРЮЛ, направлено уведомление от 21.12.2017 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в 11 часов 11 января 2018 года, которое было получено ФИО2 19.01.2018. 

12.01.2018 в адрес ООО «Деметра», указанный в ЕГРЮЛ, было направлено повторно уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в 12 часов 12.02.2018. Указанное уведомление получено ФИО2 02.02.2018. При этом в материалах дела об административном правонарушении имеется доверенность от 01.02.2018, выданная ФИО2 директором ООО «Деметра» ФИО4, согласно которой ФИО2 может быть представителем ООО «Деметра» по делам об административном правонарушении, в доверенности перечислены права, предусмотренные КоАП РФ.

Более того, из содержания письменных объяснений директора ООО «Деметра» ФИО4, переданных должностному лицу защитником при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении директору ООО «Деметра» известно.

С учётом изложенного, протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, извещённого о времени и месте составления протокола надлежащим образом, с участием защитника.

Утверждение защитника о том, что ФИО2 не был уполномочен на участие в конкретном деле об административном правонарушении, а только для передачи письменных объяснений, несостоятельно, поскольку основано на неправильном толковании ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ. 

Неперечисление в протоколе об административном правонарушении приложенных к нему письменных объяснений не является существенным недостатком протокола, влекущим признание его недопустимым доказательством. 

Не состоятельно утверждение защитника о том, что ООО «Деметра», его законный представитель не были извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как видно, рассмотрение дела об административном правонарушении неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству ООО «Деметра». Определением должностного лица от 13.04.2018 рассмотрение дела по ходатайству законного представителя ООО «Деметра» ФИО4 было отложено на 20.04.2018 на 15 часов, копия определения вручена лично ФИО4, о чём имеется его подпись в определении. Обстоятельства заявления ходатайства об отложении не оспариваются защитником в судебном заседании.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Вместе с тем, судья полагает необходимым изменить постановление в части назначенного наказания по следующим основаниям.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 указанной выше статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

С целью обеспечения индивидуализации наказания лица, виновного в совершении административного правонарушения, и одновременно не допущения при применении мер административной ответственности избыточного ограничения его имущественных прав и интересов, судья считает необходимым признать исключительными обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, отсутствием тяжких последствий, учитывая, что земельный участок находился в пользовании Общества непродолжительное время, зарастание сорной травой допущено только на части земельного участка, который в настоящее время выбыл из пользования лица, привлекаемого к административной ответственности, и снизить размер назначенного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с учётом того, что минимальный размер административного штрафа для юридических лиц по указанной статье составляет более ста тысяч рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Деметра» Ивашкова Андрея Викторовича на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО1 № от 20.04.2018 изменить, снизив размер штрафа до 200000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В.Галкина