№

64RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при помощнике судьи Шубиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов. В обоснование иска ссылалось на то обстоятельство, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> произошел залив квартиры, принадлежащей ФИО5 Отделка указанной квартиры на момент залива застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису №. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил ФИО5 денежные средства в размере 44 640 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>. Поскольку истец имеет право на возмещение указанных затрат лицом, причинившим ущерб, страхования компания обратилась за судебной защитой и просила взыскать с наследников ФИО1 денежные средства в указанном размере, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу в качестве надлежащего ответчика судом привлечен ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3).Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Обращаясь за судебной защитой истец полагал, что на момент залива собственником являлся умерший впоследствии ФИО1

Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, судом установлено, что ФИО2 являлся собственником 

<

адрес> на основании договора дарения с 

<

дата>. То есть на момент залива 

<

адрес> именно он, а не ФИО1 нес бремя содержания указанного имущества.

Отделка 

<

адрес> застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису №. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил ФИО5 денежные средства в размере 44 640 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

Поскольку доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу ФИО5 ответчик ФИО2 не представил, как и доказательств иной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, несмотря на разъяснение ему данного права судом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере 44 640 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в связи с обращением за судебной защитой истец понес расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, которые были необходимы и обязательны, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 44 640 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 97 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 15 января 2026 года.

Судья И.В. Лаврова