Дело №2а-3757/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-007556-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афонькина А.Ю.,

при секретаре Бабаян А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 ,Г. Об оспаривании бездействий должностного лица, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 об оспаривании бездействий должностного лица, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 , выразившееся в непринятии решения по административному делу (по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), незаконным. Обязать начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО3 , управляющего ТС «ГАЗ 278402», а также его ТС «Митцубиси».

В действиях водителя ФИО3 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 было усмотрено нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, которое выразилось в том, что водитель ФИО3 , управляя ТС «ГАЗ 278402», г/н №, выполняя маневр «начало движения», не уступил дорогу ТС, находящемуся в движении, совершил столкновение с ТС «Митцубиси» L200, г/н №, под управлением административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 было вынесено постановление о наложении административного штрафа № по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении административного штрафа № по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на ФИО3 отменено.

Пятигорским городским судом 

<

адрес> в рамках рассмотрения жалобы на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> из ОМВД России по 

<

адрес> был истребован материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, который не содержит какого-либо конкретного решения по административному делу. 

Административный истец, его представитель, административный ответчик, заинтересованные лица, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Учитывая надлежащее извещение административного истца о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, обозрев материалы административного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы административного дела № суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Следовательно, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие действий закону, а также нарушение прав заявителя.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 3-ФЗ).

Полиция обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, для выполнения которых вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункты 2, 11 части 1 статьи 12, пункты 1, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ).

Исходя из закрепленных федеральным законодателем принципов деятельности полиции ее сотрудники должны исполнять профессиональные обязанности на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; в точном соответствии с законом; любое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, стремится обеспечивать общественное доверие к себе, их действия должны быть обоснованными и понятными для граждан (часть 1 статьи 5, часть 1 и 2 статьи 6, часть 1 и 2 статьи 9 Федерального закона N 3-ФЗ).

Деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций (часть 1 статьи 8 названного выше закона).

Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения (пп. 2, 7 п. 1 ст. 2 Закона).

Согласно пп. 1, 2, 11 п. 1 ст. 12 Закона на полицию возлагаются обязанности:

принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования;

прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 49, 53, 57 Инструкции к компетенции инспектора ДПС ГИБДД относится составление протоколов об административных правонарушениях, собирание доказательств, применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, действующее законодательство, а также должностная Инструкция инспектора дорожно-патрульной службы, обязывают должностных лиц ГИБДД пресекать правонарушения в области дорожного движения и составлять протоколы об административных правонарушениях.

Такое должностное лицо в случае совершения лицом правонарушения в области безопасности дорожного движения, не только вправе, но и обязано составить протокол об административном правонарушении.

Неисполнение данных требований закона указанными должностными лицами является незаконным бездействием, совершаемым вопреки интересам службы.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.3.8 Перечня должностных лиц системы министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Приказом МВД России от 30 августа 2017 года N 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание", должностные лица управлений (отделов, отделений) Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО3 , управляющего ТС «ГАЗ 278402», а также его ТС «Митцубиси».

В действиях водителя ФИО3 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 было усмотрено нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, которое выразилось в том, что водитель ФИО3 , управляя ТС «ГАЗ 278402», г/н №, выполняя маневр «начало движения», не уступил дорогу ТС, находящемуся в движении, совершил столкновение с ТС «Митцубиси» L200, г/н №, под управлением административного истца, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 было вынесено постановление о наложении административного штрафа № по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ФИО3 подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении административного штрафа № по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на ФИО3 отменено.

Из представленного административного материала усматривается, что после отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ решением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведено административное расследование и назначена по делу судебная медицинская экспертиза. По существу процессуального решения по административному делу не принято, вина участников ДТП не установлена.

Частью 1 статьи 23.3 и частью 1 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации определена компетенция органов внутренних дел (полиции) по выявлению административных правонарушений и составлению протоколов об административных правонарушениях.

В силу статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приложением N 1 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 августа 2017 года N 685 установлен Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 1 которого закреплено, что протоколы об административных правонарушениях, перечисленных, в том числе в пункте 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом осуществляющих полномочий вправе составлять должностные лица строевых подразделений дорожно-патрульной службы ГИБДД (подпункт 1.3.8).

Исходя из совокупного правового анализа предписаний раздела IV КоАП РФ "Производство по делам об административном правонарушении", состоящего из отдельных глав, включая главу 28 "Возбуждение дела об административном правонарушении" и главу 29 "Рассмотрение дела об административном правонарушении", составление протокола об административном правонарушении является одним из действий уполномоченного лица, совершение которого свидетельствует о возбуждении дела (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 данного Кодекса).

При этом, суд отмечает, что до настоящего времени, административное расследование не завершено, спустя более 2 лет 5 месяцев протокол об административном правонарушении либо постановление о прекращении дела об административном правонарушении должностным лицом не вынесено, исходя из чего суд приходит к выводу о том, что имеет место бездействие начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд применительно к указанным выше нормам, пришел к выводу о том, что имеют место нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Частное определение, с учетом положений статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представляет собой форму реагирования суда на выявленные им факты нарушения законности. В таком определении суд обязывает виновных лиц сообщить о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений, а несообщение суду о таких мерах может быть основанием для наложения судебного штрафа.

Установленное названной процессуальной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. 

При этом, в силу пункта 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

По смыслу приведенных выше норм КАС Российской Федерации, необходимость принятия судом частного определения предполагает не только установление судом факта нарушения законности лицом, в отношении которого рассматривается вопрос о вынесении частного определения, но и необходимость принятия мер по устранению выявленных нарушений. Кроме того, сам характер выявленного судом правонарушения должен носить существенный характер, значительно ограничивающий права лица, обратившегося в суд с административным иском. Иное толкование характера правонарушения требовало бы вынесения частного определения при принятии каждого судебного акта, которым удовлетворяется административный иск в связи с чем, суд не находит оснований для вынесения частного определения в адрес административного ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 ,Г. Об оспаривании бездействий должностного лица, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 , выразившееся в непринятии решения по административному делу (по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), незаконным. 

Обязать начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме будет изготовлено 22.10.2023.

Судья А.Ю. Афонькин