Судья Рассохин А.И. УИД 16RS0013-01-2023-001994-27

Дело № 12-24/2024

Дело № 77-528/2024

РЕШЕНИЕ

15 мая 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Кавиева Оскара Рашитовича на решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО2 – ФИО3, судья

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2023 года примерно в 19 часов 17 минут на 19 километре + 55 метров автомобильной дороги М7 «Волга» Высокогорского района Республики Татарстан при подъезде к городу Киров произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки «Mercedes-Benz», с государственным регистрационным номером ...., под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Kia Rio», с государственным регистрационным номером ...., под управлением ФИО2

Постановлением начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Высокогорскому району № 18810316232170011499 от 21 ноября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2024 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Кавиев О.Р. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.

Суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, 

- влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением 1 к Правилам дорожного движения закреплено, что дорожная разметка 1.16.2 обозначает островки, разделяющие транспортные потоки одного направления.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения, дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересекать которую запрещается.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, компетентное должностное лицо, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, исходило из того, что 24 сентября 2023 года в 19 часов 17 минут на 19 километре + 55 метров автомобильной дороги М7 «Волга» Высокогорского района Республики Татарстан при подъезде к городу Киров ФИО1, управляя автомобилем марки «Mercedes-Benz», с государственным регистрационным номером ...., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения осуществил движение поверх дорожной разметки 1.16.2.

Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из нарушения ФИО1 требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, при этом квалифицировало его действия по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ. 

В подтверждение виновности ФИО1 должностное лицо основывалось на протоколе об административном правонарушении(л.д.9),, схеме ДТП(л.д.13), видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной рядом с местом ДТП(л.д.113). 

Так из видеозаписи, исследованной в судебном заседании в Верховном Суде Республики Татарстан, усматривается, что ФИО1 действительно в нарушение требования горизонтальной разметки 1.16.2 Правил дорожного движения, обозначающей направляющие островки в местах разделениях транспортных потоков, проехал поверх дорожной разметки 1.16.2.

Согласно имеющимся в материалах дела схеме организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке 19 километра автомобильной дороги М7 «Волга» Высокогорского района Республики Татарстан при подъезде к городу Киров, подтверждается, что на 19 километре автомобильной дороги М7 «Волга» действительно, имеется дорожная разметка 1.16.2 (л.д.45-65, 70-73).

Вместе с тем, положения части 2 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривают наступление административной ответственности за осуществление «поворота налево или разворота в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги». 

ФИО1, как усматривается из материалов дела, ехал прямо, поворота налево или разворота не предпринимал.

В то же время частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, 

- влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В этой связи действия ФИО1, вопреки мнению должностного лица и судьи районного суда, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.16 и частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, а санкция части 1 статьи 12.16 мягче санкции части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, переквалификация содеянного ФИО1 на часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ возможна.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Высокогорскому району № 18810316232170011499 от 21 ноября 2023 года и решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2024 года подлежат изменению путем переквалификации действий ФИО1 на часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ с назначением ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Сроки давности при привлечении ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Следует отметить, что вопросы виновности участников в произошедшем ДТП, как следствие вопросы возмещения вреда от ДТП, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Высокогорскому району № 18810316232170011499 от 21 ноября 2023 года, решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1, изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В остальной части постановление и решение оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: