Дело № 2-935/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В., 

при секретаре Федорцовой Т.В.,

при участии представителя истца ФИО1 – ФИО1, представителя истца ФИО2 – ФИО3,

ответчика ФИО4, представителя третьего лица ООО «Управляющая компания «Квартал» - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО6 к ФИО4, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО6 обратились в суд иском к ФИО4, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выраженные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска с учетом уточнения указали, что они являются собственниками жилых помещений расположенных в доме по адресу: 

<

адрес>, в частности ФИО1 квартиры №, ФИО2 квартиры №, ФИО6 квартиры №

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное очно-заочное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен соответствующий протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным протоколом, по инициативе ответчиков проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по следующей повестке дня:

- Об избрании членов счетной комиссии, председателя и секретаря общего собрания;

- О досрочном расторжении договора с управляющей организацией - ООО «Стройтехснаб»;

- О поручении управления многоквартирным домом – управляющей организации;

- О выборе в качестве управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал»;

- Об утверждении текста договора с управляющей организацией;

- Об утверждении тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД (содержание жилого дома): 10 руб./кв.м.;

- Об утверждении перечня и услуг работ на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД;

- О выборе старших подъездов;

- О поручении подписания договора с управляющей организацией от имени собственника старшими подъездов;

- Об определении места для размещения результатов общего собрания по вопросам, поставленным на голосование, с целью ознакомления с ними всех собственников помещения в многоквартирном доме – входная группа на подъездах домов, информационный столб управляющей компании;

- Об определении места хранения документов общего собрания – управляющая компания.

На данном собрании были приняты утвердительные решения по всем пунктам повестки общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцы не согласны с решениями, принятыми по пунктам 2, 4 и 6. Данные решения нарушают права и законные интересы как собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Ссылаются, что ООО «Стройтехснаб-С» условий договора управления не нарушало, в связи, с чем досрочное расторжение договора управления необоснованно. Не согласны с удорожанием тарифа на ремонт и содержание имущества, который составлял 8,65 руб., а собранием определен 10 руб. Также указывают, что собрание было проведено в форме очно-заочного голосования с существенными нарушениями действующего законодательства, а именно, согласно сообщению о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме, которое было размещено на информационном стенде, шестым пунктом повестки дня предусматривалось утверждение тарифа в размере 10,5 руб., а решение принято об утверждении тарифа в размере 10 руб. Кроме того, бланк для голосования к сообщению о проведении собрания приложен не был. Бланки для голосования фактически собственникам помещений не выдавались, что свидетельствует о незаконности принятого собрания. Кроме того, в собрании принимали участия лица не являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме. В частности собственниками помещения № являются в равных долях ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Вместе с тем, решение собственника ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) принято ФИО11 при отсутствии документа, подтверждающего соответствующие полномочия. В голосовании приняло участие юридическое лицо, не являющееся собственником помещений в МКД (Следственный комитет). В голосовании дважды учтено решение собственника помещений №, при этом ФИО2 в голосовании участия не принимал. При проведении собрания незаконно изменена повестка собрания. Решения собственников оформлены с процессуальными нарушениями (не содержат реквизитов) Кроме того, у собрания не имелось оснований для расторжения договора управления с ООО «Стройтехснаб – С» (л.д. 2-3 том 1, 147-149 том 4).

Истец ФИО1 в судебное не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 53-54 том 1, 143 том 4).

Истец ФИО6 в судебное не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 155 том 4).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 144 том 4).

Представитель истца ФИО1 – ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55 том 1) в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что несмотря на наличие кворума, который они не оспаривают, проведенное собрание является незаконным ввиду нарушений указанных в иске.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6 том 1), в судебном заседании иск поддержала по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО4, в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что собрание легитимно и оснований для признания его недействительным не имеется. 

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Квартал» - директор ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил суду, что при проведении собрания процессуальных нарушений свидетельствующих о незаконности собрания не допускалось.

Ответчики ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица ООО «Стройтехснаб – С», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 157, 161 том 4).

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, решает значимые для данного дома вопросы.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом управление организацией.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме очного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст.ст.45,46,47,48 ЖК РФ.

Согласно ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3).

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному гражданину.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные требования закреплены нормами Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Статьей 145 ЖК РФ определено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции (пункт 1 части 2); избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (пункт 3 части 2).

Согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4 ст. 146 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под подпись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Частью 5 статьи 45 ЖК РФ определено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Аналогичные требования относительно порядка уведомления о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья закреплены ч. 1, 1.1 ст. 146 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1, ФИО14 на праве общей совместной собственности, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, является собственниками квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7 том 1). 

ФИО2 является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 том 1).

ФИО6 является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 том 1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное очно-заочное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен соответствующий протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13, 79-83 том 1). 

В соответствии с указанным протоколом, по инициативе ответчиков проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по следующей повестке дня:

- Об избрании членов счетной комиссии, председателя и секретаря общего собрания;

- Досрочно расторгнуть договор с управляющей организацией - ООО «Стройтехснаб»;

- О поручении управления многоквартирным домом – управляющая организация;

- О выборе в качестве управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал»;

- Об утверждении текста договора с управляющей организацией;

- Утверждении тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД (содержание жилого дома): 10 руб./кв.м.;

- Утверждение перечня и услуг работ на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД;

- Выбор старших подъездов;

- Поручить подписание договора с управляющей организацией от имени собственника старшими подъездов, а также что каждый собственник помещения в доме заключает договор управления лично и/или через законного представителя;

- Об определении места для размещения результатов общего собрания по вопросам, поставленным на голосование, с целью ознакомления с ними всех собственников помещения в многоквартирном доме – входная группа на подъездах домов, информационный столб управляющей компании;

- Об определении места хранения документов общего собрания – управляющая компания.

На данном собрании были приняты утвердительные решения по всем пунктам повестки общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 89-211 т. 1)

В материалы дела представлено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10, 51 том 1), а также реестр собственников помещений (л.д. 84-88 том 1).

ГУ «Государственной жилищной инспекцией Челябинской области» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о включении в реестр лицензий Челябинской области многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес> за ООО «УК «Квартал», лицензия № (л.д. 48 том 1)

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Истцом в обоснование своих требований о недействительности общего собрания, указаны следующие нарушения: 

- у собрания не имелось оснований для расторжения договора управления с ООО «Стройтехснаб – С», так как оно условий договора управления не нарушало, в связи, с чем досрочное расторжение договора управления необоснованно;

- согласно сообщению о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме, которое было размещено на информационном стенде, шестым пунктом повестки дня предусматривалось утверждение тарифа в размере 10,5 руб., а решение принято об утверждении тарифа в размере 10 руб. 

- бланк для голосования к сообщению о проведении собрания приложен не был. Бланки для голосования фактически собственникам помещений не выдавались, что свидетельствует о незаконности принятого собрания. 

- в собрании принимали участия лица не являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме. В частности собственниками помещения № являются в равных долях ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Вместе с тем, решение собственника ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) принято ФИО11 при отсутствии документа, подтверждающего соответствующие полномочия. В голосовании приняло участие юридическое лицо, не являющееся собственником помещений в МКД (Следственный комитет). В голосовании дважды учтено решение собственника помещений №, при этом ФИО2 в голосовании участия не принимал. 

- при проведении собрания незаконно изменена повестка собрания. 

- решения собственников оформлены с процессуальными нарушениями (не содержат реквизитов).

Проанализировав нарушения указанные истцом в исковом заявлении, а также процедуру проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает наличие таких нарушений при проведении собрания, которые могли повлиять на законность проведенного голосования, нарушали бы права собственников жилых помещений, или причинили истцу убытки. принимая 

Кворум проведенного собрания истцами не оспаривается.

Существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, отсутствие полномочий у лиц выступавших от имени участников собрания, нарушения равенства прав участников собрания, нарушения правил составления протоколов, при проведении оспариваемого собрания, в суде при рассмотрении дела не установлено.

О проведении собрания собственники многоквартирного дома извещались надлежащим образом, путем размещения объявления на подъездах дома. Доказательств того, что извещение собственников путем размещения объявления на подъездах дома, каким-либо образом повлияло на волеизъявление собственников, истцом представлено не было.

Собственники помещений в доме, приняли участие в собрании, голосовали по вопросам представленным на повестку дня.

Кроме того, при принятии решения судом учитывается следующее, в п. 109 постановления Пленум Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Оценивая результаты проведенного собрания, суд учитывает, что голосование истцов, на его результаты повлиять не могло, поскольку значительная часть собственников проголосовала за принятие решений, а в силу положений действующего законодательства, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ.

Доводы истца о подложности подписей бюллетеней заочного голосования проводимого на общем собрании, голословны и не подтверждены доказательствами. Оснований ставить под сомнение подлинность подписей проголосовавших у суда не имеется. Решение общего собрания по данным основаниям иными собственниками не оспорено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что решение оспариваемого собрания повлекло существенные неблагоприятные последствия для истцов, также представлено не было.

Доводы истцов о том, что у собрания не имелось оснований для расторжения договора управления с ООО «Стройтехснаб – С», так как оно условий договора управления не нарушало, в связи, с чем досрочное расторжение договора управления необоснованно, основанием к отмене проведенного общего собрания не являются, так как на его легитимность не влияют.

Доводы истцов о том, что согласно сообщению о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме, которое было размещено на информационном стенде, шестым пунктом повестки дня предусматривалось утверждение тарифа в размере 10,5 руб., а решение принято об утверждении тарифа в размере 10 руб., также не свидетельствует о таких нарушениях проведенного собрания, которые могли бы поставить под сомнение его законность, так как данный вопрос разрешен на собрании, утверждение тарифа в меньшем размере, чем это планировалось в повестке не является нарушением, свидетельствующим о недействительности собрания.

Доводы истцов о том, что бланки для голосования к сообщению о проведении собрания приложены не были и фактически собственникам помещений не выдавались, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждены доказательствами.

Не свидетельствуют о незаконности проведенного собрания и доводы истцов о том, что в собрании принимали участия лица не являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в частности собственниками помещения № являются в равных долях ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а решение собственника ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) принято ФИО11 при отсутствии документа, подтверждающего соответствующие полномочия, кроме того, в голосовании приняло участие юридическое лицо, не являющееся собственником помещений в МКД (Следственный комитет), а также в голосовании дважды учтено решение собственника помещений №, ФИО2 который в голосовании участия не принимал. 

Учитывая, что представитель следственного комитета, проголосовал против всех вопросов обозначенных в повестке, по которым большинством голосов собственников жилых помещений приняты положительные решения, принимая во внимание, что исключение данных голосов приведет лишь к увеличению процентного соотношения голосовавших «за» поставленные вопросы, суд приходит к выводу о том, что данные доводы также не влекут отмену проведенного собрания.

Указания истцов, на безосновательный зачет голосов ФИО11 за несовершеннолетнего ФИО13, а также двукратный учет голоса ФИО2 не свидетельствует о незаконности собрания так как голосование данных лиц не повлияло на результаты голосования.

Отсутствие реквизитов в решениях собственников при установленных обстоятельствах и наличии кворума, который сторонами не оспаривается, также не повиляло на легитимность собрания.

Изучив представленные документы, проверив процедуру проведенного собрания, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято достаточным количеством собственников помещений, нарушений порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно - заочного голосования, которые могли бы служить основанием для признания результатов голосования недействительными, не имеется.

Протокол общего собрания соответствует требованиям ст. 47 ЖК РФ, то есть нарушений, влекущих ничтожность оспариваемых решений общего собрания, в том числе касающихся процедуры проведения общего собрания, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО6 к ФИО4, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий