Дело № 2-2949/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г.Омска

в составе председательствующего Волковой О.В. 

при секретаре Сазанович Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 ноября 2018 года

дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ЧебА. А. А.вны, к ООО «САНМАР СЕРВИС», ООО «ОПЕРАТОР ВЫГОДНЫХ ТУРОВ САНМАР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «САНМАР СЕРВИС», ООО «ОПЕРАТОР ВЫГОДНЫХ ТУРОВ САНМАР» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в туристическое агентство ООО «ЗИНтурс» с целью приобретения туристической путевки для ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО2 в Турцию с вылетом из Омска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем был заключен договор реализации турпродукта № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составила 

<

данные изъяты>.

Во исполнение договора ФИО1 внес в кассу ООО «ЗИНтурс» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

В состав турпродукта входили авиаперелет Омск – Анталия (Турция) – Омск, групповые трансферы из аэропорта в отель и обратно из отеля в аэропорт, размещение и питание по системе «все включено», отель «MC MAHBERI BEACH OTEL» 4* (стандартный номер на 1 взрослого и 1 ребенка) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стандартная медицинская страховка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО «ЗИНтурс» с целью приобретения туристической путевки для ФИО5 и несовершеннолетних ФИО6, ЧебА. А.А. в Турцию с вылетом из Омска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем был заключен договор реализации турпродукта № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составила 

<

данные изъяты>.

Во исполнение договора ФИО3 внесла в кассу ООО «ЗИНтурс» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

В состав турпродукта входили авиаперелет Омск – Анталия (Турция) – Омск, групповые трансферы из аэропорта в отель и обратно из отеля в аэропорт, размещение и питание по системе «все включено», отель «MC MAHBERI BEACH OTEL» 4* (стандартный номер на 1 взрослого, 1 ребенка и 1 младенца) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стандартная медицинская страховка.

По прибытию в отель туристам не были предоставлены номера в соответствии с договорами реализации туристического продукта и ваучерами, сотрудники туроператора разместили 2 семьи в одном однокомнатном номере, мотивируя свои действия наполненностью отеля в связи с мусульманскими праздниками, пообещав надлежащее размещение следующим утром, однако в отдельные номера истцов не заселили. 

Истцы неоднократно обращались к ответчикам с претензиями с требованием предоставить номера в соответствии с условиями договоров, однако туристические услуги не были оказаны надлежащим образом.

После возвращения в Омск выяснилось, что в связи с ненадлежащим оказанием услуг, скученностью в номере у ФИО2 проявились признаки кожного заболевания, на оплату лечения было потрачено 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного просят взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 в счет компенсации материального вреда денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (в том числе: сумму не оказанных туристических услуг 

<

данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков оказания услуги 

<

данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 

<

данные изъяты>, расходы на лечение ребенка 

<

данные изъяты>); компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> в пользу каждого, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчиков в пользу ФИО3 в счет компенсации материального вреда денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (в том числе: сумму не оказанных туристических услуг 

<

данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков оказания услуги 

<

данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 

<

данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф; взыскать с ответчиков в пользу ФИО5, ФИО6, ЧебА. А.А. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> в пользу каждого, штраф.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7, действующая на основании доверенностей, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, против чего не возражала представитель истца.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Отношения, возникающие при реализации прав граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно нормам указанного Федерального закона:

туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, при этом туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор), а 

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

При этом к деятельности туроператора относится формирование туристского продукта, то есть заключение и исполнение договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

А реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором (ст.1)

Согласно ст.10.1 Федерального закона она применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. 

Статьей 10 Федерального закона от 24.1.1.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. При этом в данной статье указаны существенные условия договора о реализации туристского продукта. 

Исходя из совокупности определений «туристский продукт» и «формирование туристского продукта» в настоящее время под туристским продуктом понимается комплексная услуга, оказываемая за одну общую цену, что также соответствует положениям п.2 ст.779 ГК РФ, определившей соответствующей предмет гражданских сделок как «услугу по туристическому обслуживанию».

Согласно ст.6 Федерального закона от 24.1.1.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», регламентирующей права туриста, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Содержание приведенной нормы, в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими конституционного права (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации) на отдых.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года №1691-О, от 25 сентября 2014 года №2279-О.

В силу ч.ч.4, 5 ст.17.4 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» существенным нарушением условий договора о реализации туристического продукта является такое нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристического продукта относится, в том числе, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристический продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно ч.1, 2 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз.7 п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Турист) и ООО «ЗИНтурс» (Агент) был заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которому Турагент обязуется по заданию Туриста оказать услуги по реализации Туристу туристского продукта. Согласованное сторонами задание Туриста (Заявка на бронирование турпродукта), включающее в себя перечень и потребительские свойства Тура, определяются положениями Приложений к договору.

Согласно приложению № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ туристский продукт, являющийся предметом договора, представляет собой тур-комплекс услуг по организации путешествия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; туристы: ФИО4, ФИО2; страна пребывания: Турция; отель: «MC MAHBERI BEACH OTEL» 4*; тип номера: STANDART (1 взрослый и 1 ребенок); перевозка: авиа.чартер; маршрут: Омск-Анталия-Омск; питание: все включено; стандартная медицинская страховка на все время пребывания за рубежом и трансфер. Общая стоимость тура составляет 

<

данные изъяты> (л.д.12-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Турист) и ООО «ЗИНтурс» (Агент) был заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которому Турагент обязуется по заданию Туриста оказать услуги по реализации Туристу туристского продукта. Согласованное сторонами задание Туриста (Заявка на бронирование турпродукта), включающее в себя перечень и потребительские свойства Тура, определяются положениями Приложений к договору.

Согласно приложению № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ туристский продукт, являющийся предметом договора, представляет собой тур-комплекс услуг по организации путешествия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; туристы: ФИО5, ФИО6, ЧебА. А.А.; страна пребывания: Турция; отель: «MC MAHBERI BEACH OTEL» 4*; тип номера: STANDART (1 взрослый, 1 ребенок и 1 младенец); перевозка: авиа.чартер; маршрут: Омск-Анталия-Омск; питание: все включено; стандартная медицинская страховка на все время пребывания за рубежом и трансфер. Общая стоимость тура составляет 

<

данные изъяты> (л.д.19-24).

Свои обязательства по договорам истца ФИО1, ФИО3 исполнили надлежаще, оплата по договорам произведена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д.18, 25).

В связи размещением в номере, категория которого не соответствовала условиям договоров, истцы обращались с претензиями к администрации отеля «MC MAHBERI BEACH OTEL», ООО «ЗИНтурс», ООО «САНМАР СЕРВИС» (л.д.34, 37-48).

Согласно ответу ООО «САНМАР СЕРВИС» предоставить туристам два номера бронированной категории не представилось возможным, было предложено совместное размещение в номере категории FAMILY ROOM на весь период тура, предложенное размещение было принято и использовано туристами в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчики в соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представили суду отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств оказания истцам услуг надлежащего качества, в соответствии с договорами о реализации туристского продукта. 

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ООО «САНМАР СЕРВИС» как туроператор оказал истцам некачественную услугу в части размещения в отеле «MC MAHBERI BEACH OTEL» в номере, не соответствующем параметрам забронированного каждым истцом (вместо отдельных номеров категории STANDART истцов разместили в одном номере категории FAMILY ROOM), в связи с чем, с ответчика ООО «САНМАР СЕРВИС» подлежит взысканию стоимость не оказанных туристических услуг в соответствии с расчетом, представленным истцами, в пользу истца ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, в пользу истца ФИО3 – в размере 

<

данные изъяты>. Иного ответчиком не представлено, доказательств надлежащего оказания услуг на определенную сумму в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ также не представлено. 

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, согласно представленным в материалы дела квитанциям стоимость лекарственных средств составила 

<

данные изъяты>. Учитывая, что диагноз постановлен на следующий день после возвращения истцов из поездки, факт проживания в одном номере лиц, не состоящих в родственных или дружеских отношениях, факт отсутствия доказательств возникновения вреда здоровью не в связи с ненадлежащим оказанием услуг, суд приходит к выводу, что возникновение заболевания находится в причинной связи с оказанной некачественной услугой. 

Согласно ч.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, наличие причинной связи между недостатками оказания туристических услуг и возникшим заболеванием ФИО2 в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил.

В связи с изложенным, с ответчика ООО «САНМАР СЕРВИС» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на лечение ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты>.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Частью 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с положениями ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, пунктом 1 и пунктом 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО3, ФИО1 направили в адрес ответчика претензию с требованием об уменьшении цены за оказанные услуги, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В указанной связи с ответчика ООО «САНМАР СЕРВИС» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 – в размере 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 – в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО3, ФИО1 обратились к ответчику ООО «САНМАР СЕРВИС» с требованием о возврате денежных средств за не оказанные услуги, ответ на претензию истцами не получен.

Таким образом, с ответчика ООО «САНМАР СЕРВИС» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 – в размере 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 – в размере 

<

данные изъяты>.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, с учетом степени вины ответчика, степени и характера страданий истцов, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истцов в части компенсации морального вреда и взыскать с ответчика ООО «САНМАР СЕРВИС» в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ЧебА. А.А. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> в пользу каждого.

В соответствии с п.6 ст.13 закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика ООО «САНМАР СЕРВИС» подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2 - в размере 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО3 - в размере 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО4 - в размере 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО5 - в размере 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО6 - в размере 

<

данные изъяты>, в пользу ЧебА. А.А. - в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

По смыслу ст.100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем выполненной представителем работы и исходя из исследованных документов, подтверждающих оплату услуг представителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «САНМАР СЕРВИС» в пользу истцов ФИО1, ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> в пользу каждого.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «САНМАР СЕРВИС» в пользу истцов ФИО1, ФИО3 подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «САНМАР СЕРВИС» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения стоимости не оказанных услуг в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, в счет возмещения расходов на лечение 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «САНМАР СЕРВИС» в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «САНМАР СЕРВИС» в пользу ФИО3 денежные средства в счет возмещения стоимости не оказанных услуг в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «САНМАР СЕРВИС» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «САНМАР СЕРВИС» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «САНМАР СЕРВИС» в пользу ФИО6, ЧебА. А. А.вны в лице законного представителя ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> в пользу каждого, штраф в размере 

<

данные изъяты> в пользу каждого.

Взыскать с ООО «САНМАР СЕРВИС» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Волкова

Решение принято в окончательной форме 26 ноября 2018