Дело № 5-143/20

УИД 29RS0008-01-2020-001172-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2020 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

Администрации муниципального образования «Котлас», расположенной по адресу: 

<

...>, поставленной на учёт 01 января 2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Котлас» виновна в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги при следующих обстоятельствах. 

19 февраля 2020 года в 09 часов 20 минут администрация муниципального образования «Котлас» (далее по тексту - администрация МО «Котлас»), являясь юридическим лицом, ответственным за содержание и ремонт дорог общего пользования местного значения и других дорожных сооружений на территории МО «Котлас» Архангельской области, при содержании автомобильной дороги «автодорога на Байку» территории МО «Котлас» Архангельской области допустила нарушение требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации; пунктов 5.1.4, 5.2.3, 5.2.4 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее по тексту - ГОСТ Р 52289-2004) (в настоящее время пункты 5.1.4, 5.2.3, 5.2.4 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утв. Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 52289-2019), п. 34 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утверждённых Приказом Министерства транспорта РФ от 31 июля 2015 года № 237 (далее по тексту - Условия эксплуатации); пункта 9 раздела 4 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утверждённой приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года № 402, зарег. в Минюсте РФ 24 мая 2013 года № 28505 (далее по тексту - Классификация); подпункта 1 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 443-ФЗ), статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон № 196-ФЗ), а именно:

- справа по титулу и слева по титулу автомобильной дороги «автодорога на Байку» отсутствуют повторные дорожные знаки 1.2 «Железнодорожный переезд» в количестве 4 шт., 1.4.4 «Приближение к железнодорожному переезду» в количестве 1 шт., 1.4.5 «Приближение к железнодорожному переезду» в количестве 1 шт., 1.4.6 «Приближение к железнодорожному переезду» в количестве 1 шт., 1.4.2 «Приближение к железнодорожному переезду» в количестве 1 шт., 1.4.3 «Приближение к железнодорожному переезду» в количестве 1 шт.;

- слева по титулу автомобильной дороги «автодорога на Байку» не обеспечено расстояние видимости дорожных знаков 1.4.2 «Приближение к железнодорожному переезду», 1.4.1 «Приближение к железнодорожному переезду», которое должно быть не менее 100 м, расстояние видимости составляет 15 м;

- отсутствует проект организации дорожного движения и схема дислокации дорожных знаков. 

При этом для участников дорожного движения отсутствовала какая-либо информация о вводимых ограничениях в организации дорожного движения на указанных участках с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, так как пользование ими угрожает безопасности дорожного движения.

От защитника Зобова С.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении протокола без участия законного представителя администрации МО «Котлас» и защитника. Администрация МО «Котлас» вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, просят назначить наказание ниже низшего размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Должностное лицо П. в судебное заседание не явился, представил письменное пояснение, в котором просит указанный в протоколе об административном правонарушении пункт 30 Условий эксплуатации считать пунктом 34 Условий эксплуатации. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

По определению статьи 2 Федерального закона № 196-ФЗ под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Как следует из статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Аналогичную норму содержит пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, возлагающий на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, также обязанность содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 3 данного Федерального закона под ремонтом автомобильной дороги понимается комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 указанного Федерального закона).

Как установлено частью 1 статьи 18 данного Федерального закона ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьёй.

На подходах к железнодорожным переездам со стороны автомобильных дорог перед шлагбаумами, а где их нет - перед дорожным предупреждающим знаком 1.3.1 «Однопутная железная дорога» или 1.3.2 «Многопутная железная дорога» на основании ПОДД устанавливаются предупреждающие знаки 1.1 «Железнодорожный переезд со шлагбаумом» или 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» на расстоянии 150 - 300 м, а в населенных пунктах и на подходах к железнодорожным переездам необщего пользования - на расстоянии 50 - 100 м от крайнего рельса и другие дорожные знаки (п. 34 Условий эксплуатации).

В силу п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004 (в настоящее время п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019) расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.

Согласно п. 5.2.7 ГОСТ Р 52289-2004 (в настоящее время п. 5.2.7 ГОСТ Р 52289-2019) знаки 1.4.1 - 1.4.6 «Приближение к железнодорожному переезду» устанавливают перед каждым железнодорожным переездом.

Пунктами 5.2.3 и 5.2.4 ГОСТ Р 52289-2004 (в настоящее время п.п. 5.2.3 и 5.2.4 ГОСТ Р 52289-2019) установлено, что повторные знаки «1.2 Железнодорожный переезд без шлагбаума» устанавливают обязательно. Повторный знак вне населенных пунктов устанавливают на расстоянии от 50 до 100 м до начала опасного участка. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 443-ФЗ на период эксплуатации дорог или их участков разрабатываются проекты организации дорожного движения.

В соответствии с пп. 1 п. 9 Классификации в прочие работы по содержанию дорог входит разработка проектов содержания автомобильных дорог.

Исходя из изложенных выше правовых норм, работы по установке дорожных знаков, разработка проектов организации дорожного движения относятся к содержанию дорог.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. 

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2020 года в 09 часов 20 минут должностным лицом ОГИБДД ОМВД России «Котласский» в ходе выполнения функции надзора за дорожным движением на автомобильной дороге местного значения «Автодорога на Байку» выявлены следующие недостатки:

- справа по титулу и слева по титулу автомобильной дороги «автодорога на Байку» отсутствуют повторные дорожные знаки 1.2 «Железнодорожный переезд» в количестве 4 шт., 1.4.4 «Приближение к железнодорожному переезду» в количестве 1 шт., 1.4.5 «Приближение к железнодорожному переезду» в количестве 1 шт., 1.4.6 «Приближение к железнодорожному переезду» в количестве 1 шт., 1.4.2 «Приближение к железнодорожному переезду» в количестве 1 шт., 1.4.3 «Приближение к железнодорожному переезду» в количестве 1 шт.;

- слева по титулу автомобильной дороги «автодорога на Байку» не обеспечено расстояние видимости дорожных знаков 1.4.2 «Приближение к железнодорожному переезду», 1.4.1 «Приближение к железнодорожному переезду», которое должно быть не менее 100 м, расстояние видимости составляет 15 м;

Выявленные недостатки зафиксированы должностным лицом в акте от 19 февраля 2020 года с приложением к нему фототаблицы. 

В ходе проведения административного расследования должностным лицом установлено, что лицом, ответственным за содержание указанной дороги, а, следовательно, и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является администрация МО «Котлас». 

Указанный вывод должностного лица является правильным по следующим основаниям. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Администрация МО «Котлас» является действующим юридическим лицом, поставлена на налоговый учёт 01 января 2006 года. 

На основании п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из содержания ст. 2 Устава МО «Котлас», в границы муниципального образования - городского округа «Котлас» входят территории города Котласа, рабочего посёлка Вычегодский, деревень Свининская и Слуда. 

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Котлас» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Котлас», а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения МО «Котлас» (п.п. 5 п. 1 ст. 5 Устава). 

Аналогичные нормы содержит п.п. «в» п. 2.2.2 ст. 2.2. Положения об администрации муниципального образования «Котлас», которая согласно Уставу муниципального образования «Котлас» является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Котлас» и обладает правами юридического лица (ст. 37 Устава).

То есть администрация МО «Котлас» является лицом, на которое возложена организация деятельности по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения и других дорожных сооружений.

Согласно выписке из реестра муниципального имущество МО «Котлас», автомобильная дорога «Автодорога на Байку» находится в собственности МО «Котлас». 

По сообщению главы МО «Котлас» от 26 февраля 2020 года, проект организации дорожного движения, схема размещения дорожных знаков на автомобильной дороге на Байку в администрации МО «Котлас» отсутствует. 

Протокол об административном правонарушении в отношении администрации МО «Котлас» составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с участием защитника Зобова С.А. Событие правонарушения и сведения об администрации МО «Котлас», как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола об административном правонарушении вручена защитнику Зобову С.А., а также направлена по месту нахождения юридического лица.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении защитник Зобов С.А. возражений на него не представил, указав, что администрация МО «Котлас» вину в совершении правонарушения признаёт и раскаивается в содеянном, нарушения имеются в связи с дефицитом бюджета МО «Котлас», просит назначить штраф в размере менее минимального размера. 

Указание в протоколе на нарушение администрацией МО «Котлас» пункта 30 Условий эксплуатации вместо пункта 34 Условий эксплуатации, с учетом письменных пояснений должностного лица П., является явной технической опиской, которая не влияет на наличие события административного правонарушения. 

Судья учитывает, что ГОСТ Р 52289-2004 утратил силу с 01 апреля 2020 года, однако, однако указанное обстоятельство не является основанием для уменьшения объема предъявленного администрации МО «Котлас» обвинения, поскольку аналогичные требования содержатся в пунктах 5.1.4, 5.2.3, 5.2.4 введенного в действие с 01 апреля 2020 года ГОСТ Р 52289-2019.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Юридическое лицо на основании части 1 статьи 2.10 КоАП РФ подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями раздела 2 КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия администрации МО «Котлас» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что администрацией МО «Котлас» были приняты все зависящие от неё меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в материалы дела не представлены.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность администрации МО «Котлас», являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность администрации МО «Котлас», является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание виновному юридическому лицу в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу положений п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из решения Собрания депутатов МО «Котлас» «О бюджете муниципального образования «Котлас» на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», размещённого на официальном сайте администрации МО «Котлас», следует, что основные характеристики бюджета МО «Котлас» на 2020 год утверждены с дефицитом бюджета МО «Котлас» в размере 76 354,9 тыс. рублей. 

Учитывая характер и обстоятельства совершённого администрацией МО «Котлас» административного правонарушения, финансовое и имущественное положение юридического лица, дефицит местного бюджета, в целях назначения справедливого и соразмерного наказания и возможности его исполнения, считаю необходимым назначить администрации МО «Котлас» наказание в виде административного штрафа в низшем размере, чем установлено санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в ходе рассмотрения дела не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Администрацию муниципального образования «Котлас» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и НАО (УВД по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, р/с 40№, банк получателя - отделение Архангельск, код ОКТМО 11 710 000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810429200260002973 (протокол 29 ОВ 453960 от 18 марта 2020 года).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова