Дело № 2-2606/2025 УИД 53RS0022-01-2025-001666-29 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.А.,

при секретаре Лапаеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А,А, к ПАО «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителя,

установил:

К.А,А, обратился в Новгородский районный суд с иском к ПАО «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителя, а именно, обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка № указав, что был заключен договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям № НОВ-04199-Э-И/23 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, вместе с тем, в установленный договором срок сетевая организация обязательства по технологическому присоединению не выполнила. Поскольку до настоящего времени обязательства ПАО «Россети Северо-Запад» не исполнило, истец просит обязать ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств на вышеуказанном объекте в срок в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в сумме 27604 руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были увеличены в части размера неустойки: сумма неустойки истцом увеличена до 36771 руб.

Истец К.А,А, в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признал.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Исходя из п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно положениям пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между К.А,А, и ПАО «Россети Северо-Запад» был заключен договор № НОВ-04199-Э-И/23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №

Пунктом 1.5 договора определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения № НОВ-04199-Э-И/23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор), договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 7.1 договора).

Размер платы определен пунктом 3.1 Договора и составил 51501 руб. 82 коп.

Порядок оплаты определен пунктом 3.2 Договора. Пунктом 3.3 Договора определено, что датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Согласно согласованному сторонами графику истцом внесены денежные средства согласно предъявленным к оплате счетам: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 7725 руб. 27 коп., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 15450 руб. 55 коп., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 18025 руб. 64 коп. Платеж в сумме 10300 руб. согласно графику подлежит внесению в течение 10 дней с момента размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Таким образом, договор считается заключенным с даты внесения первого платежа (ДД.ММ.ГГГГ), срок выполнения работ - до ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления истца и возражений ответчика следует, что работы по технологическому присоединению до настоящего времени не произведены. 

С учетом изложенного, поскольку ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обязании ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на указанном выше объекте обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, а также, принимая во внимание объем, подлежащих выполнению работ, учитывая срок, прошедший с установленной даты исполнения условий договора, суд считает возможным установить ответчику срок для их выполнения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу абз. 3 п. п. "в" п. 16 Правил N 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, предусмотренная договором: в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплате подлежит неустойка, равная 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В силу абз. 3 п. п. "в" п. 16 Правил N 861 установлено, что в случае, если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплате подлежит неустойка, равная 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. 

Пунктом 5.4 Договора установлена ответственность за нарушение срока по технологическому присоединению в размере 0,25 процентов от размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за указанный период составит 45965 руб. 37 коп. (51501,82 руб. х 0,25% х 357 дней).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Следовательно, в рамках заявленных требований, размер неустойки составит 36771 руб.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает на применение судом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Как следует из материалов дела, ответчик заявил о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, в то же время доказательств несоразмерности не предоставил, таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Размер штрафа составляет 18385 руб. 50 коп. руб. (36771руб. * 50%).

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.А,А, (№ к ПАО «Россети Северо-Запад№) о защите прав потребителя, удовлетворить.

Обязать ПАО «Россети Северо-Запад» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в соответствии с договором №НОВ-04199-Э-И/23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств на объекте, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение электроустановок заявителя ВРУ жилого дома по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка №

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу К.А,А, неустойку в сумме 36771 руб., штраф в сумме 18385 руб. 50 коп.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в местный бюджет в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года