Дело № 2– 2183/2017 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

пос.Параньга

07 ноября 2017 года 

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Е., 

при секретаре Васильевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ранее «ООО СК «Цюрих») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, и автомобиля ВАЗ-1117, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису № Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису №

После обращения собственника транспортного средства - ВАЗ-1117, государственный регистрационный знак №, в ПАО «Росгосстрах», ему в соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была произведена выплата страхового возмещения на основании калькуляции о стоимости восстановительного ремонта в размере 85200 руб. Исполняя условия Соглашения о прямом возмещении убытков, ООО «Зетта Страхование» путем взаиморасчета произвело в пользу ПАО «Росгосстрах» выплату в вышеуказанном размере. Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения истец выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессивное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Поскольку водитель транспортного средства «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 85200 руб., а также взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2756 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Зетта Страхование» не явился, судом о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом; обратился с заявлением о рассмотрении иска в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца «Зетта Страхование». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, о чем в материалах дела имеется подтверждение; корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика ФИО1 на основании ст.167 ГПК РФ. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, ФИО2, ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; представитель ПАО «Росгосстрах» просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Зета Страхование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомашины ФИО1 «Дэу Нексия» (полис серии №). Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащей ему же, и автомобиля ВАЗ-1117, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащей ФИО2 (л.д.18, 22-23).

В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. в 

<

адрес> совершил нарушение ПДД РФ: управляя транспортным средством «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, нарушил требование расположения транспортных средств на проезжей части дороги, т.е. не выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля ВАЗ-1117, государственный регистрационный знак №, которая позволила бы избежать столкновение, в результате чего произошло столкновение (л.д.23). За указанное правонарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.23).

Из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.24-25).

Собственнику транспортного средства ВАЗ-1117, государственный регистрационный знак №, ФИО2 ООО «Росгосстрах» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения на основании калькуляции о стоимости восстановительного ремонта в размере 85200 руб.(л.д.29).

В соответствии с ч.1ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков ООО «Зетта Страхование» произвело выплату ООО «Росгосстрах» в размере 85200 руб.

Следовательно, к ООО «Зетта Страхование» перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда, возмещения ущерба в порядке регресса.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФобязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии сост.965 ГК РФк страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положенийст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Поскольку ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ-1117, государственный регистрационный знак №, ООО «Зетта Страхование» произвело выплату ООО «Росгосстрах» в размере 85200 руб., учитывая, что страховщик ООО «Зетта Страхование» имеет право регресса к ФИО1 в силу ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом иск рассмотрен в пределах заявленных исковых требований. На основании ст. 56 ГПК РФ каждой стороне суд предоставил возможность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом оценены представленные доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании их в ходе судебного разбирательства. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу составили 2756 руб. – государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2756 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» 85200 (восемьдесят пять тысяч двести) рублей00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» 2756 (две тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек в счет возврата расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения

Судья Е.Е. Мальцева