Дело № 2-2737/20

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июля 2020 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Бузиной К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК МосОблЭксплуатация» о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, применении последствий ничтожности решений общего собрания

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.11)

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> проводимого в форме очного-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по инициативе ООО «УК МосОблЭксплуатация» было принято решение о выборе управляющей организации ООО «МосОблЭксплуатация», об утверждении порядка заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями собственниками жилых и нежилых помещений, об утверждение проекта договора управления многоквартирным домом ( л.д. 6-8).

Предпринимательскую деятельность по управлению МКД по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет ООО «МосОблЭксплуатация». (л.д.60).

В связи с отсутствием кворума на собрании, что следует из арифметического подсчета голосов, указанных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УК МосОблЭксплуатация» о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, применении последствий ничтожности решения общего собрания.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил суд признать ничтожным решения общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Сергиев Посад, 

<

адрес>, принятые и оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия ничтожности решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, отраженных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика ООО «УК МосОблЭксплуатация» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также ходатайствовал о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель третьего лица ООО «МосОблЭксплуатация» по доверенности ФИО4, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Поскольку ФИО1 был извещен о смене управляющей компании письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просила суд применить сроки исковой давности. Дополнительно пояснила, что ФИО1 является злостным неплательщиком жилищно-коммунальных услуг и предъявление настоящего иска направлено на исключение возможности взыскания задолженности. Просила суд в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица ГУМО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебном заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании против применения срока исковой давности возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Указал, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу не было известно об оспариваемом решении, представленная в материалы дела переписка об обратном не свидетельствует. Полагал, что течение срока исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности для защиты нарушенного права не истек. Кроме того, полагал, что даже если течение срока исковой давности исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то истец не пропустил срок, установленный ч.1 ст. 181 ГК РФ для защиты прав по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Просил суд ходатайство ответчика и третьего лица о применении срока исковой давности оставить без удовлетворения. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований:

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. 

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, протокол общего собрания является документом, в котором фиксируются принятые на общем собрании решения. При этом протокол общего собрания не является сделкой.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). 

Судом установлено и не оспаривалось представителем ФИО1 по доверенности ФИО3, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомление от ООО «МосОблЭксплуатация», из которого усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «МосОблЭксплуатация» осуществляет управление жилым домом № по 

<

адрес>, в связи с чем ФИО1 в силу ст. 162 ЖК РФ предложено заключить договор управления. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 бесспорно было известно об управлении многоквартирным домом именно ООО «МосОблЭксплуатация», а поскольку вопрос о выборе управляющей организации разрешается на общем собрании собственников многоквартирного дома, ФИО1, узнав о смене управляющей организации, должен был узнать о нарушении своих прав и о принятом общим собранием решении. Следовательно, именно с этого времени начал течь срок исковой давности на предъявление требований об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного срока. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения срока исковой давности, что в силу положений ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании решения внеочередного общего собрания многоквартирного дома, о применении последствий ничтожности решений общего собрания. 

Руководствуясь ст. ст. 46 ЖК РФ, п. 5 ст. 181.4, 199 ГК РФ,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК МосОблЭксплуатация» о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, применении последствий ничтожности решений общего собрания оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2020 года. 

Судья Л.В. Сергеева