Дело № / 2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Гурьевск 30 января 2020 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., с участием прокурора Витрового В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» ФИО1 ФИО10 на постановление № руководителя (директора) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № руководителя (директора) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГ директор МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения в связи с тем, что Предприятием был применен установленный тариф при расчете платы за подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, указывал на наличие признаков иного состава правонарушения. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Сталенкова Н.Э. жалобу поддержала по доводам в ней изложенным, дополнила тем, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения.

Прокурор Витровой В.Н. просил постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, указывая, что датой совершения административного правонарушения является дата заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения или водоотведения. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела в 2018 году МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» осуществлялся регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по подключению к системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Договор о подключении (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным

ДД.ММ.ГГ в МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» обратился ФИО6 с заявлением на подключение жилого дома в 

<

адрес >, к сетям водоснабжения. Между МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» и ФИО6 ДД.ММ.ГГ был заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, в соответствии с которым предприятие приняло на себя обязательство по подготовке централизованной системы водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика к централизованным сетям водоснабжения. 

В соответствии с условиями подключения и перечнем мероприятий по подключению, для водоснабжения объекта заказчика необходимо проложить водопровод диаметром менее 100 мм, длиной 4,5 метра, включая врезку. Подключаемая нагрузка составляет 9,28 м? в сутки. Размер платы за подключение составил 15331,99 рублей (без учета НДС) и определен согласно прилагаемому к Договору расчету путем произведения действующего тарифа на расстояние от точки подключения объекта заявителя до точки централизованной сети водоснабжения в размере 3401,11 тыс.руб./км, дифференцированного по диаметру трубы до 100 мм; на расстояние от точки подключения на централизованной сети водоотведения Д

<

100 мм, протяженностью 4,5 п.м. 

Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГ стоимость подключения к централизованной системе водоснабжения объекта ФИО6 составила 15332 рублей (без учета НДС). За подключение к сетям водоснабжения ФИО7 оплачена сумма в размере 18091,75 рублей (с учетом НДС).

Проверкой установлено, что при определении платы за подключение МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» не включена в расчет ставка тарифа на подключаемую нагрузку, в результате чего оказалась заниженной исчисленная МУП плата, т.е. предприятием нарушен порядок расчета платы за подключение к централизованной системе водоснабжения, что привело к ее занижению (акт проверки от ДД.ММ.ГГ №). 

По данному факту в отношении ФИО1, назначенного на должность директора МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» распоряжением администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГ №, постановлением заместителя прокурора Гурьевского района Калининградской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГ №.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Согласно статьям 18, 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения. Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения деятельности относится к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения. Регулированию в сфере холодного водоснабжения подлежит тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения. Регулированию подлежит плата за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, устанавливаемая в индивидуальном порядке. Порядок расчета такой платы определяется основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 81, 82, 83, 84, 85 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения определяется на основании установленных тарифов на подключение или индивидуально. Размер платы за подключение рассчитывается исходя из установленных тарифов на подключение и с учетом величины подключаемой нагрузки и расстояния от точки подключения объекта до точки подключения к централизованным системам. Тариф на подключение включает ставку тарифа на подключаемую нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения объекта до точки подключения к централизованным системам. Размер ставки за протяженность сети дифференцируется в соответствии с методическими указаниями, исходя из компенсации расходов: расходы на прокладку сетей, налог на прибыль. При расчете размера ставки за протяженность сети не учитываются средства, полученные на создание этих сетей, предусмотренных инвестиционной программой за счет иных источников (в том числе средств бюджетов), кроме платы за подключение. 

В соответствии с п.п. 115,116 и 118 Методических указаний, утвержденных Приказом ФТС России от 27.12.2013г. № 1746-э, при расчете размера ставки тарифов за подключение учитываются расходы организаций на создание водопроводных и канализационных сетей.

Приказом Службы от 06.10.2015 № 140-02тпв/15 установлены тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал», включающие ставки тарифа на подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставки тарифа за расстояние от точки подключения объекта до точки подключения к централизованным системам, дифференцированная по диаметру трубы. 

МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» данный приказ не оспорен.

Факт оказания предприятием услуг по подключению к центральной системе водоснабжения объекта, согласно договору, заключенному с ФИО6, а также тот факт, что при определении размера платы за подключение не была включена в расчет ставка тарифа на подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку, защитником ФИО1 не оспаривался.

В материалы дела Службой представлены бесспорные доказательства тому, что действия МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» по расчету платы по подключению к системе центрального водоснабжения привели к занижению регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок). 

Вывод должностного лица Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области о несоблюдении директором МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» ФИО1 требований в области государственного регулирования тарифов, и совершении им административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.6 КоАП РФ является верным. 

Обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, установлены на основании исследования всех собранных по делу доказательств.

ФИО1 правонарушение совершено в день заключения с ФИО6 договора о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе водоснабжения, то есть ДД.ММ.ГГ. 

Довод заявителя о неверной квалификации его действий по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ является не состоятельным и основан на неверном толковании права. 

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного для данного вида правонарушения

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом, ч.2.3 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с ч.2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая материальное положение ФИО1, должностной оклад которого равен размеру назначенного административного штрафа, тот факт, что на иждивении ФИО1 находится престарелый отец, а также характером совершенного административного правонарушения и отсутствия тяжких последствий, то, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по аналогичным делам, суд полагает возможным признать эти обстоятельства исключительными и снизить размер назначенного ему наказания до 25000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 308 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № руководителя (директора) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГ о привлечении должностного лица - директора МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» ФИО1 ФИО11 к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ – изменить.

Снизить размер назначенного ФИО1 ФИО12 административного наказания в виде административного штрафа до 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья И.В. Куракина