31RS0004-01-2025-000012-93 Уг. дело №1-14/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Валуйки 5 марта 2025 г.

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Посоховой Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Стадченко М.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Бабенковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 21 сентября 2021 года Валуйским районным судом Белгородской области по ст.232 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, 23 мая 2022 года освобожденного из ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области по отбытии наказания, 

- по ст.228 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Валуйки Белгородской области незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотическое средство, в крупном размере, при таких обстоятельствах. 

15 сентября 2024 года, около 14 часов 45 минут, ФИО1 умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, находясь на расстоянии 1 километра 500 метров в юго-восточном направлении от домовладения 

<

данные изъяты> сорвал с дикорастущих кустов части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), общей массой 476 грамм, в крупном размере, которые сложил в полиэтиленовый пакет и принес к себе в коридор 

<

данные изъяты> где, положив указанный полимерный пакет в шкаф, умышленно, незаконно хранил вышеупомянутые части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), общей массой 476 грамм, в крупном размере, до 17 сентября 2024 года, когда в период с 13 часов 15 минут до 14 часов 00 минут они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, сославшись на ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте (л.д.35-37, 72-77, 89-91), согласно которым он с 1995 года периодически употребляет и хранит у себя дома наркотическое средство «Марихуана». 15 сентября 2024 года он решил приобрести наркотическое средство «Марихуана» и приехал 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 45 минут он на 

<

адрес> нашел растения «Конопли» на расстоянии 1 километра 500 метров в юго-восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с координатами

<

адрес> Там он сорвал и сложил в черный полиэтиленовый пакет веточки «Конопли», после чего на такси вернулся домой и спрятал пакет с веточками «Конопли» в шкаф, стоящий в коридоре. Эти части растений «Конопли», он хотел высушить и выкурить, но не успел, так как 17 сентября 2024 года к нему приехали сотрудники полиции и в присутствии понятых провели осмотр квартиры. После разъяснения ему прав, перед осмотром он указал, что в шкафу в коридоре в черном пакете имеются части растений конопли, которые были изъяты сотрудниками полиции.

Вина ФИО1 в совершении этого преступления, кроме его показаний подтверждается показаниями свидетелей, рапортом, записью в КУСП, протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей и предметов (документов), справкой об исследовании, заключениями экспертиз.

Так, свидетели – ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Валуйскому городскому округу Свидетель №1, понятые - Свидетель №3 и Свидетель №2 на предварительном следствии (л.д.67-68, 79-80, 82-83) дали показания о том, что 17 сентября 2024 года ФИО1, перед осмотром его квартиры по адресу: 

<

адрес> сообщил, что у него есть наркотическое средство «Конопля», а затем добровольно выдал данное наркотическое средство, в полиэтиленовом пакете черного цвета, находившемся в шкафу, в коридоре. Этот пакет с наркотическим средством был изъят и упакован.

При этом Свидетель №1 дополнительно сообщил, что 17 сентября 2024 года он, проверяя доверительную информацию о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, может хранить по месту жительства наркотические средства, либо психотропные вещества, запрещенные в гражданском обороте, сообщил об этом в дежурную часть ОМВД России по Валуйскому городскому округу и совместно со следственно-оперативной группой прибыл по месту проживания ФИО1, где после разъяснения ст.ст.25, 51 Конституции РФ, ст.228, ст.222 УК РФ, а также ст.6.8 КоАП РФ подсудимый сообщил, что у него есть наркотическое средство «Конопля».

Кроме изложенных показаний, допрошенных по делу лиц, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом ст. УУП ОМВД России по Валуйскому городскому округу Свидетель №1 от 18 июля 2024 года, согласно которому им получена доверительная информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 может хранить наркотические средства (л.д.3);

- записью в КУСП №7058, согласно которой 17 сентября 2024 года в ОМВД России по Валуйскому городскому округу поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, хранятся запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым 17 сентября 2024 года в период с 13 часов 15 минут до 14 часов 00 минут в 

<

адрес>, в шкафу, в коридоре был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, который выдал ФИО1 (л.д.4-8); 

- справкой об исследовании о том, что изъятые 17 сентября 2024 года фрагменты стеблей массой 476 г, являются частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК). В ходе исследования израсходовано 2 г частей растений (л.д.19);

- заключением эксперта, согласно которому изъятые 17 сентября 2024 года фрагменты стеблей массой 474 г, являются частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК). В ходе экспертизы израсходовано 4 грамма частей растений (л.д.43-45);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен полимерный пакет с частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (л.д.47-48).

<

данные изъяты> (л.д.55-59).

Все вышеизложенные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, поскольку они взаимодополняемы, не содержат противоречий между собой, получены и представлены суду в установленном законом порядке, касаются непосредственно предмета судебного разбирательства. Выводы имеющих соответствующую квалификацию экспертов научно обоснованы, сделаны на основе результатов непосредственного исследования предоставленных объектов и обследования подсудимого, их правильность у суда не вызывает сомнений.

В совокупности эти доказательства достаточны для рассмотрения уголовного дела по существу.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно обстановке, правильно воспринимал происходившие события, его суждения по всем вопросам последовательны и логичны, а действия во время совершения общественно-опасного деяния были осознанны и мотивированы. С учетом заключения судебной психиатрической экспертизы суд признает его вменяемым. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку он понимал общественно-опасный характер своих действий и желал их совершения. В нарушение установленного законом порядка приобрел и хранил для личного использования части растений, содержащие наркотические средства, размер которых является крупным, исходя из утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 (в редакции от 7 февраля 2024 года) «Значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ст.61 ч.1 п.«и» и ч.2 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействии правоохранительному органу в установлении имеющих значение фактических обстоятельств совершенного им преступления (времени, места, способа, мотива и т.д.), указании мест приобретения и хранения частей растения конопли, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном и осознание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 умышленно совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести. 

ФИО1 судим за преступление средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы; привлекался к административной ответственности; по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на его поведение в быту и образ жизни поступали жалобы, состоял на профилактическом учете в ОМВД; не женат; несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет; не работает; находится на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра и воинском учете не состоит; имеет заболевания; пенсию и иные выплаты не получает; автотранспорт за ним не зарегистрирован (л.д.12-16, 92-97, 99, 101, 103, 105-108, 111, 118-119, протокол с/з).

Подсудимый совершил тяжкое преступление при наличии отягчающего наказание обстоятельства, что исключает возможность применения положений ст.15 ч.6 УК РФ о снижении категории этого преступления.

По делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в связи с чем, судом не применяются правила, предусмотренные ст.64 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания или определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, для достижения указанных в ст.43 УК РФ целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, при этом не усматривает необходимости в дополнительно предусмотренных санкцией видах наказания – штрафе и ограничении свободы. 

Исходя из вышеизложенного суд, так же не усматривает оснований для условного назначения этого вида наказания с применением ст.73 УК РФ.

Санкцией совершенного преступления и ст.53.1 ч.1 УК РФ не предусмотрена возможность замены назначенного наказания на принудительные работы.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его раскаяние в содеянном и нуждаемость в лечении, непродолжительное время преступного состояния, вид наркотического средства, суд полагает возможным на основании ст.68 ч.3 УК РФ определить размер назначаемого наказания без учета требований части 2 статьи 68 УК РФ. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима, так как он совершил умышленное тяжкое преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд изменяет подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Обстоятельств, препятствующих подсудимому содержаться под стражей и отбывать этот вид наказания, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено. 

Согласно ст.72 ч.3.2 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 5 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с видом назначаемого наказания, обязанность пройти лечение от наркомании и реабилитацию на ФИО1 судом не возлагается (ст.72.1 ч.1 УК РФ).

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: части растений рода Конопля массой 470 г (л.д.49-50) надлежит уничтожить.

Подсудимый не имеет работы и постоянного источника дохода. Судом не принят заявленный им, по существу, вынужденный отказ от защитника. Поэтому расходы бюджета на оплату труда назначавшихся в порядке ст.51 УПК РФ: адвоката Бабенковой С.В. в суде – в размере 8650 рублей (протокол с/з) и адвоката Рыжкова П.Н. на предварительном следствии - в размере 6920 рублей (л.д.32, 123), как процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 частями 4 и 6 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.2 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 5 марта 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство: части растений рода Конопля массой 470 г - уничтожить.

Отнести к процессуальным издержкам 8650 рублей, подлежащие выплате адвокату Бабенковой С.В. за оказание юридической помощи осужденному в суде. 

Оплатить указанное вознаграждение адвоката Бабенковой С.В. в размере 8650 рублей за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО1 от возмещения федеральному бюджету понесенных по делу процессуальных издержек в размере 15570 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) С.В. Зиминов