УИД 03RS0003-01-2025-009677-78

Дело № 2-8052/2025

Судья Искандарова Т.Н.

Кат. 2.081

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-4714/2026

11 марта 2026 года

город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нурисламовой Э.Р.

судей Низамовой А.Р.

ФИО1

при ведении протокола ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Уфы от 9 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан р защите пенсионных прав.

В обоснование иска указано, что истец является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 16 июня 2017 года бессрочно, которая на 3 августа 2017 года составляла 11978,79 рублей, а с 1 января 2025 года – 22207,87 рублей вместе с фиксированной выплатой. 5 июня 2025 года истец обратился в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» о досрочном назначении пенсии – со дня возникновения права на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Списка №2.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 16 июня 2025 года №250000086577/263556/25 пенсия пересмотрена, назначен с 22 ноября 2016 года, то есть на 7 месяцев раньше, чем было установлено первоначально, было доплачено 79382,59 рубля за период с 22 ноября 2016 года по 16 июня 2017 года, тем самым исправлена ошибка в виде несвоевременности назначения пенсии. Однако, в решении текущий размер пенсии указан в меньшем размере, чем был в 2017 году, а именно 11340,37 рублей.

С данным решением в части уменьшения размера пенсии истец не согласен. 5 июня 2025 года истец получил пенсию в сумме 21282,70 рубля, что на 925,17 рублей меньше, чем за предыдущие периоды. В специальный стаж не были включены периоды работы с 25 сентября 1991 года по 31 марта 1992 года в качестве электрогазосварщика в кооперативе «Родничок», а также с 1 апреля 1992 года по 10 ноября 1998 года в качестве электрогазосварщика на предприятии «Айсылу». Оба периода работы указаны в справке пенсионного органа как «обычные условия». Однако, в указанные периоды истец работал по профессии, предусмотренной Списком №2, в течение полного рабочего дня, с полной занятостью, что подтверждается трудовой книжкой.

Списком №2 от 1956 года, касающимся периода с 25 сентября 1991 года до 1 января 1992 года, предусмотрена профессия электрогазосварщика без уточнения вида сварки. Подтвердить работу электрогазосварщика в кооперативе «Родничок» и на предприятии «Айсылу» после 1 января 1992 года с условием занятости на резке и ручной сварке истец не может, так как предприятия прекратили производственную деятельность.

На основании изложенного просит:

- признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 16 июня 2025 года №250000086577/263556/25 незаконным в части уменьшения размера пенсии, правильность перерасчета недоказанной, обязать ответчика восстановить выплату пенсии в прежнем размере с возмещением недоплаченных сумм с августа 2025 года,

- включить в специальный стаж по Списку №2 периоды работы с 25 сентября 1991 года по 31 марта 1992 года, с 1 апреля 1992 года по 22 мая 1996 с соответствующим перерасчетом размера пенсии,

- период работы с 23 мая 1996 года по 10 ноября 1998 года включить в специальный стад по Списку №2 на основании записей в трудовой книжке.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 9 декабря 2025 года постановлено:

исковые требования ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным решения в части уменьшения размера пенсии, восстановлении выплаты пенсии в прежнем размере с возмещением недополученных сумм, обязании включить в специальный стаж периодов работы – оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что документально подтвержденный период работы истца электросварщиком с 01 октября 1991 года по 01 января 1992 года должен быть засчитан в специальный стаж по Списку № 2, без уточнения вида сварки, независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

Требование о наличии полной занятости в течение рабочего времени для работника, занятого на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, было введено Постановлением Минтруда России от 22 мая 1996 года № 29. Согласно ему право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, выполняющие работы, указанные в списках, в течение не менее 80% рабочего времени. До принятия указанного Постановления в нормативно-правовых актах не предусматривалась необходимость наличия полной занятости. Поэтому требование ответчика о предоставлении документов, подтверждающих полную занятость за период работы, имевшей место до 22 мая 1996 года, неправомерно.

Документально подтвержденный период работы электросварщиком с 01 января 1992 года по 30 сентября 1995 года должен быть засчитан в специальный стаж по Списку № 2 согласно записям в трудовой книжке и архивным справкам, ведь в связи с прекращением производственной деятельности кооператива «Родничок» и предприятия «Айсылу» истец лишен возможности представить дополнительные доказательства, подтверждающие его работу в тяжелых условиях труда.

Трудовая книжка действительно не содержит сведений о характере выполняемой работы электросварщика, занятость на резке и ручной сварке, и т.п., но такое обстоятельство не может являться безусловным основанием тому, что в указанных должностях, в тяжелых условиях труда истец не работал. Тот факт, что организации закрылись, и что в архиве отсутствуют необходимые документы не по вине истца, не должно служить основанием для отказа включения спорных периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии.

Истцу 68 лет, он является инвалидом 3 группы, с 2016 года является получателем страховой пенсии по старости. В июне 2025 года, т.е. спустя 8 лет со дня назначения, пенсионным органом был уменьшен размер получаемой истцом страховой пенсии ввиду устранения ошибки при определении стажевого коэффициента, допущенной при перерасчете пенсии в отсутствии каких-либо виновных действий со стороны истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО3, представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 2 (раздел XXXIII «Общие профессии»), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, пользуются:

газосварщики (позиция 23200000-11620);

электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756);

электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905);

электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

В соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров от 22 августа 1956 года № 1173, в разделе XXXII «Общие профессии» предусмотрены «газосварщики и их подручные», а также «электросварщики и их подручные».

В соответствии с разъяснениями Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Разрешая исковые требования в части отказа во включении в стаж истца периодов работы с 25 сентября 1991 года по 31 марта 1992 года, суд первой инстанции указал, что отраженные в трудовой книжке ФИО3 сведения о спорных периодах его трудовой деятельности не подтверждают характер выполняемой работы, особые условия труда истца, справки, уточняющие особые условия и характер работы, в отношении спорных периодов не представлены.

Поскольку правовое регулирование, действующее до 1 января 1992 года, не требовало подтверждение 80% занятости непосредственно в работах, предусмотренных Списком № 2, а согласно сведениям, имеющимся в трудовой книжке ФИО3, он 25 сентября 1991 года принят в Кооператив «Родничок» в цех металлообработки в качестве электросварщика, то по 31 декабря 1991 года оснований для отказа к зачету периода работы в стаж работы с тяжелыми условиями труа не было.

Согласно архивной справке, выданной архивным отделом Центр хранения документов по личному составу Администрации ГО г. Уфа от 28 августа 2017 года № 7402, в расчетных ведомостях по начислению заработной платы кооператива «Родничок» значится ФИО3, который принят с 25 сентября 1991 года электрогазосварщиком, уволен 31 марта 1992 года переводом в предприятие «Айсылу». Сведения о начислении ФИО3 заработной платы за сентябрь 1991 года отсутствуют. Указаны сведения за период октябрь 1991 года по март 1992 года.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости включить в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период его работы в кооперативе «Родничок» с 1 октября 1991 года (поскольку отсутствуют сведения о начислении заработной платы за сентябрь 1991 года) по 31 декабря 1991 года.

Довод жалобы о необходимости включения периода работы целиком с 1 января 1991 года по 22 мая 1996 года со ссылкой на Постановления Минтруда России от 22 мая 1996 года № 29, согласно которому право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, выполняющие работы, указанные в списках, в течение не менее 80 % рабочего времени, судебной коллегией признается несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права.

Трудовая книжка необходимой информации, позволяющей сделать вывод о соответствии характера и условий труда профессии (с дополнительными показателями), предусмотренной Списком № 2 от 26 января 1991 года, не содержит.

Доводы жалобы о том, что требование о подтверждении работы не менее 80% рабочего времени со специальными (в данном случае тяжелыми) условиями труда требовалось не ранее, чем с 22 мая 1996 года ошибочны, так как ранее действовали Разъяснения от 08 января 1992 года № 1, утвержденные приказом Министерства труда РСФСР № 3 и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года № 235, где также предусматривалось, что обязательным условием для возникновения права на пенсию в связи с особыми условиями труда является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы на условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Более того, с 1 января 1992 года действовал новый Список № 2 (от 1991 года), где предусматривался определенный вид сварки, из трудовой книжки или имеющихся в материалах дела архивных документов не следует вид сварки; в связи с чем для подтверждения льготного стажа требуются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами о характере работы и других факторах (показателях), которые истцом не представлены (например, должностная инструкция, сведения об основных средствах – сварочном аппарате, карта аттестации рабочего места, и тп.).

Поскольку отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных Списком № 2 (занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности) период работы 1 января 1992 года по 31 марта 1992 года, с 1 апреля 1992 года по 22 мая 1996 и с 23 мая 1996 года по 10 ноября 1998 года, то указанные периоды не подлежат включению в специальный страховой стаж.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказывание характера и условий труда является обязательным, так как действующее пенсионное законодательство не позволяет суду принять решение о праве лица на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работой во вредных или тяжелых условиях труда в отсутствие доказательств соответствующих условий работы.

Далее. Разрешая исковые требования в части признания неправомерным решения от 16 июня 2025 года в части уменьшения размера пенсии, судом первой инстанции проверен расчет размера пенсии истца.

Вопреки доводам жалобы, не имело место исправление ошибки путем исключения какого-либо периода из стажа в 2025 году.

Напротив, стаж по Списку № 2 изначально был рассчитан как 6 лет 9 месяцев 22 дня, в связи с чем сотрудник пенсионного органа неверно рассчитал право на назначение пенсии только в 2017 году (в 58 лет).

Пенсионным органом признано, что Стаж по Списку № 2 составлял 7 лет 8 месяцев 22 дня, право на пенсию возникало с 15 июля 2014 года (по достижении 57 лет, то есть с понижением возраста 60 лет на 1 год за каждые 2,5 года работы с тяжелыми условиями труда).

Вместе с тем, так как ФИО3 не соглашался с поздним назначением пенсии (с 2017 года), полагал необходимым назначить пенсию ранее, чем ему была назначена, то повышающий коэффициент, связанный с более поздним (отсроченным на 3 года) назначением пенсии не применялся. При этом произведена выплата пенсии за прошлый период с даты первичного обращения в 2016 году за пенсией.

Судом первой инстанции установлено, что первоначальное назначение пенсии с 16 июня 2017 года было произведено с ошибочным определением даты возникновения пенсионного права и, как следствие, с применением неверных повышающих коэффициентов за более длительный период отсрочки. Решением ответчика от 16 июня 2025 года данная ошибка была устранена: установлена корректная дата возникновения права – 15 июля 2014 года, в связи с чем пенсия правомерно назначена с более ранней даты – 22 ноября 2016 года (даты обращения), а повышающие коэффициенты (КвСП и КвФВ) применены за фактический период, прошедший с момента возникновения права до даты назначения, что соответствует требованиям части 15 статьи 15 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Следовательно, уменьшение ежемесячного размера страховой пенсии при перерасчете обусловлено исключительно приведением выплаты в соответствие с действующим законодательством, а именно корректным применением коэффициентов повышения, и не свидетельствует о неправомерном уменьшении объема пенсионных прав истца. Истцу была произведена доплата за прошлый период (с 22 ноября 2016 года по 16 июня 2017 года) исходя из ранее применявшихся ошибочных, но более высоких коэффициентов, что привело к его материальной выгоде, тогда как текущая выплата на будущие периоды установлена в точном соответствии с законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства. В случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзацы 1, 4 пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года № 1-П).

Из положений Федерального закона «О страховых пенсиях» и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 14 января 2016 года № 1-П, следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчете размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчету пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом, и другие значимые обстоятельства.

Ошибка пенсионного органа не состоит в причинно-следственной вязи со снижением размера пенсии, так как такое снижение стало следствием сокращения периода с даты возникновения права до даты назначения пенсии по заявлению самого истца.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы от 9 декабря 2025 года отменить в части отказа включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 1 октября 1991 года по 31 декабря 1991 года.

В данной отмененной части принять по делу новое решение, которым возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан обязанность включить ФИО3 в стаж работы с тяжелыми условиями труда, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы в кооперативе «Родничок» с 1 октября 1991 года по 31 декабря 1991 года.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы от 9 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий Э.Р. Нурисламова

Судьи А.Р. Низамова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 апреля 2026 года