дело № 1-239/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 20 сентября 2018 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Наценко Е.М.

при секретаре судебного заседания Кащеевой В.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Мельниковой А.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кузнецова С.С., представившего удостоверение № и ордер 009389 от 

<

ДАТА>,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных и ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также два покушения на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах. 

Согласно ч. 1 ст. 6, п. «б» ст. 7, ст. 11, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ТС), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца ТС по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС на территории Российской Федерации;

страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей;

если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту ДТП), оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции;

потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании ТС, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате при прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В не установленное следствием время, но не позже 28 января 2016 г., организованная группа в составе Лиц №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8, имея преступный умысел, направленный на подделку официального документа и хищение денежных средств Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах»), путем ее обмана относительно наступления страхового случая и извлечение из этого материальной выгоды, в виде денежных средств приняли решение о совершении данных преступлений. В период подготовки к совершению преступления Лицом № 1 и участниками организованной группы был разработан план совершения преступления и распределены роли между собой, согласно которым они должны были подыскать лиц, согласных предоставить сведения о документах на принадлежащие им или находящиеся в их пользовании ТС, принять участие в изготовлении фиктивного извещения о ДТП («европротокола»), заключить договор уступки права требования полного возмещения вреда по этому ДТП с участниками организованной группы, передать собранный материал в подконтрольные фирмы, оказывающие услуги по юридическому сопровождению страховых случаев, зарегистрированные на участников организованной группы или лицо, не осведомленное о деятельности организованной группы, искусственным способом создать судебные издержки, путем заключения фиктивных договоров касающихся страхового возмещения, направить материал в страховую компанию с нарушением закона об обязательном страховании автогражданской ответственности (далее по тексту ОСАГО), с целью получения отказа в страховой выплате, получать этот отказ и направлять материал в суд с целью получения страхового возмещения с учетом судебных издержек.

В не установленное следствием время, но не позже 28 января 2016 г., участник организованной группы Лицо № 8, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, находясь в гараже, установленного около гаражно-строительного кооператива «Турист», расположенного по 

<

адрес>, в целях реализации единого преступного умысла, зная, что в пользовании его знакомого ФИО1 находится автомобиль марки «Daewoo Nexia» («Деу Нексия») государственный регистрационный знак (далее по тексту г.р.з.) № принадлежащий последнему, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от 07 октября 2015 г., предложил ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 12000 рублей изготовить фиктивное извещение о ДТП («европротокол») в целях хищения денежных средств принадлежащих страховой компании, не предлагая ему вступить в состав организованной группы. ФИО1, умышленно, незаконно и добровольно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий за эти действия и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на подделку официального документа и хищение денежных средств страховой компании, движимый стремлением к обогащению за счет совершения вышеуказанного преступления, понимая, что ему предложено стать соучастником преступления и выполнить при этом определенные функции, дал своё согласие. После этого, Лицо № 8 дало указание ФИО1, подготовить необходимые копии документов на автомобиль, а также подготовить доверенность на предоставление интересов в страховых компаниях и в суде на Лиц №№ 3 и 4. 29 января 2016 г. ФИО1, действуя совместно с Лицом № 6, направился к нотариусу, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, где подготовили доверенность на представление его интересов в страховых компаниях и в суде, а также копии документов на указанную машину. Затем, ФИО1, согласно отведенной ему роли при совершении преступления подъехал на автомобильную парковку около здания развлекательного центра «Спутник», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», где предоставил не установленному следствием лицу, не осведомленному о деятельности организованной группы, действующему по указанию Лица №, автомобиль марки «Daewoo Nexia» г.р.з. №, для осмотра на предмет обнаружения различных механических повреждений. После этого, не установленное следствием лицо, используя не установленное следствием устройство сфотографировал припаркованный на указанном месте автомобиль марки «Daewoo Nexia» г.р.з. №, для последующего изготовления экспертного заключения участниками организованной группы. После этого ФИО1, передал Лицу № 5 доверенность, приготовленные копии документов на указанное ТС, а также подписанный им по указанию последнего договор по оказанию юридических услуг и через некоторое время согласно ранее достигнутой договоренности получил за это от Лица № 8 денежные средства в размере 12000 рублей, которыми он распорядился по собственному усмотрению.

Затем, в не установленное следствием время, но не позже 02 февраля 2016 г., находясь в гор. Волжском Волгоградской области, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла Лицо № 5 передал полученные от ФИО1 и Лица № 8 документы Лицу № 7 и дал ему указание составить фиктивное извещение о ДТП («европротокол»), указав в качестве потерпевшей стороны ФИО1 на автомобиле марки «Daewoo Nexia» г.р.з. №, а в качестве виновника ФИО7, не осведомленную о деятельности организованной группы, на автомобиле марки «Renault Cymbol» («Рено Симбол») г.р.з. №, зарегистрированном на последнюю, сведениями о ТС которой, а также документами на данное ТС, завладел Лицо № 8. После этого Лицо № 7 и ФИО1, в не установленное следствием время, но не позже 02 февраля 2016 г., действуя согласно отведенной ему роли, при совершении преступления, по указанию Лица № 5, согласованно с Лицом № 8, в целях реализации единого преступного умысла, находясь в гор. Волжском Волгоградской области, более точное место следствием не установлено, рукописным способом в бланк извещения о ДТП («европротокол») внесли заведомо ложные сведения о якобы произошедшем 28 января 2016 г. в 16 часов 00 минут на перекрестке образованном в результате пересечения дороги по 

<

адрес> с дорогой по 

<

адрес>, столкновении автомобиля марки «Daewoo Nexia» г.р.з. А 019 КВ/134, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, под управлением ФИО1 с автомобилем марки «Renault Cymbol» г.р.з. № под управлением ФИО7, в результате которого данные ТС получили различные механические повреждения. Согласно указанному «европротоколу» ФИО1, выступил в несуществующем ДТП в качестве потерпевшей стороны, а принадлежащий ему автомобиль якобы пострадавший по вине ФИО7 получил механические повреждения следующих деталей: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло. Продолжая реализацию единого преступного умысла, в не установленное следствием время, но не позже 02 февраля 2016 г. Лицо № 5, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, согласованно с Лицами №№ 7 и 8, а также ФИО1, подготовили необходимый пакет документов, прибыли в офис №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где передали его, изготовленное фиктивное извещение о ДТП и фотографии механических повреждений автомобиля марки «Daewoo Nexia» г.р.з. А 019 КВ/134, участнику организованной группы Лицу № 4. Последний, в не установленное следствием время, но не позже 

<

ДАТА>, находясь в данном помещении, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, убедившись в достаточности материала, собранного по факту фиктивного страхового случая для обращения в страховую компанию и в суд, направился в офис №, расположенный по адресу: 

<

адрес> где передал материал, составленный по факту указанного страхового случая участникам организованной группы Лицами №№ 2 и 3. Находясь в данном помещении Лицо № 4 передал Лицу № 3 документы, а Лицу № 2 электронный вариант фотографий механических повреждений автомобиля марки «Daewoo Nexia» г.р.з. А 019 КВ/134, сообщив им, что аварии между данными ТС и автомобилем марки «Renault Cymbol» г.р.з. №, в действительности не было.

Далее, в не установленное следствием время, но не позже 02 февраля 2016 г., находясь в офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, организованная группа в составе Лиц №№ 1, 2, 3 и не установленного следствием лица, направили заявление о страховом событии, копию поддельного извещения о ДТП и собранный по данному факту перечень документов, установленный законом об ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», расположенное по адресу: 

<

адрес>, с указанием сведений о перечислении страхового возмещения на расчетный счет получателя № открытый 

<

ДАТА> на имя Лица № в Волгоградском отделении Сберегательного банка (далее по тексту ОСБ) России №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данный материал впоследствии был принят на исполнение сотрудниками отдела по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», не осведомленными о деятельности организованной группы.

Продолжая свои преступные действия, не дожидаясь выплаты денежных средств, преследуя цель завышения размера страхового возмещения, в не установленное следствием время, но не позже 17 марта 2016 г., находясь в офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>», участники организованной группы, работающие в данном помещении, предприняли следующие меры. Лицо № 2, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, согласованно с Лицами №№ 1, 3 и не установленным следствием лицом, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Федеральная служба комиссаров» (далее по тексту «ФСК»), изготовили следующие фиктивные документы: акт осмотра ТС № 35Ф-2016 от 15 февраля 2016 г. согласно которому, якобы, был произведен осмотр автомобиля марки «Daewoo Nexia» г.р.з. №, экспертное заключение № 35Ф-2016 от 15 февраля 2016 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 46.500,00 рублей, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 39.900,00 рублей, договор № 35Ф-2016 от 15 февраля 2016 г. на оказание услуг по определению затрат на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства и квитанцию к приходному кассовому ордеру № 35Ф-2016 от 15 февраля 2016 г., согласно которым от собственника ТС ФИО1, якобы были получены денежные средства в размере 6000 рублей за выполнение указанного экспертного заключения. Лицо № 3, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, согласованно с Лицами №№ 1 и 2, подготовил фиктивный договор об оказании юридических услуг от 29 января 2016 г., согласно которому ФИО1 за якобы уплаченные им денежные средства в размере 15.000 рублей, якобы были оказаны услуги по консультации, подготовке досудебной претензии, подготовке искового заявления и приложений к нему, представлению интересов последнего в суде первой инстанции. Лицо № 1, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, согласованно с Лицами №№ 2 и 3, подготовил фиктивную квитанцию № 010 от 09 марта 2016 г., согласно которой ФИО1 за якобы уплаченные им денежные средства в размере 3.000 рублей, якобы были оказаны услуги по подготовке копий искового материала.

Вместе с тем, в не установленное следствием время, но не позже 17 марта 2016 г., находясь в офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Лицо № 2, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, согласованно с Лицами №№ 1, 3 и не установленным следствием лицом, являясь директором ООО «ФСК», изготовили следующие фиктивные документы: акт осмотра ТС № 35Ф-2016 от 15 февраля 2016 г. согласно которому, якобы, был произведен осмотр автомобиля марки «Daewoo Nexia» г.р.з. №, экспертное заключение № 35Ф-2016-утраты товарной стоимости (далее по тексту УТС) от 15 февраля 2016 г., согласно которому УТС данного ТС составляет 3990 рублей, договор № 35Ф-2016-УТС от 15 февраля 2016 г. на оказание услуг по оценке УТС ТС и квитанцию к приходному кассовому ордеру № 35Ф-2016-УТС от 15 февраля 2016 г., согласно которым от собственника ТС ФИО1, якобы были получены денежные средства в размере 6000 рублей за выполнение указанного экспертного заключения. Лицо № 3, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, согласованно с Лицами №№ 1 и 2, подготовил фиктивный договор об оказании юридических услуг от 29 января 2016 г., согласно которому ФИО1 за якобы уплаченные им денежные средства в размере 15.000 рублей, якобы были оказаны услуги по консультации, подготовке досудебной претензии, подготовке искового заявления и приложений к нему, преставлению интересов последнего в суде первой инстанции. Лицо № 1, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, согласованно с Лицами №№ 2 и 3, подготовил фиктивную квитанцию к приходному кассовому ордеру № 011 от 04 марта 2016 г., согласно которой ФИО1 за якобы уплаченные им денежные средства в размере 3.000 рублей, якобы были оказаны услуги по подготовке копий искового материала.

После этого, не получив страховое возмещение, согласно ранее разработанному преступному плану, в не установленное следствием время, но не позже 17 марта 2016 г., Лицо № 3, действуя согласованно с Лицами №№ 1 и 2, подготовил исковое заявление о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта, фиктивные квитанции и договора, а также экспертное заключение и направил их мировому судье судебного участка № 83 Волгоградской области, расположенного по адресу: 

<

адрес> 12 апреля 2016 г. Лицо № 2, наделенный правами представления интересов ФИО1 в суде, действуя согласованно с Лицами №№ 1 и 3, находясь в зале судебного заседания, поддержал исковое заявление и попросил его удовлетворить в полном объеме. После этого на основании решения Мирового судьи судебного участка № 83 Волгоградской области от 12 апреля 2016 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 71362 рубля, которые впоследствии были перечислены с расчетного счета №, открытого 

<

ДАТА> в ПАО «РГС Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на расчетный счет № открытый 

<

ДАТА> на имя Лица № в Волгоградском ОСБ России №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которыми участники организованной группы и соучастник преступления распорядились по собственному усмотрению, а также денежные средства в размере 1697 рублей, в доход местного бюджета за государственную пошлину, чем ПАО СК «Росгосстрах» был причинен материальный ущерб на общую сумму 73059 рублей.

Затем, в не установленное следствием время, но не позже 17 марта 2016 г., Лицо № 3, действуя согласованно с Лицами №№ 1 и 2, подготовил исковое заявление о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, связанной с не произведением страхового возмещения в установленные законом сроки, фиктивные квитанции и договора и направил их мировому судье судебного участка № 83 Волгоградской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>». 12 апреля 2016 г. Лицо № 2, наделенный правами представления интересов ФИО1 в суде, действуя согласованно с Лицами №№ 1 и 3, находясь в зале судебного заседания, поддержал исковое заявление и попросил его удовлетворить в полном объеме. После этого на основании решения Мирового судьи судебного участка № 83 Волгоградской области от 12 апреля 2016 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 26497 рублей, а также денежные средства в размере 700 рублей, в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгограда за государственную пошлину, чем ПАО СК «Росгосстрах» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 27197 рублей. Однако, довести единый преступный умысел, направленный на хищение данной суммы денежных средств, участники организованной группы и соучастник преступления до конца не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что их преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Продолжая свои преступные действия, в не установленное следствием время, но не позже 20 сентября 2016 г., находясь в офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>», Лицо № 1, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, согласованно с Лицами №№ 2 и 3, подготовил фиктивный договор об оказании услуг по урегулированию в досудебном порядке страхового случая и фиктивную квитанцию к приходному кассовому ордеру № 013 от 08 марта 2016 г., согласно которой ФИО1 за якобы уплаченные им денежные средства в размере 3.000 рублей, якобы были оказаны услуги по подготовке копий искового материала; фиктивную квитанцию к приходному кассовому ордеру № 126 от 20 июля 2016 г., согласно которой ФИО1 за якобы уплаченные им денежные средства в размере 3.000 рублей, якобы были оказаны услуги по подготовке копий искового материала; фиктивную квитанцию к приходному кассовому ордеру № 312 от 15 июля 2016 г., согласно которой ФИО1 за якобы уплаченные им денежные средства в размере 3.000 рублей, якобы были оказаны услуги по соблюдению досудебного порядка. Лицо № 3, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, согласованно с Лицами №№ 1 и 2, подготовил фиктивный договор об оказании юридических услуг от 

<

ДАТА>, согласно которому ФИО1 за якобы уплаченные им денежные средства в размере 15.000 рублей, якобы были оказаны услуги по консультации, подготовке досудебной претензии, подготовке искового заявления и приложений к нему, преставлению интересов последнего в суде первой инстанции.

После этого, в не установленное следствием время, но не позже 20 сентября 2016 г., Лицо № 3, действуя согласованно с Лицами №№ 1 и 2, подготовил исковое заявление о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, связанной с не произведением страхового возмещения в установленные законом сроки, фиктивные квитанции и договора и направил их мировому судье судебного участка № 80 Волгоградской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>». 05 октября 2016 г. Лицо № 3, наделенный правами представления интересов ФИО1 в суде, действуя согласованно с Лицами №№ 1 и 2, находясь в зале судебного заседания, поддержал исковое заявление и попросил его удовлетворить. После этого на основании решения Мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области от 05 октября 2016 г. с ПАО СК «Росгосстрах» были взысканы денежные средства в размере 20610 рублей, а также денежные средства в размере 400 рублей, в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгограда за государственную пошлину, чем ПАО СК «Росгосстрах» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 21010 рублей. Однако, довести единый преступный умысел, направленный на хищение данной суммы денежных средств, участники организованной группы и соучастник преступления до конца не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что их преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

2). В не установленное следствием время, но не позже 19 апреля 2016 г., участник организованной группы Лицо № 8, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, находясь около магазина «Ситилинк», расположенного по 

<

адрес>, в целях реализации единого преступного умысла, зная, что в пользовании его знакомого ФИО1 находится автомобиль марки «Daewoo Nexia» г.р.з. А 019 КВ/134, принадлежащий последнему, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от 

<

ДАТА>, предложил ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 15000 рублей изготовить фиктивное извещение о ДТП («европротокол») в целях хищения денежных средств принадлежащих страховой компании, не предлагая ему вступить в состав организованной группы. ФИО1, умышленно, незаконно и добровольно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий за эти действия и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на подделку официального документа и хищение денежных средств страховой компании, движимый стремлением к обогащению за счет совершения вышеуказанного преступления, понимая, что ему предложено стать соучастником преступления и выполнить при этом определенные функции, дал своё согласие. После этого, ФИО1 по указанию Лица № 8 подготовил необходимые копии документов на автомобиль и приготовленную для совершения преступления доверенность на предоставление своих интересов в страховых компаниях и в суде на Лиц №№ 3 и 4. Затем, ФИО1, согласно отведенной ему роли при совершении преступления предоставил Лицам №№ 5 и 6 автомобиль марки «Daewoo Nexia» г.р.з. № для осмотра на предмет обнаружения различных механических повреждений. После этого, последние, используя не установленное следствием устройство сфотографировали припаркованный на указанном месте автомобиль марки «Daewoo Nexia» г.р.з. №, для последующего изготовления экспертного заключения участниками организованной группы. После этого ФИО1, передал Лицу № 5 приготовленные копии документов на указанное ТС и доверенность на представление интересов в страховых компаниях и в суде и через некоторое время согласно ранее достигнутой договоренности получил за это от Лица № 5 денежные средства в размере 15000 рублей, которыми он распорядился по собственному усмотрению.

Одновременно с этим, в не установленное следствием время, но не позже 19 апреля 2016 г., находясь в гор. Волжском Волгоградской области, более точное место следствием не установлено, Лицо № 7, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, зная, что в пользовании соучастника преступления Лица № 9 находится автомобиль марки «ВАЗ 21103» г.р.з. №, принадлежащий ФИО8, не осведомленному о деятельности организованной группы, в ходе состоявшегося между ними разговора, предложил тому за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей предоставить сведения о свидетельстве о регистрации ТС, водительском удостоверении и страховом полисе на данное ТС с целью изготовления фиктивного извещения о ДТП («европротокола») в целях хищения денежных средств принадлежащих страховой компании. Лицо № 9 умышленно, незаконно и добровольно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий за эти действия и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на подделку официального документа и хищение денежных средств страховой компании, движимый стремлением к обогащению за счет совершения вышеуказанного преступления, понимая, что ему предложено стать соучастником преступления и выполнить при этом определенные функции, дал своё согласие.

Затем, в не установленное следствием время, но не позже 19 апреля 2016 г., находясь в гор. Волжском Волгоградской области, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла Лицо № 5 передал полученные от ФИО1 документы Лицу № 7, зная, что последний располагает документами, полученными от Лица № 9, и дал ему указание составить фиктивное извещение о ДТП («европротокол»), указав в качестве потерпевшей стороны ФИО1 на автомобиле марки «Daewoo Nexia» г.р.з. №, а в качестве виновника Лицо № 9 на автомобиле марки «ВАЗ 21103» г.р.з. №. После этого Лицо № 7 в не установленное следствием время, но не позже 19 апреля 2016 г., находясь на территории гор. Волжского Волгоградской области, действуя согласно отведенной ему роли, при совершении преступления, реализуя единый преступный умысел, по указанию Лица № 5, согласованно с ФИО1 и Лицом № 9, рукописным способом в бланк извещения о ДТП («европротокол») внес заведомо ложные сведения о якобы произошедшем 21 марта 2016 г. в 12 часов 30 минут около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, столкновении автомобиля марки «Daewoo Nexia» г.р.з. №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № под управлением ФИО1 с автомобилем марки «ВАЗ 21103» г.р.з. №, под управлением Лица № 9, в результате которого данные ТС получили различные механические повреждения. Согласно указанному «европротоколу» ФИО1, выступил в несуществующем ДТП в качестве потерпевшей стороны, а принадлежащий ему автомобиль якобы пострадавший по вине Лица № 9 получил механические повреждения следующих деталей: задняя левая дверь, заднее левое крыло, задняя левая фара, задний бампер, крышка багажника. Продолжая реализацию единого преступного умысла, в не установленное следствием время, но не позже 19 апреля 2016 г. Лицо № 5, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, согласованно с Лицом № 7, а также ФИО1 и Лицом № 9, подготовили необходимый пакет документов, прибыл в офис №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где передали его, изготовленное фиктивное извещение о ДТП и фотографии механических повреждений автомобиля марки «Daewoo Nexia» г.р.з. № участнику организованной группы Лицу №. Последний, в не установленное следствием время, но не позже 19 апреля 2016 г., находясь в данном помещении, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, убедившись в достаточности материала, собранного по факту фиктивного страхового случая для обращения в страховую компанию и в суд, направился в офис № 307, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», где передал материал, составленный по факту указанного страхового случая участникам организованной группы Лицам №№ 2 и 3. Находясь в данном помещении Лицо № 4 передал Лицу № 3 документы, а Лицу № 2 электронный вариант фотографий механических повреждений автомобиля марки «Daewoo Nexia» г.р.з. №, сообщив им, что аварии между данными ТС и автомобилем марки «ВАЗ 21103» г.р.з. № в действительности не было.

Далее, в не установленное следствием время, но не позже 19 апреля 2016 г., находясь в офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», организованная группа в составе Лиц №№ 1, 2, 3 и не установленного следствием лица, направили заявление о страховом событии, копию поддельного извещения о ДТП и собранный по данному факту перечень документов, установленный законом об ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», расположенное по адресу: 

<

адрес>, с указанием сведений о перечислении страхового возмещения на расчетный счет получателя № открытый 01 октября г. на имя Лица № 4 в Волгоградском отделении Сберегательного банка (далее по тексту ОСБ) России №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данный материал впоследствии был принят на исполнение сотрудниками отдела по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», не осведомленными о деятельности организованной группы.

После этого, не дожидаясь выплаты денежных средств, преследуя цель завышения размера страхового возмещения, в не установленное следствием время, но не позже 25 июля 2015 г., находясь в офисе № 307, расположенном по адресу: 

<

адрес> участники организованной группы, работающие в данном помещении, предприняли следующие меры. Лицо № 2, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, согласованно с Лицами №№ 1, 3 и не установленным следствием лицом, являясь директором ООО «ФСК», изготовили следующие фиктивные документы: акт осмотра ТС № 369Ф-2016 от 10 мая 2016 г. согласно которому, якобы, был произведен осмотр автомобиля марки «Daewoo Nexia» г.р.з. №, экспертное заключение № 369Ф-2016 от 10 мая 2016 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 43.100,00 рублей, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 35.000,00 рублей, договор № 369Ф-2016 от 10 мая 2016 г. на оказание услуг по определению затрат на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства и квитанцию к приходному кассовому ордеру № 369Ф-2016 от 10 мая 2016 г., согласно которым от собственника ТС ФИО1, якобы были получены денежные средства в размере 6000 рублей за выполнение указанного экспертного заключения. Лицо № 3, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, согласованно с Лицами №№ 1 и 2, подготовил фиктивный договор об оказании юридических услуг от 29 марта 2016 г., согласно которому ФИО1 за якобы уплаченные им денежные средства в размере 15.000 рублей, якобы были оказаны услуги по консультации, подготовке досудебной претензии, подготовке искового заявления и приложений к нему, преставлению интересов последнего в суде первой инстанции. Лицо № 1, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, согласованно с Лицами №№ 2 и 3, подготовил фиктивный договор об оказании услуг по урегулированию в досудебном порядке страхового случая от 21 июня 2016 г. и квитанцию № 21.06.06 от 21 июня 2016 г., согласно которым ФИО1 за якобы уплаченные им денежные средства в размере 3.000 рублей, якобы были оказаны услуги по соблюдению досудебного порядка, а также фиктивную квитанцию № 205 от 29 июня 2016 г., согласно которой ФИО1 за якобы уплаченные им денежные средства в размере 3.000 рублей, якобы были оказаны услуги по подготовке копий искового материала.

Вместе с тем, преследуя цель завышения размера страхового возмещения, в не установленное следствием время, но не позже 25 июля 2016 г., находясь в офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес> участники организованной группы, работающие в данном помещении, предприняли следующие меры. Лицо №, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, согласованно с Лицами №№ 1, 3 и не установленным следствием лицом, являясь директором ООО «ФСК», изготовили следующие фиктивные документы: акт осмотра ТС № 370Ф-2016 от 10 мая 2016 г. согласно которому, якобы, был произведен осмотр автомобиля марки «Daewoo Nexia» г.р.з. А 019 КВ/134, экспертное заключение № 370Ф-2016-УТС от 10 мая 2016 г., согласно которому утрата товарной стоимости ТС составляет 2900 рублей, договор № 370Ф-2016-УТС от 10 мая 2016 г. на оказание услуг по оценке УТС ТС и квитанцию к приходному кассовому ордеру № 370Ф-2016-УТС от 10 мая 2016 г., согласно которым от собственника ТС ФИО1, якобы были получены денежные средства в размере 6000 рублей за выполнение указанного экспертного заключения. Лицо № 3, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, согласованно с Лицами №№ 1 и 2, подготовил фиктивный договор об оказании юридических услуг от 29 марта 2016 г., согласно которому ФИО1 за якобы уплаченные им денежные средства в размере 15.000 рублей, якобы были оказаны услуги по консультации, подготовке досудебной претензии, подготовке искового заявления и приложений к нему, преставлению интересов последнего в суде первой инстанции. Лицо № 1, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, согласованно с Лицами № 2 и 3, подготовил фиктивный договор об оказании услуг по урегулированию в досудебном порядке страхового случая № 21.06.07-УТС от 21 июня 2016 г. и квитанцию № 21.06.07 от 21 июня 2016 г., согласно которым ФИО1 за якобы уплаченные им денежные средства в размере 3.000 рублей, якобы были оказаны услуги по соблюдению досудебного порядка по договору № 21.06.07- УТС, а также подготовил фиктивный квитанцию № 207 УТС от 29 июня 2016 г., согласно которой ФИО1 за якобы уплаченные им денежные средства в размере 3.000 рублей, якобы были оказаны услуги по подготовке копий искового материала.

Продолжая свои преступные действия, не получив страховое возмещение, согласно ранее разработанному преступному плану, в не установленное следствием время, но не позже 25 июля 2016 г., Лицо № 3, действуя согласованно с Лицами №№ 1 и 2, подготовил исковое заявление о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта, фиктивные квитанции и договора, а также экспертное заключение и направил их мировому судье судебного участка № 80 Волгоградской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>». 08 августа 2016 г. Лицо № 3, наделенный правами представления интересов ФИО1 в суде, действуя согласованно с Лицами №№ 1 и 2, находясь в зале судебного заседания, поддержал исковое заявление и попросил его удовлетворить. После этого на основании решения Мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области от 08 августа 2016 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 77045 рубля, а также денежные средства в размере 1730 рублей, в доход местного бюджета за государственную пошлину, чем ПАО СК «Росгосстрах» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 78775 рублей. Однако, довести единый преступный умысел, направленный на хищение данной суммы денежных средств, участники организованной группы и соучастники преступления до конца не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что их преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

После этого, согласно ранее разработанному преступному плану, в не установленное следствием время, но не позже 25 июля 2016 г., Лицо № 3, действуя согласованно с Лицами №№ 1 и 2, подготовил исковое заявление о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» УТС ТС, то есть автомобиля марки «Daewoo Nexia» г.р.з. №, фиктивные квитанции и договора, а также экспертное заключение и направил их мировому судье судебного участка № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>». 08 августа 2016 г. Лицо № 3, наделенный правами представления интересов ФИО1 в суде, действуя согласованно с Лицами №№ 1 и 2, находясь в зале судебного заседания, поддержал исковое заявление и попросил его удовлетворить. После этого на основании решения Мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области от 08 августа 2016 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 30895 рублей, а также денежные средства в размере 700 рублей, в доход местного бюджета за государственную пошлину, чем ПАО СК «Росгосстрах» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 31595 рублей. Однако, довести единый преступный умысел, направленный на хищение данной суммы денежных средств, участники организованной группы и соучастники преступления до конца не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что их преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

3). В не установленное следствием время, но не позже 19 апреля 2016 г., участник организованной группы Лицо № 8, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, находясь около магазина «Ситилинк», расположенного по 

<

адрес>, в целях реализации единого преступного умысла, зная, что в пользовании его знакомого ФИО1 находится автомобиль марки «Daewoo Nexia» г.р.з. №, принадлежащий последнему, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от 

<

ДАТА>, предложил ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 15000 рублей изготовить фиктивное извещение о ДТП («европротокол») в целях хищения денежных средств принадлежащих страховой компании, не предлагая ему вступить в состав организованной группы. ФИО1, умышленно, незаконно и добровольно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий за эти действия и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на подделку официального документа и хищение денежных средств страховой компании, движимый стремлением к обогащению за счет совершения вышеуказанного преступления, понимая, что ему предложено стать соучастником преступления и выполнить при этом определенные функции, дал своё согласие. После этого, ФИО1 по указанию Лица № подготовил необходимые копии документов на автомобиль и приготовленную для совершения преступления доверенность на предоставление своих интересов в страховых компаниях и в суде на Лиц №№ 3 и 4. Затем, ФИО1, согласно отведенной ему роли при совершении преступления предоставил Лицам №№ 5 и 6 автомобиль марки «Daewoo Nexia» г.р.з. №, для осмотра на предмет обнаружения различных механических повреждений. После этого, последние, используя не установленное следствием устройство сфотографировали припаркованный на указанном месте автомобиль марки «Daewoo Nexia» г.р.з. №, для последующего изготовления экспертного заключения участниками организованной группы. После этого ФИО1, передал Лицу № 5 приготовленные копии документов на указанное ТС и доверенность на представление интересов в страховых компаниях и в суде и через некоторое время согласно ранее достигнутой договоренности получил за это от Лица № 5 денежные средства в размере 15000 рублей, которыми он распорядился по собственному усмотрению.

Затем, в не установленное следствием время, но не позже 19 апреля 2016 г., находясь в гор. Волжском Волгоградской области, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла Лицо № 5 передал полученные от ФИО1 и Лица № 8 документы Лицу № 7 и дал ему указание составить фиктивное извещение о ДТП («европротокол»), указав в качестве потерпевшей стороны ФИО1 на автомобиле марки «Daewoo Nexia» г.р.з. №, а в качестве виновника ФИО9, на автомобиле марки «ВАЗ 21120» г.р.з. № зарегистрированном на ФИО10-Н., не осведомленных о деятельности организованной группы, сведениями о ТС которых, а также документами на данное ТС, при не установленных следствием обстоятельствах завладели Лица №№ 5 и 7. После этого последний, в не установленное следствием время, но не позже 19 апреля 2016 г., находясь на территории гор. Волжского Волгоградской области, действуя согласно отведенной ему роли, при совершении преступления, реализуя единый преступный умысел, по указанию Лица № 5, согласованно с ФИО1, рукописным способом в бланк извещения о ДТП («европротокол») внес заведомо ложные сведения о якобы произошедшем 29 марта 2016 г. в 10 часов 30 минут около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, столкновении автомобиля марки «Daewoo Nexia» г.р.з. №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № под управлением ФИО1 с автомобилем марки «ВАЗ 21120» г.р.з. №, под управлением ФИО9, в результате которого данные ТС получили различные механические повреждения. Согласно указанному «европротоколу» ФИО1, выступил в несуществующем ДТП в качестве потерпевшей стороны, а принадлежащий ему автомобиль якобы пострадавший по вине ФИО9 получил механические повреждения следующих деталей: передний бампер, передняя левая фара, передняя левая противотуманная фара, переднее левое крыло, капот, наружное левое зеркало заднего вида. Продолжая реализацию единого преступного умысла, в не установленное следствием время, но не позже 19 апреля 2016 г. Лицо № 5, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, согласованно с Лицом № 7, а также ФИО1, подготовили необходимый пакет документов, прибыл в офис № 304, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где передали его, изготовленное фиктивное извещение о ДТП и фотографии механических повреждений автомобиля марки «Daewoo Nexia» г.р.з. №, участнику организованной группы Лицу № 4. Последний, в не установленное следствием время, но не позже 19 апреля 2016 г., находясь в данном помещении, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, убедившись в достаточности материала, собранного по факту фиктивного страхового случая для обращения в страховую компанию и в суд, направился в офис №, расположенный по адресу: 

<

адрес> где передал материал, составленный по факту указанного страхового случая участникам организованной группы Лицам №№ 2 и 3. Находясь в данном помещении Лицо № 4 передал Лицу № 3 документы, а Лицу № 2 электронный вариант фотографий механических повреждений автомобиля марки «Daewoo Nexia» г.р.з. №, сообщив им, что аварии между данными ТС и автомобилем марки «ВАЗ 21120» г. р.з. №, в действительности не было.

Далее, в не установленное следствием время, но не позже 19 апреля 2016 г., находясь в офисе № 307, расположенном по адресу: 

<

адрес>», организованная группа в составе Лиц №№ 1, 2, 3 и не установленного следствием лица, направили заявление о страховом событии, копию поддельного извещения о ДТП и собранный по данному факту перечень документов, установленный законом об ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», расположенное по адресу: 

<

адрес>, с указанием сведений о перечислении страхового возмещения на расчетный счет получателя № открытый 01 октября г. на имя Лица № 4 в Волгоградском отделении Сберегательного банка (далее по тексту ОСБ) России №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данный материал впоследствии был принят на исполнение сотрудниками отдела по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», не осведомленными о деятельности организованной группы.

Продолжая свои преступные действия, не дожидаясь выплаты денежных средств, преследуя цель завышения размера страхового возмещения, в не установленное следствием время, но не позже 05 августа 2016 г., находясь в офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», участники организованной группы, работающие в данном помещении, предприняли следующие меры. Лицо № 2, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, согласованно с Лицами №№ 1, 3 и не установленным следствием лицом, являясь директором ООО «ФСК», изготовили следующие фиктивные документы: акт осмотра ТС № 155А-2016 от 10 мая 2016 г. согласно которому, якобы, был произведен осмотр автомобиля марки «Daewoo Nexia» г.р.з. №, экспертное заключение № 155А-2016 от 10 мая 2016 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 65.000,00 рублей, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 43.900,00 рублей, договор № 155А-2016 от 10 мая 2016 г. на оказание услуг по определению затрат на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства и квитанцию к приходному кассовому ордеру № 155А-2016 от 10 мая 2016 г., согласно которым от собственника ТС ФИО1, якобы были получены денежные средства в размере 6000 рублей за выполнение указанного экспертного заключения. Лицо № 3, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, согласованно с Лицами №№ 1 и 2, подготовил фиктивный договор об оказании юридических услуг от 29 марта 2016г., согласно которому ФИО1 за якобы уплаченные им денежные средства в размере 15.000 рублей, якобы были оказаны услуги по консультации, подготовке досудебной претензии, подготовке искового заявления и приложений к нему, преставлению интересов последнего в суде первой инстанции. Лицо № 1, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, согласованно с Лицами №№ 2 и 3, подготовил фиктивный договор об оказании услуг по урегулированию в досудебном порядке страхового случая от 11 июля 2016 г. и квитанцию № 147 от 11 июля 2016 г., согласно которым ФИО1 за якобы уплаченные им денежные средства в размере 3.000 рублей, якобы были оказаны услуги по соблюдению досудебного порядка, а также фиктивную квитанцию № 174 от 20 июля 2016 г., согласно которой ФИО1 за якобы уплаченные им денежные средства в размере 3.000 рублей, якобы были оказаны услуги по подготовке копий искового материала.

Не получив страховое возмещение, согласно ранее разработанному преступному плану, в не установленное следствием время, но не позже 05 августа 2016 г., Лицо № 3, действуя согласованно с Лицами №№ 1 и 2, подготовил исковое заявление о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта, фиктивные квитанции и договора, а также экспертное заключение и направил их мировому судье судебного участка № 80 Волгоградской области, расположенного по адресу: 

<

адрес> 26 августа 2016 г. Лицо № 3, наделенный правами представления интересов ФИО1 в суде, действуя согласованно с Лицами №№ 1 и 2, находясь в зале судебного заседания, поддержал исковое заявление и попросил его удовлетворить. После этого на основании решения Мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области от 26 августа 2016 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 90395 рублей, а также денежные средства в размере 1997 рублей, в доход местного бюджета за государственную пошлину, чем ПАО СК «Росгосстрах» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 92392 рублей. Однако, довести единый преступный умысел, направленный на хищение данной суммы денежных средств, участники организованной группы и соучастники преступления до конца не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что их преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» – Потерпевший №1 в судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Суд считает, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду № 1 – по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду № 2 – по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду № 3 – по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в силу пунктов «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, поскольку именно признание на начальном этапе предварительного расследования своей вины в указанном преступлении, дача показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого о своих преступных действиях с сообщением информации, имеющей значение для раскрытия преступлений, позволили органу следствия раскрыть указанные преступления и в полном объеме установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, и квалификации совершенных ФИО1 и другими соучастниками общественно опасных деяний – по всем эпизодам предъявленного обвинения, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном (по всем эпизодам), частичное возмещение ущерба по первому эпизоду преступления. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (условное осуждение отменялось и ФИО1 направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы), вновь совершил умышленные преступления, что на основании части 1 статьи 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении ФИО1 на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание и личность подсудимого ФИО1: ранее судим (т. 4 л.д. 166, 167-168, 176-183, 185-190, 198, 214), по месту отбывания наказания характеризовался положительно (т. 4 л.д. 215), месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 4 л.д. 223, т. 5 л.д. 21), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 4 л.д. 172). 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание по каждому из эпизодов предъявленного обвинения – в виде лишения свободы, с учётом требований части 2 статьи 68 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, (по всем эпизодам предъявленного обвинения) и части 3 статьи 66 УК РФ (по эпизодам №№ 2 и 3), без назначения дополнительного вида наказания.

По совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 должно назначаться по правилам части 2 статьи 69 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с этим считает возможным применить статью 73 УК РФ, установив осужденному дополнительные обязанности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

ПАО СК «Росгосстрах» заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 96099 рублей.

Подсудимым ФИО1 размер ущерба, причиненный преступлением по первому эпизоду, не оспаривался. По заявленным исковым требованиям пояснил, что не представлены документы, подтверждающие исковые требования. 

Поскольку для рассмотрения исковых требований необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, что требует отложения судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

1) хранящиеся в материалах уголовного дела в копиях: 

выплатное дело №, состоящее из следующих документов: заявление от имени ФИО11 на 1л., копия извещения о ДТП на 1 л., копия свидетельства о регистрации ТС на 1 л., копия паспорта на 1 л., копия реквизитов банка на 1 л., копия доверенности на 1 л., копия водительского удостоверения на 1 л, уведомление на 1 л., копия страхового полиса на 1 л., уведомление на 1 л., опись вложения на 1 л., конверт 1 шт.;

гражданское дело №, по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, рассмотренное мировым судьей судебного участка № 83 Волгоградской области, состоящее из следующих документов: внутренняя опись, определение, исковое заявление, извещение о ДТП, свидетельство о регистрации ТС, паспорт, водительское удостоверение, страховой полис, уведомление, опись вложения в письмо, претензия, опись вложения в письмо, экспертное заключение, квитанция, договор, договор об оказании юридических услуг, квитанция, доверенность, судебная повестка, доверенность, протокол судебного заседания, решение суда, сопроводительная, справочный лист;

гражданское дело №, по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, рассмотренное мировым судьей судебного участка № 83 Волгоградской области, состоящее из следующих документов: внутренняя опись, определение, исковое заявление, извещение о ДТП, свидетельство о регистрации ТС, паспорт, водительское удостоверение, страховой полис, уведомление, опись вложения в письмо, претензия, опись вложения в письмо, экспертное заключение, квитанция, договор, договор об оказании юридических услуг, квитанция, доверенность, судебная повестка, доверенность, протокол судебного заседания, решение суда, сопроводительная, справочный лист;

гражданское дело №, по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, рассмотренное мировым судьей судебного участка № 80 Волгоградской области, состоящее из следующих документов: внутренняя опись, определение, исковое заявление, опись вложения в письмо, решение суда, претензия, опись вложения в письмо, квитанция, доверенность, договор об оказании юридических услуг, квитанция, квитанция, судебная повестка, доверенность, ходатайство об уменьшении неустойки, ответ на ходатайство, кассовый чек, реестр, протокол судебного заседания, решение суда, сопроводительная, справочный лист, лист-заверитель дела;

выплатное дело №, состоящее из следующих документов: заявление от имени ФИО11 на 1л., копия извещения о ДТП на 1 л., копия свидетельства о регистрации ТС на 1 л., копия водительского удостоверения на 1 л, копия доверенности на 1 л., копия реквизитов банка на 1 л., копия паспорта на 1 л., копия страхового полиса на 1 л., уведомление на 1 л., информация о состоянии бланка договора ОСАГО на 1 л., опись вложения на 1 л., конверт 1 шт.;

гражданское дело №, по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, рассмотренное мировым судьей судебного участка № 80 Волгоградской области, состоящее из следующих документов: внутренняя опись, определение, исковое заявление, извещение о ДТП, свидетельство о регистрации ТС, паспорт, водительское удостоверение, страховой полис, уведомление, опись вложения в письмо, претензия, опись вложения в письмо, экспертное заключение, квитанция, договор, договор об оказании юридических услуг, доверенность, квитанция, квитанция, судебная повестка, протокол судебного заседания, решение суда, сопроводительная, справочный лист, лист-заверитель дела.

гражданское дело №, по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, рассмотренное мировым судьей судебного участка № 80 Волгоградской области, состоящее из следующих документов: внутренняя опись, определение, исковое заявление, извещение о ДТП, свидетельство о регистрации ТС, паспорт, водительское удостоверение, страховой полис, уведомление, опись вложения в письмо, претензия, опись вложения в письмо, экспертное заключение, квитанция, договор, договор об оказании юридических услуг, доверенность, квитанция, квитанция, судебная повестка, протокол судебного заседания, решение суда, сопроводительная, справочный лист, лист-заверитель дела;

выплатное дело №, состоящее из следующих документов: заявление от имени ФИО11 на 1 л., копия извещения о ДТП на 1 л., копия свидетельства о регистрации ТС, копия водительского удостоверения на 1 л., копия доверенности на 1 л., копия реквизитов банка на 1 л., копия паспорта на 1 л., копия страхового полиса на 1 л., уведомление на 1 л., опись вложения на 1 л., конверт 1 шт.;

гражданское дело №, по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, рассмотренное мировым судьей судебного участка № 80 Волгоградской области, состоящее из следующих документов: внутренняя опись, определение, исковое заявление, извещение о ДТП, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, паспорт, страховой полис, уведомление, опись, претензия, опись, экспертное заключение, квитанция, договор, договор об оказании юридических услуг, доверенность, квитанция, повестка, протокол, решение, 

хранить при уголовном деле;

водительское удостоверение серии № выданное на имя ФИО7 переданное последней под сохранную расписку, – оставить на хранении у ФИО7, до завершения расследования по уголовного делу №;

автомобиль марки «Daewoo Nexia», г.р.з. №, переданный под сохранную расписку ФИО12, – оставить на хранении у ФИО12, до завершения расследования по уголовного делу №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – в виде лишения свободы сроком ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц в установлены дни являться на регистрацию в этот орган. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за ПАО СК «Росгосстрах» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

1) хранящиеся в материалах уголовного дела в копиях: 

выплатное дело №, состоящее из следующих документов: заявление от имени ФИО11 на 1л., копия извещения о ДТП на 1 л., копия свидетельства о регистрации ТС на 1 л., копия паспорта на 1 л., копия реквизитов банка на 1 л., копия доверенности на 1 л., копия водительского удостоверения на 1 л, уведомление на 1 л., копия страхового полиса на 1 л., уведомление на 1 л., опись вложения на 1 л., конверт 1 шт.;

гражданское дело №, по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, рассмотренное мировым судьей судебного участка № 83 Волгоградской области, состоящее из следующих документов: внутренняя опись, определение, исковое заявление, извещение о ДТП, свидетельство о регистрации ТС, паспорт, водительское удостоверение, страховой полис, уведомление, опись вложения в письмо, претензия, опись вложения в письмо, экспертное заключение, квитанция, договор, договор об оказании юридических услуг, квитанция, доверенность, судебная повестка, доверенность, протокол судебного заседания, решение суда, сопроводительная, справочный лист;

гражданское дело №, по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, рассмотренное мировым судьей судебного участка № 83 Волгоградской области, состоящее из следующих документов: внутренняя опись, определение, исковое заявление, извещение о ДТП, свидетельство о регистрации ТС, паспорт, водительское удостоверение, страховой полис, уведомление, опись вложения в письмо, претензия, опись вложения в письмо, экспертное заключение, квитанция, договор, договор об оказании юридических услуг, квитанция, доверенность, судебная повестка, доверенность, протокол судебного заседания, решение суда, сопроводительная, справочный лист;

гражданское дело №, по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, рассмотренное мировым судьей судебного участка № 80 Волгоградской области, состоящее из следующих документов: внутренняя опись, определение, исковое заявление, опись вложения в письмо, решение суда, претензия, опись вложения в письмо, квитанция, доверенность, договор об оказании юридических услуг, квитанция, квитанция, судебная повестка, доверенность, ходатайство об уменьшении неустойки, ответ на ходатайство, кассовый чек, реестр, протокол судебного заседания, решение суда, сопроводительная, справочный лист, лист-заверитель дела;

выплатное дело №, состоящее из следующих документов: заявление от имени ФИО11 на 1л., копия извещения о ДТП на 1 л., копия свидетельства о регистрации ТС на 1 л., копия водительского удостоверения на 1 л, копия доверенности на 1 л., копия реквизитов банка на 1 л., копия паспорта на 1 л., копия страхового полиса на 1 л., уведомление на 1 л., информация о состоянии бланка договора ОСАГО на 1 л., опись вложения на 1 л., конверт 1 шт.;

гражданское дело №, по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, рассмотренное мировым судьей судебного участка № 80 Волгоградской области, состоящее из следующих документов: внутренняя опись, определение, исковое заявление, извещение о ДТП, свидетельство о регистрации ТС, паспорт, водительское удостоверение, страховой полис, уведомление, опись вложения в письмо, претензия, опись вложения в письмо, экспертное заключение, квитанция, договор, договор об оказании юридических услуг, доверенность, квитанция, квитанция, судебная повестка, протокол судебного заседания, решение суда, сопроводительная, справочный лист, лист-заверитель дела.

гражданское дело №, по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, рассмотренное мировым судьей судебного участка № 80 Волгоградской области, состоящее из следующих документов: внутренняя опись, определение, исковое заявление, извещение о ДТП, свидетельство о регистрации ТС, паспорт, водительское удостоверение, страховой полис, уведомление, опись вложения в письмо, претензия, опись вложения в письмо, экспертное заключение, квитанция, договор, договор об оказании юридических услуг, доверенность, квитанция, квитанция, судебная повестка, протокол судебного заседания, решение суда, сопроводительная, справочный лист, лист-заверитель дела;

выплатное дело №, состоящее из следующих документов: заявление от имени ФИО11 на 1 л., копия извещения о ДТП на 1 л., копия свидетельства о регистрации ТС, копия водительского удостоверения на 1 л., копия доверенности на 1 л., копия реквизитов банка на 1 л., копия паспорта на 1 л., копия страхового полиса на 1 л., уведомление на 1 л., опись вложения на 1 л., конверт 1 шт.;

гражданское дело №, по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, рассмотренное мировым судьей судебного участка № 80 Волгоградской области, состоящее из следующих документов: внутренняя опись, определение, исковое заявление, извещение о ДТП, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, паспорт, страховой полис, уведомление, опись, претензия, опись, экспертное заключение, квитанция, договор, договор об оказании юридических услуг, доверенность, квитанция, повестка, протокол, решение, 

хранить при уголовном деле;

водительское удостоверение серии № выданное на имя ФИО7 переданное последней под сохранную расписку, – оставить на хранении у ФИО7, до завершения расследования по уголовного делу №;

автомобиль марки «Daewoo Nexia», г.р.з. А 019 КВ/134, переданный под сохранную расписку ФИО12, – оставить на хранении у ФИО12, до завершения расследования по уголовного делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья –