Дело № 2-128/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 февраля 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от --.--.----. по состоянию на --.--.----. в размере 264326,05 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 226234,92 рубля, просроченные проценты – 20850,88 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 10259,48 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6980,77 рублей, а также расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 5843,26 рубля.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что --.--.----. между ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО1 была заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме 327000 рублей под 24,6 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашение кредита (п. 3.1 – 3.2 договора), путем безакцептного списания со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору) (п. 3.5). Несмотря на принятые на себя обязательства, заемщик платежи в полном объеме в счет погашения задолженности не производил, нарушал сроки, установленные договором. В соответствии п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения задолженности и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 4.2.3 договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не оплачена. 

По состоянию на --.--.----. размер задолженности по договору составляет 264326,05 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 226234,92 рубля, просроченные проценты – 20850,88 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 10259,48 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6980,77 рублей. При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 5843.26 рубля, которые также просит взыскать с ответчика. 

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 34, 37), причину неявки не сообщил. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк лице Кемеровского отделения № 8615 (л.д. 2 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом по месту регистрации, указанному ответчиком на момент заключения кредитного договора, не изменившемуся на дату рассмотрения дела (л.д. 33), заказными письмами с уведомлениями, вернувшимися в суд без вручения, т.к. ответчик за получением судебных извещений в почтовое отделение не явился, в связи с чем, судебные извещения были суду возвращены с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 35, 38).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ №221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последняя не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемой ей судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется согласие представителя истца.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к мнению о том, что заявленные ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего: 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что --.--.----. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1 была заключен кредитный договор №, по условиям которого последняя получила кредит в сумме 327000 рублей под 24,6% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 13-15). Кредит предоставлен на основании анкеты заемщика (л.д. 9-11).

В соответствии с заявлением заемщика от --.--.----. ответчик получила кредит в сумме 327000 рублей (л.д. 22).

Согласно Графику платежей (л.д. 17-18) ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения основного долга ежемесячно, не позднее 20/21-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с --.--.----. в размере 9521,35 рубль, за исключением последнего платежа.

В соответствии с условиями кредитования ответчик обязалась возвратить предоставленный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Дополнительным соглашением, заключенным между сторонами, предусмотрено перечисление денежных средств, направленных на погашение кредита по кредитному договору, с вклада ответчика в пользу банка (л.д. 16). 

П. 5.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка требования от Заемщика, а на Заемщика возложена обязанность досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или неуплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Пунктом 4.3 кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрено начисление кредитором неустойки в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности.

Согласно Истории договора – расчету суммы задолженности (л.д. 5, 6-7), ответчик ФИО1 после получения суммы предоставленного кредита не регулярно оплачивала платежи по кредиту и процентам, тем самым нарушила условия Кредитного договора, последний платеж по погашению долга и просроченных процентов произведен --.--.----. (л.д. 6-7).

Ответчику Банком направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 23, 24).

В связи с тем, что требование осталось без удовлетворения, Банк обратился в Кузнецкий районный суд 

<

****> с иском о взыскании с заемщика просроченной ссудной задолженности и задолженности по процентам, пени по состоянию на --.--.----..

Согласно представленному расчету суммы иска задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от --.--.----. по состоянию на --.--.----. составляет 264326,05 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 226234,92 рубля, просроченные проценты – 20850,88 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 10259,48 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6980,77 рублей

Суд, проверив представленный стороной истца расчет, признает расчет суммы иска правильным (л.д. 5), соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и выплаченным ответчиком по нему денежным суммам, отсюда требования банка о взыскании с заемщика ФИО1 суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки за нарушение условий кредитного договора являются обоснованными в заявленном размере. 

Ответчиком не представлены суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства исполнения кредитного договора, либо данных, свидетельствующих о внесении ею сумм в счет погашение задолженности по кредиту, не учтенные истцом. В связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Истец просит о взыскании с ответчика задолженность по начисленной, но не уплаченной ответчиком неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору - уплаты суммы основного долга в сумме 10259,48 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 6980,77 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Однако положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому, не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью в заявленном размере без уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ, оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Ответчик от участия в судебном разбирательстве уклонилась, соответствующего на это волеизъявления ответчика не имеется, мотивов и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения № от --.--.----. на сумму 2921,65 рубль (л.д. 3), № от --.--.----. на сумму 2921,63 рубль (л.д. 4), согласно которым ПАО Сбербанк перечислило в доход государства госпошлину в размере 5843,28 рубля.

В связи с тем, что заявленный банком иск полностью удовлетворяется судом, то государственная пошлина, исчисленная от цены иска в соответствии с ч.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615, место нахождения: 117997, 

<

...>, почтовый адрес: 650066, 

<

...>, дата регистрации: 20.06.1991, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с ФИО1, 

<

данные изъяты> 

задолженность по кредитному договору № от --.--.----. в размере 264326,05 (двести шестьдесят четыре тысячи триста двадцать шесть) рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 226234 (двести двадцать шесть тысяч двести тридцать четыре) рубля 92 копейки, просроченные проценты – 20850 (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 88 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 10259 (десять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 48 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6980 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 77 копеек, а также расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 5843 (пять тысяч восемьсот сорок три) рубля 26 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2017.

Ответчик в порядке части первой ст. 237 ГПК РФ вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Шмакова