дело № 1-468/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

при секретаре Бояркиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мамаева А.А.

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» ФИО2 представившего ордер У от 30.09.2020г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работавшего до задержания Z состоящего в фактических брачных отношениях, зарегистрированного по адресу: Х, судимого:

1. 27.10.2014 г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст. 228 УК РФ (с учетом постановлений от 04.06.2015г. и 07.04.2016г.) к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 3 месяца,

2. 21.04.2016 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.10.2014 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно на основании постановления от 17.01.2019г. на 09 месяцев 01 день; 

3. 24.09.2020г. Железнодорожным районным судом г.Красноярска по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 21.04.2016г.) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления от 06.06.2019 года, вынесенного Мировым судьей судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 14.10.2019 года.

Согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений ФИО1 водительское удостоверение на момент задержания не сдал, с заявлением об его утрате не обращался, срок его лишения права управления прерван. Водительское удостоверение ФИО1 было сдано 05.12.2019 года, в связи с чем он лишен права управления транспортными средствами до 05.06.2021 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию по 05.06.2022 года.

17.10.2019 года около 01 часа ФИО1, находясь около дома № 73 «А» по ул. Спартаковцев в Октябрьском районе г. Красноярска, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль автомобиля «Nissan Wingroad», с государственным регистрационным знаком У регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и стал управлять вышеуказанным автомобилем.

17.10.2019 года около 01 часа 00 минут на проезжей части дороги возле дома № 77/5 по ул. Калинина в Октябрьском районе г. Красноярска сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на законных основаниях был остановлен автомобиля «Nissan Wingroad», с государственным регистрационным знаком У регион, под управлением ФИО1, у которого были установлены признаки опьянения. После чего, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

После чего, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на законных основаниях, при наличии признаков опьянения ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский наркологический диспансер № 1», от прохождения которого ФИО1 также отказался, что согласно действующему законодательству приравнивается к нахождению в состоянии опьянения. Тем самым, ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Бугрей К.А. ходатайство своего подзащитного поддержал, просил его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке и поддержавшего данную органами дознания квалификацию действий ФИО1, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает Z. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не выявлял признаков какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. 

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы, данными о том, что ФИО1 на учете в КПНД не значится, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который судим, на учете в КПНД не состоит, состоит на учете в КНД Z, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение на его иждивении больной престарелой матери. 

При этом, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих не являются исключительными, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, суд с учетом имущественного положения ФИО1 и влияния назначенного наказания на условия его жизни, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым с учетом требования ч. 2 ст. 68 УК Р Ф назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Настоящее преступление ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговора Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24.09.2020г., а также в период условно-досрочного освобождения по приговору Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21.04.2016г. Принимая во внимание, что наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24.09.2020г. назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21.04.2016г., повторно разрешать вопрос о применении положений ст. 70 УК РФ по настоящему делу не целесообразно, поэтому суд полагает необходимым окончательное наказание ФИО1 назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24.09.2020г. окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения его под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г.Красноярска, числить за Октябрьским районным судом г.Красноярска.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 12.11.2020г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы отбытое ФИО1 наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24.09.2020г. с 05.08.2019г.по 06.08.2019г., а также с 23.07.2020г. по 11.11.2020г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять ФИО1 с момента отбытия основного наказания.

Вещественное доказательство – автомобиль «Nissan Wingroad» с государственным регистрационным знаком У регион – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. 

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий Е.В. Кривец