Дело № 2-229/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Гумашвили М.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, процентов на сумму долга, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ответчик ФИО2 проживал и был постоянно зарегистрирован в квартире истца по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ Фактически ответчик проживал в ней включительно до ноября 2019 г., не имея другого места жительства. Ответчик ФИО2 проживая в квартире истца в полном объеме получал, но не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, потребление электроэнергии, воды, газа и отопления. Решением Балашихинского городского суда Московской области от 15.05.2018 года по гражданскому делу № 2-2368/2018 был частично удовлетворен иск ООО «Квартал» к истцу ФИО1 и к ответчику ФИО3, суд взыскал солидарно с обоих ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 623 руб. 66 коп. Об оплате остальной части задолженности за услуги ЖКХ имевшейся на то время, истцом ООО «Квартал» не заявлялось. Данное судебное решение и последующая оплата за услуги ЖКХ были исполнены лично истцом ФИО1 в полном объеме, но ответчик ФИО2 (прежняя фамилия Колесников) от солидарного исполнения данных обязательств уклонился. Истец указывает, что ответчик ФИО2 обязан возвратить истцу денежные средства за вычетом доли, падающей на истца, оплаченные истцом за исполнение судебного решения по гражданскому делу № и за последующее исполнение солидарных обязательств по оплате за услуги ЖКХ. Общая сумма долга ответчика ФИО2 перед истцом составляет 79 347 руб., из них 75 355 руб. основной долг и 3 992 руб. проценты на сумму долга, которые истец просит взыскать с ответчика. В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 91 578 руб. 98 коп. за исполнение солидарных обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, 12 074 руб. 76 коп. проценты на сумму долга, 3 273 руб. расходы по оплате госпошлины, а всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 106 926 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные уточненные исковые требования. 

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены. Ранее в судебном заседании возражали против исковых требований, указав, что имеются расписки о передаче денежных средств от ответчика истцу. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ 1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

3. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 15.05.2018 года по гражданскому делу № 2-2368/2018 был частично удовлетворен иск ООО «Квартал» к истцу ФИО1 и к ответчику ФИО3, суд взыскал солидарно с обоих ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 623 руб. 66 коп.

Решение суда установлено, что ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Балашихинского нотариального округа 

<

адрес>.

Решением Балашихинского горсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной удовлетворен. Признан недействительным договор дарения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, удостоверенный нотариусом Балашихинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4, зарегистрированный в реестре за №. Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО5 на квартиру. Во встречном иске ФИО5 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета отказано. 

Ответчики ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в 

<

адрес>.

Согласно выписке из домовой книги ответчик ФИО2 (прежняя фамилия Колесников) ДД.ММ.ГГГГ по решению суда снят с регистрационного учета по выше указанному адресу (л.д. 86).

Истцом представлены платежные документы, подтверждающие оплату задолженности, взысканную по решению суда солидарно со сторон. 

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что он также исполнил решение суда. 

Представленные представителем ответчика ФИО2 расписки на л.д. 47 суд оценивает критически и не может положить их в обоснование возражений ответчика о том, что он передавал денежные средства истцу в счет оплаты квартплаты, т.к. согласно тексту расписок следует, что денежные средства переданы в счет оплаты проживания на жилой площади спорной квартиры, кроме того, в расписках не указан временной период. 

Решением суда взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 623 руб. 66 коп.

Согласно представленной справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья № по квартире по адресу: 

<

адрес>, следует:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за ЖКУ произведена 10 платежами на сумму 183 157 руб. 96 коп.

Согласно расчету истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 19 620 руб. 01 коп., следовательно, доля ответчика ? и долг составляет (19 620, 01 руб. / 2 = 9 810, 50 руб.).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 163 537 руб. 95 коп., следовательно, доля ответчика ? и долг составляет (163 537, 95 руб. /2 = 81 768, 97 руб.).

Общая сумма основного долга ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 составляет 91 578 руб. 98 коп. (9 810, 01 + 81 768, 97 = 91 578,. 98).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании 91 578 руб. 98 коп. с ответчика в пользу истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не доказано исполнение его обязательства в части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период.

Также истцом рассчитаны проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые составляют 12 074 руб. 76 коп.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что в данной части исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата со стороны ответчика ФИО2 за истребуемый период.

Каких-либо уведомлений и претензий о выплате задолженности истцом в адрес ответчика не направлялись. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 947 руб. 37 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Га основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, процентов на сумму долга, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в сумме 91 578 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 947 руб. 37 коп. 

Во взыскании процентов на сумму долга, судебных расходов в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Буянтуева Т.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу 

Подлинник решения находится в материалах гр. дела №

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0№-88

Судья

Секретарь