Дело № 2-153/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Трофимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кусинского района Челябинской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Челябинского областного бюджетного учреждения «Кусинское лесничество», Главного Управления лесами Челябинской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кусинского района Челябинской области обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Челябинского областного бюджетного учреждения «Кусинское лесничество» с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 409 069 рублей. К участию в деле на стороне истца привлечено Главное Управление лесами Челябинской области. 

В основании предъявленных требований прокурор указал, что вступившим в законную силу приговором Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 327, частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в период с ДАТА по ДАТА, ответчик, достоверно знавший о том, что договор купли-продажи лесных насаждений НОМЕР от ДАТА, заключенный между ЧОБУ «Кусинское лесничество» и ФИО2 является поддельным, осуществил незаконную рубку 55,759 куб.м. деревьев породы сосна, причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в размере 409 069 рублей, который ответчиком не возмещен. 

Ссылаясь на положения статей 9, 15, 58 Конституции Российской Федерации, статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», указывая, что в результате незаконной рубки ответчиком деревьев породы сосна нанесен вред лесному фонду Российской Федерации, выразившийся в уничтожении деревьев до степени прекращения роста, нарушены интересы Российской Федерации и Челябинской области, заключающиеся в сохранении компонентов биосферы, обеспечения природопользования и соблюдения установленного порядка осуществления рубок лесных насаждений, прокурор Кусинского района просил взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Главного управления лесами Челябинской области возмещение материального ущерба в размере 409 069 рублей. 

В судебном заседании помощник прокурора Кусинского района Челябинской области Гагарина Н.В., а также представитель ЧОБУ «Кусинское лесничество» (л.д. 31), Главного управления лесами Челябинской области (л.д. 73) ФИО3 предъявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным выше. 

Выступая в интересах ЧОБУ «Кусинское лесничество», ФИО3 пояснила, что по поддельному договору, использованному ответчиком в целях придания осуществленной им рубке лесных насаждений видимости законности, была ДАТА осуществлена оплата в размере 21 789,97 руб., которая зачислена ГУ Управление лесами Челябинской области по иным реквизитам. Внесенная в этот же день сумма в размере 9 000 руб. является оплатой фактически предоставленных ЧОБУ «Кусинское лесничество» услуг и не подлежит какому-либо зачету. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора признал частично (л.д. 74), полагая сумму ущерба подлежащей уменьшению на денежные средства, уплаченные им по двум квитанциям от ДАТА в счет исполнения по договору купли-продажи лесных насаждений, заключенному от имени ФИО2 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ФИО2 и его представитель ФИО (л.д. 47) в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 45, 71, 55), возражений не представили.

Суд с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьям 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно, либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства причинения вреда, а в данном случае, и размер причиненного ущерба, установлены вступившим в законную силу приговором Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА (л.д. 20-26), которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 327, частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в период с ДАТА по ДАТА в делянке № 3 выдела 19 квартала 66 Петропавловского участкового лесничества ЧОБУ «Кусинское лесничество», расположенного на территории Кусинского муниципального района Челябинской области, достоверно зная о том, что договор купли-продажи лесных насаждений НОМЕР от ДАТА, заключенный между ЧОБУ «Кусинское лесничество» и ФИО2 является поддельным, осуществил с привлечением двоих неустановленных лиц, не состоящих с ним в преступном сговоре, незаконную рубку 51 сырорастущего дерева породы сосна диаметром от 16 до 44 см., общей массой 49,779 куб.м., 32 сухостойных дерева породы сосна диаметром от 16 до 20 см., общей массой 5,98 куб.м., всего - 55,759 куб.м. деревьев породы сосна, причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере - 409 069 рублей. 

Размер ущерба определен вследствие произведенных расчетов (л.д. 8) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства". Доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии Постановлением № 385 от 22 декабря 2006 года «О Главном управлении лесами Челябинской области» (л.д. 10-14), Главное управление лесами Челябинской области осуществляет владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в собственности Челябинской области (пункт 2-1), осуществляет продажу лесных насаждений, расположенных на лесных участках в пределах земель лесного фонда (пункт 8). 

В указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании возмещения ущерба именно в пользу ГУ Управление лесами Челябинской области являются обоснованными.

Разрешая доводы ответчика, полагающего подлежащими зачету в счет возмещения ущерба внесенные им по квитанциям денежные суммы в размере 30 789, 97 руб. (21 789,97 руб. + 9 000 руб., л.д. 43), суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из приговора, договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд НОМЕР от ДАТА, заключенный от имени ФИО2 в качестве покупателя (л.д. 59-62) являлся подложным документом, использованным ФИО1 в целях придания производимой им незаконной рубке лесных насаждений видимости законности. Приговором также установлено и не оспаривалось в рамках настоящего спора, что ДАТА ФИО1 из своих личных средств по указанному договору от имени ФИО2 выполнена оплата в размере 21 789,97 руб. – в пользу ГУ Управление лесами АДРЕС в качестве платы по договору купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда для собственных нужд (квитанция НОМЕР). Также ФИО1 оплачено и 9 000 руб. (квитанция НОМЕР) – в пользу ЧОБУ «Кусинское лесничество» в качестве платы по договору на оказание услуг (л.д. 65-66). Предметом данного договора являлись услуги по подготовке материалов для заключения договора купли-продажи, ограничение деревьев, подлежащих рубке, их материально-денежная оценка, составление технологической карты и оформление договора купли-продажи лесных насаждений, которые фактически были оказаны, что следует из представленных в дело доказательств (л.д. 63-70), в связи с чем оснований к зачету суммы в размере 9 000 руб. не имеется. 

Из объяснений представителя ГУ Управление лесами Челябинской области ФИО3 усматривается, что получателем денежной суммы в размере 21789, 97 руб. являлось ГУ Управление лесами Челябинской области, в его же пользу подлежит взысканию и возмещение ущерба лесным насаждениям, зачисляемое по иным реквизитам. 

Суд полагает, что указанная сумма, фактически внесенная ответчиком в счет оплаты по договору купли-продажи лесных насаждений, рубка которых впоследствии признана незаконной, подлежит учету в целях определения размера подлежащего возмещению ущерба, поскольку иное приведет к неосновательному обогащению на стороне истца. Вместе с тем, ввиду различия в реквизитах поступлений данная сумма не может быть зачтена путем уменьшения размера взыскиваемого возмещения ущерба. Являясь администратором поступлений денежных средств, ГУ Управление лесами Челябинской области полномочно самостоятельно разрешить вопрос о корректировке поступлений, в связи с чем суд полагает необходимым указать о том, что в части 21 789,97 руб. решение приведению в исполнение не подлежит. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В указанных обстоятельствах государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от размера удовлетворенных исковых требований в размере 7 290,69 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кусинского района Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Главного управления лесами Челябинской области возмещение материального ущерба, причиненного лесным насаждениям, в размере 409 069 (Четыреста девять тысяч шестьдесят девять) рублей.

Решение суда в части взыскания возмещения в размере 21 789 (Двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей 97 коп. приведению в исполнение не подлежит. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Кусинского муниципального района государственную пошлину в размере 7 290 (Семь тысяч двести девяноста) рублей 69 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.М. Леонова