РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Шияновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2051/2020 (УИД 38RS0027-01-2019-000737-17) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о передаче имущества, взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд обязать на ответчика в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить объекты аренды: земельный участок с кадастровым номером 38:21:010108:1141, общей площадью 6 236 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>; кирпичный гараж площадью 672,1 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>; кирпичный гараж площадью 99,7 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, и передать их истцу по акту приема – передачи. Взыскать с ответчика доплату по договору аренды за период с 01.06.2018 по 01.06.2019 в размере 374 000 руб., госпошлину в размере 7 240 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.06.2018 между ним иКомиссаровым С.Н. был подписан договор аренды недвижимого имущества: земельного участка с двумя кирпичными гаражами.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора аренды срок его действия один год с 01.06.2018 по 01.06.2019, продление срока действия Договора не предусматривается.

По окончании срока действия Договора он неоднократно пытался получить объекты аренды обратно, но ответчик уклонялся от их возврата собственнику, кроме этого, в нарушении п. 2.4.9 ответчик запретил ему доступ на территорию его земельного участка для осмотра состояния территории и объектов.

В связи с чем, 04.06.2019 он вынужден был направить письменное требование о возврате объектов аренды. Указанное требование было направлено им ответчику заказным письмом по адресу проживания ответчика: 665729, 

<

...>, код почтового идентификатора 66551336019588 АО «Почта России». Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления требование поступило в место вручения 06.06.2019, однако ответчиком намеренно не получено, в связи с чем было выслано обратно отправителю.

16.07.2019 им было повторно отправлено письменно требование о возвратеобъектов аренды по тому же адресу проживания ответчика. Код почтовогоидентификатора 66551337015633 АО « Почта России». Повторное требование возврата объектов аренды от 16.07.2019 также было ответчиком намеренно не получено и также было возвращено отправителю. Объекты аренды не возвращены собственнику по настоящее время.

17.07.2019 он обратился в суд с иском о расторжении договора аренды и взыскании убытков, в размере 374 000 рублей, в виде разницы между уплаченной ответчиком арендной платой и ценой аренды, установленной п. 4.1.1 Договора, в связи с тем, что ответчик не выкупил арендованное имущество, нарушая обязательства Арендатора согласно п. 2.4.8 Договора аренды.

06.11.2019 он направил ответчику уведомление об отказе от договора аренды и повторное требование о возврате объектов аренды. Указанное требование было направлено ценным письмом с описью вложения по адресу проживания ответчика: 665729, 

<

...>, код почтового идентификатора 66551340014807 АО «Почта России». Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления требование поступило в место вручения 08.11.2019, однако ответчиком, в очередной раз, получено не было, в связи с чем было выслано обратно отправителю.

На сегодняшний день объекты аренды не возвращены. Договор считается расторгнутым 08.02.2020 (через три месяца с момента получения уведомления) на основании абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, арендная плата не уплачивается с 01.06.2019, доплата аренды (п.4.1.1. Договора) в размере 374 0000 рублей в связи с не выкупом объектов аренды ответчиком не выполнена.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ведет дело через представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что договор аренды расторгнут, однако акт приема-передачи имущества не подписан, поскольку истец уклоняется от получения имущества. Выкупать все имущества ответчик не намерен, он предложил купить часть имущества, но истец отказался. 

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как определено положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что 01.06.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно условиям договора ФИО2 принял 15.06.2018 по акту приема-передачи в аренду следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 38:21:010108:1141, общей площадью 6 236 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>; кирпичный гараж площадью 672,1 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>; кирпичный гараж площадью 99,7 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>. Договор зарегистрирован в ЕГРН 20.06.2018. 

Согласно условиям договора срок действия аренды истек 01.06.2019. Арендная плата составляла 23 000 рублей в месяц. Арендные платежи были уплачены в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Кроме того, в соответствии с п. 2.4.8 Договора арендатор обязался за период действия договора аренды выкупить у арендодателя арендуемое недвижимое имущество и земельный участок по ранее оговоренной и согласованной цене в размере 3 500 000 руб.

Согласно п. 4.1.1 в случае невыполнения арендатором обязательств п. 2.4.8 по окончании срока действия договора или при его досрочном расторжении по решению Арендатора, а также по инициативе Арендодателя, в случае не исполнения обязательств Арендатором п.п. с 2.4.1 по 2.4.9 производится перерасчет арендной платы за весь период, со дня начала действия договора по день расторжения, из расчет 50 000 руб. в месяц. 

Как пояснил представитель ответчика, ФИО2 не выкупил и не намерен выкупать арендованное имущество у ФИО1

Как следует из основания иска, по окончании срока действия договора ФИО1 неоднократно пытался получить объекты аренды обратно, но ответчик уклонялся от их возврата собственнику, кроме этого, в нарушении п. 2.4.9 ответчик запретил ему доступ на территорию его земельного участка для осмотра состояния территории и объектов.

16.07.2019, 17.11.2019 ФИО1 были направлены в адрес ФИО2 письменное требование о возврате объектов аренды по тому же адресу проживания ответчика. 06.11.2019 истец направил ответчику уведомление об отказе от договора аренды и повторное требование о возврате объектов аренды. 

Как указал истец и не оспаривается ответчиком, на сегодняшний день объекты аренды не возвращены. 

Таким образом, поскольку судом установлено, что спорный договор аренды между сторонами в настоящее время прекращен, при этом арендатор возврат арендуемого имущества арендодателю по акту приема-передачи не произвел, исходя из положений ст.622 ГК РФ, требование истца о возложении на ответчика ФИО2 обязанности возвратить арендованное имущество подлежит удовлетворению.

При этом доводы представителя ответчика о том, что истец уклоняется от принятия арендованного имущества, суд находит несостоятельными, поскольку относимых и допустимых доказательств этому не представлено. Представленные копии описи вложения в ценное письмо от 31.05.2019, накладной курьерской службы и акта от 03.06.2019 о невручении письма адресату ФИО1, по мнению суда не являются доказательством злоупотребления истцом своими правами, при этом, в силу закона и условий договора, обязанность по возврату арендованного имущества лежит на арендаторе.

Кроме того, при заключении договора стороны в п. 4.1.1 пришли к соглашению о том, что в случае, если арендатор нарушит условия договора, в том числе и о выкупе арендованного имущества, размер арендной платы подлежит перерасчету в повышенном размере 50 000 руб. в месяц за весь срок аренды за период с 01.06.2018 по 01.06.2019.

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание, что до настоящее времени ответчиком спорное имущество – объекты аренды у арендодателя не выкуплено, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию доплата арендной платы по п. 4.1.1 договора в размере 374 000 рублей ((50 000 руб. – 23 000 руб.) х 12 мес.),

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, иные доводы сторон не имеют правового значения при разрешении данного спора. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при обращении с заявленным иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 240 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 18.07.2019 и 29.07.2019. Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7240 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить объекты аренды: земельный участок с кадастровым номером 38:21:010108:1141, общей площадью 6 236 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>; кирпичный гараж площадью 672,1 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>; кирпичный гараж площадью 99,7 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, и передать их ФИО1 по акту приема – передачи.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 доплату по договору аренды за период с 01.06.2018 по 01.06.2019 в размере 374 000 руб., госпошлину в размере 7 240 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова