УИД 44 RS 0005-01-2025-001024-74

Дело № 1-107/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 26 ноября 2025 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственных обвинителей – и.о. Буйского межрайонного прокурора Дрыгина Н.Ю., помощника Буйского межрайонного прокурора Кузнецова А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО14 защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 65 Адвокатской палаты Костромской области Соболевой Л.С., предоставившей удостоверение № 418 от 21.09.2015 и ордер № 000606 от 11.11.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бахаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО15 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; русского; гражданина РФ; образование начальное общее; разведённого; имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка; работающего 

<

данные изъяты>»; военнообязанного; судимого:

- 18.12.2020 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 01.12.2021, условное осуждение отменено, из мест лишения свободы освободился 31.05.2022 по отбытии срока наказания;

осужденного: 04.06.2025 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, отбыто 4 месяца 26 дней, не отбытый срок 3 месяца 4 дня,

под стражей по настоящему делу не содержащегося; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО16 дважды нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 ФИО17., 08 мая 2025 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, будучи привлечённым по постановлению мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района Костромской области от 11.09.2024 года, вступившему в законную силу 23.09.2024 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь на балконе 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на нанесение побоев, то есть, на причинение физической боли ФИО2 №1, умышленно нанёс один удар ладонью левой руки в область лица ФИО2 №1, побои, причинив последнему физическую боль.

Он же, ФИО1 ФИО18., 08 мая 2025 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, через непродолжительный период времени после причинения побоев ФИО2 №1, будучи привлечённым по постановлению мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района Костромской области от 11.09.2024 года, вступившему в законную силу 23.09.2024 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на нанесение побоев, то есть, на причинение физической боли ФИО2 №2, умышленно нанёс один удар ладонью левой руки в область лица справа ФИО2 №2, побои, причинив последней физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО19. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, его вина подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных при расследовании уголовного дела и исследованных в судебном заседании с участием сторон. 

Доказательства по нанесению побоев ФИО2 №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО20 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, из оглашенных показаний по ходатайству государственного обвинителя следует, что ФИО1 ФИО21. проживал с сожительницей ФИО2 №2 и тремя её несовершеннолетними детьми. 08.05.2025 ФИО11, пока он спал, ушла из дома в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись, стал искать ФИО59, позвонил её другу ФИО2 №1. Тот сказал, что ФИО11 у него нет, но на фоне разговора был слышен её голос. ФИО2 №1 сознался, что ФИО3 у него. Он (ФИО1) попросил передать ФИО11, чтобы возвращалась домой. Примерно в 20 часов 30 минут ФИО11 вернулась домой вместе со ФИО2 №1. Втроём они стали выпивать спиртное на кухне, конфликтов не возникало. В какой-то момент он со ФИО2 №1 вышел на балкон покурить, где между ними произошёл конфликт на почве его ревности. Так как был зол, с целью причинить физическую боль, ладонью левой руки нанёс один удар в область лица ФИО2 №1, после чего сказал ему уходить из дома. ФИО2 №1 в ответ ему ударов не наносил, из дома ушёл ( л.д.36-40, 162-167).Оглашенные показания ФИО1 ФИО22 подтвердил, вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Подтвердил, что явка с повинной написана им добровольно. 

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании показал, что в обеденное время 08.05.2025 к нему на работу пришла давняя знакомая ФИО2 №2, вдвоём они выпили спиртного. В вечернее время на его мобильный телефон позвонил ФИО1 – сожитель ФИО11, искал последнюю. Вначале он (ФИО2 №1) сказал, что ФИО60 у него нет, ФИО11 решила поехать домой и предложила ему поехать с ней. Вместе с ФИО11 они приехали к ней домой по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 находился дома. ФИО11 и ФИО1 выпивали в кухне. В какой-то момент он (ФИО2 №1) вышел на балкон покурить, за ним вышел ФИО1, который на почве ревности стал предъявлять ему претензии. В ходе конфликта ФИО1 нанёс ему удар левой рукой в область лица, отчего он (ФИО2 №1) почувствовал физическую боль. Угроз убийством ФИО1 ему не высказывал. В ответ он ФИО1 ударов не наносил, собрался и ушёл домой. Спустя некоторое время встретился с ФИО11, на лице которой был синяк. ФИО11 сказала, что 08.05.2025 её ударил ФИО1. ФИО1 принес ему извинения, он его простил, претензий не имеет.

Потерпевшая ФИО2 №2 в судебном заседании показала, что 08.05.2025 приехала на работу к давнему знакомому ФИО2 №1, где вдвоём они выпили спиртного. Через некоторое время ФИО2 №1 позвонил её сожитель ФИО1 ФИО23 искал её, попросил ФИО2 №1 передать ей, чтобы возвращалась домой. Вместе со ФИО2 №1, около 20 часов 30 минут она приехала домой по адресу: 

<

адрес>, где находился ФИО1. Втроём они стали выпивать спиртное, никаких конфликтов при этом не возникало. В какой-то момент ФИО1 со ФИО2 №1 вышли из кухни покурить. Она осталась в кухне. Через некоторое время ФИО1 вернулся один, сказал, что из-за ревности ударил ФИО2 №1 и тот ушёл домой. 

Вина подсудимого по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в отношении ФИО2 №1 подтверждается и иными доказательствами:

- протоколом явки ФИО1 ФИО24. с повинной от 26.05.2025, в котором последний сообщил о причинении побоев ФИО2 №1 (л.д. 79);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2025 – помещения 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д. 12-13);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 ФИО25. и потерпевшим ФИО2 №1 от 03.06.2025, в ходе которой ФИО2 №1 пояснил об обстоятельствах нанесения ему побоев, ФИО1 ФИО26 не оспаривал факт причинения побоев ФИО2 №1 08.05.2025 (л.д. 115-118);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 ФИО27 и потерпевшей ФИО2 №2 от 03.06.2025, в ходе которой ФИО2 №2 пояснила по обстоятельствам причинения побоев ФИО2 №1, ФИО1 ФИО28. не спорил данный факт (л.д. 42-45).

Доказательства по нанесению побоев ФИО2 №2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО29 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, из оглашенных показаний по ходатайству государственного обвинителя следует, что ФИО1 ФИО30 проживал с сожительницей ФИО2 №2 и тремя её несовершеннолетними детьми. 08.05.2025 ФИО11, пока он спал, ушла из дома в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись, стал искать ФИО31 позвонил её другу ФИО2 №1. Тот сказал, что ФИО11 у него нет, но на фоне разговора был слышен её голос. ФИО2 №1 сознался, что ФИО3 у него. Он (ФИО1) попросил передать ФИО11, чтобы возвращалась домой. Примерно в 20 часов 30 минут ФИО11 вернулась домой вместе со ФИО2 №1. Втроём они стали выпивать спиртное на кухне, конфликтов не возникало. В какой-то момент он со ФИО2 №1 вышел на балкон покурить, где между ними произошёл конфликт на почве ревности. Так как был зол, с целью причинить физическую боль, ладонью левой руки нанёс один удар в область лица ФИО2 №1, после чего сказал ему уходить из дома. ФИО2 №1 в ответ ему ударов не наносил, из дома ушёл. Вернувшись на кухню, он (ФИО1) сказал ФИО11, что ударил ФИО2 №1 и отправил его домой. Между ним и ФИО11 произошла ссора на почве ревности к ФИО2 №1. Так как был зол на ФИО61 с целью причинения физической боли, нанёс последней один удар ладонью левой руки в область лица справа. Видел, что от удара ФИО11 было больно, на лице в месте удара образовался синяк. Более ударов ей не наносил, угроз убийством не высказывал. ( л.д.36-40, 162-167).Оглашенные показания ФИО1 ФИО32. подтвердил, вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, принёс ФИО2 №2 свои извинения. Подтвердил, что явка с повинной написана им добровольно. 

Потерпевшая ФИО2 №2 в судебном заседании показала, что 08.05.2025 приехала на работу к давнему знакомому ФИО2 №1, где вдвоём они выпили спиртного. Через некоторое время ФИО2 №1 позвонил её сожитель ФИО1 ФИО33., искал её, попросил ФИО2 №1 передать ей, чтобы возвращалась домой. Вместе со ФИО2 №1, около 20 часов 30 минут она приехала домой по адресу: 

<

адрес>, где находился ФИО1. Втроём они стали выпивать спиртное, никаких конфликтов при этом не возникало. В какой-то момент ФИО1 со ФИО2 №1 вышли из кухни покурить. Она осталась в кухне. Через некоторое время ФИО1 вернулся один, сказал, что из-за ревности ударил ФИО2 №1 по лицу и тот ушёл домой. Между ней и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанёс ей один удар левой рукой по лицу справа, отчего она испытала сильную физическую боль и у неё образовался синяк. Никаких угроз ФИО1 при этом не высказывал. За медицинской помощью из-за удара она не обращалась. В сентябре 2024 года ФИО1 уже привлекался к ответственности за нанесение ей побоев, за что он отбывал обязательные работы. ФИО1 ФИО34 принёс ей извинения, она его простила. 

Из оглашённых согласно ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 следует, что до 18 сентября 2025 года она проживала в 

<

адрес> с матерью ФИО2 №2, её сожителем ФИО1 ФИО35. и двумя несовершеннолетними братьями. В вечернее время 08.05.2025 вернулась домой с прогулки, увидела у матери синяк под глазом. Позже мама рассказала, что её ударил ФИО1. Конфликта между матерью и ФИО1 она не видела, так как гуляла. В течение нескольких дней мама говорила, что место, на котором образовался синяк, у неё болело. Ранее ФИО1 также поднимал руку на её мать, бил её, тогда она обращалась в полицию (л.д. 155-157).

Вина подсудимого по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в отношении ФИО2 №2 подтверждается и иными доказательствами:

- протоколом явки ФИО1 ФИО36. с повинной от 26.05.2025, в котором последний сообщил о причинении побоев ФИО2 №2 (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2025 – помещения 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д. 12-13);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 ФИО37. и потерпевшей ФИО2 №2 от 03.06.2025, в ходе которой ФИО2 №2 пояснила об обстоятельствах причинения ей побоев, ФИО1 ФИО38 подтвердил, что данный факт имел место 08.05.2025 (л.д. 42-45).

Оценка доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 ФИО39. в нанесении побоев ФИО2 №1 и ФИО2 №2 в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 08.05.2025, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, нашедшей своё подтверждение.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО2 №1 и ФИО2 №2, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, которые суд считает достоверными, поскольку у них, как было установлено в судебном заседании, не было оснований для оговора подсудимого, потерпевшие предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, к тому же, их показания согласуются с другими доказательствами.

Представленные обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого, получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаются объективными, достоверными и допустимыми.

Оценивая оглашенные показания подсудимого, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они согласуются с материалами дела, с письменными доказательствами, показаниями потерпевших.

Совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения и являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, вина подсудимого ФИО1 ФИО40 нанесении побоев ФИО2 №1 и ФИО2 №2 в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 08.05.2025, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, нашедшей своё подтверждение.

Действия ФИО1 ФИО41 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (2 преступления, имевших место 08 мая 2025 года в отношении ФИО2 №1 и ФИО2 №2). 

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и обвинения, поддержанного государственным обвинителем. В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО42 в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 08.05.2025 нанёс потерпевшему ФИО2 №1 один удар, после чего, в ходе конфликта нанёс один удар потерпевшей ФИО2 №2, причинив ФИО2 №1 и ФИО2 №2 физическую боль, при отсутствии последствий, предусмотренных ст. 115, ст.116 УК РФ. Факты нанесения побоев потерпевшим ФИО2 №1 и, через непродолжительное время ФИО2 №2, установлены на основании показаний потерпевших, несовершеннолетнего свидетеля. Преступления окончены с момента совершения деяния, то есть в действиях ФИО1 ФИО43. усматривается совокупность преступлений. Мотивом совершения преступлений являлись внезапно возникшие личные неприязненные отношения при наличии прямого умысла. По состоянию на 08.05.2025, ФИО1 ФИО44. считался привлечённым к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Таким образом, побои, причинившие физическую боль потерпевшим ФИО2 №1 и ФИО2 №2, совершены лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Вина ФИО1 ФИО45 в совершённых преступлениях, нашла своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого. Из заключения комиссии экспертов № 1562/а от 23.09.2025 следует, что ФИО1 ФИО46., хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он подозревался, не страдал. У него обнаруживается синдром 

<

данные изъяты> Однако, выявленные у подэкспертного изменения психики, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, нарушениями сознания, грубыми расстройствами памяти, интеллекта и мышления, снижением критических способностей. В период деяния, в совершении которого он подозревается, ФИО1 ФИО47. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В указанный юридически значимый период, у ФИО1 ФИО48. не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, бреда и галлюцинаций. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 ФИО49. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях; опасности для себя и других лиц не представляет; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 143-144). У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступлений и в настоящее время. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда, при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности совершённых преступлений; данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд по обоим эпизодам преступлений признает наличие малолетнего ребёнка, явки с повинной, написанные до возбуждения уголовных дел и до поступления заявлений от потерпевших, принесение извинений потерпевшим, которые они приняли и действия направленные на заглаживание вреда; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья- наличие заболевания. 

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если виновное лицо не просто заняло согласительную позицию, а предоставило органам дознания или следствия ранее неизвестную важную информацию, имеющую реальное значение для раскрытия и расследования преступления. Таких действий в поведении ФИО1 ФИО50 не усматривается, каких- либо новых сведений он не сообщил. При таких обстоятельствах, оснований для учета указанного обстоятельства, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Признание вины и согласие с выдвинутым против него обвинением, суд учитывает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства согласно ч. 2 ст.61 УК РФ.

Как личность, подсудимый ФИО1 ФИО51. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, при рассмотрении дела судом не установлено, так как ФИО1 ФИО52 не является лицом, впервые совершившим преступления небольшой тяжести. 

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, с учётом положений ст. 60 УК РФ, а также то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, ФИО1 ФИО53. следует назначить наказание в виде исправительных работ, в размере санкции статьи, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но, в районе места жительства осужденного. Данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеется, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

Приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 04.06.2025, ФИО1 ФИО54 осужден по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Преступления по настоящему делу совершены 08.05.2025 - до вынесения судом приговора от 04.06.2025. Окончательное наказание суд назначает с применением ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно постановлению следователя о выплате процессуальных издержек от 17.10.2025, защитнику Соболевой Л.С. назначено к выплате вознаграждение в размере 7 182 рубля (л.д. 194). Процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 ФИО55 согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, не имеется, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. 

Вещественных доказательств по делу нет. Оснований для избрания меры пресечения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО56 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (2 преступления) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (преступление в отношении ФИО2 №1) в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (преступление в отношении ФИО2 №2) в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО57. наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по совокупности преступлений и наказания назначенного по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 04.06.2025, окончательно назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 04.06.2025 в виде 4 (четырех) месяцев 26 (двадцати шести) дней исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Процессуальные издержки в размере 7 182 (семь тысяч сто восемьдесят два) рубля - расходы, связанные с вознаграждением защитника, взыскать с ФИО1 ФИО58. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и, в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Буйский районный суд Костромской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

судья И.В. Яблонцева