Дело № 2-512/2021

УИД 22RS0066-01-2020-005210-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 2 марта 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДАТА, заключенному между ответчиком и кредитором АО «Райффайзенбанк», в сумме 208 338,83 руб., из которых: 132 980,03 руб. – основной долг, 15 843,48 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 59 515,32 руб. – штрафы, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы следующим. ДАТА между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> Заемщик принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты. Данные обязательства ответчиком исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. Истец является правопреемником банка на основании договора уступки прав требований от ДАТА. 

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По делу установлено, что ДАТА ФИО1 обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на кредит 

<

***>, в котором просил банк заключить с ответчиком договор о предоставлении кредита на следующих условиях: сумма кредита – 280 000 руб., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 17,90 % годовых, дата первого платежа – ДАТА, платежи производятся 14 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 7 094,94 руб.

В данном заявлении указано, что акцептом настоящего предложения являются действия банка по зачислению кредитных средств на счет клиента.

Выпиской по счету заемщика подтверждено зачисление на счет средств в сумме 280 000 руб.

Обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, о взыскании которой просит истец. Согласно выписке по счету последний платеж в счет возврата кредита был совершен заемщиком в декабре 2015 года.

По договору цессии от ДАТА права кредитора по договору с ФИО1 были уступлены ООО «Феникс».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит данное заявление обоснованным.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.Общий срок спорного кредитного обязательства составляет 60 месяцев (5 лет), т.е. последний платеж по договору должен был быть совершен заемщиком ДАТА.

Между тем, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке права требования по кредитному договору 

<

***> на общую сумму долга в 208338,85 руб. (132 980,03 руб. – основной долг, 15 843,50 руб. – проценты, 59 515,32 руб. – штрафы) по договору цессии от ДАТА.

Кроме того, истцом представлено требование о полном погашении долга, адресованное ФИО1, в котором содержится указание на необходимость погашения задолженности по договору 

<

***> в сумме 208 338,85 руб. в течение 30 дней.

Дата составления данного требования о досрочном истребовании кредита на самом документе не проставлена.

На запрос суда истец не предоставил сведения о дате изготовления и направления данного требования ответчику.

Указанные документы свидетельствуют о том, что задолженность по кредитному договору была досрочно истребована кредитором у заемщика, т.е. срок исполнения обязательства был изменен.

Из представленного истцом расчета следует, что заявленные к взысканию истцом суммы основного долга (132 980,03 руб.) и процентов (15 843,50 руб.) сложились по состоянию на ДАТА, и после указанной даты изменений не претерпевали. Начисление штрафов осуществлялось по ДАТА.

В исковом заявлении истец также указывает, что задолженность в заявленном размере сложилась за период с ДАТА по ДАТА.

За судебным приказом истец обратился ДАТА, судебный приказ выдан ДАТА, отменен определением мирового судьи от ДАТА, т.е. перерыв срока исковой давности составил 4 месяца 6 дней.

С настоящим иском истец обратился в суд ДАТА.

С учетом даты образования задолженности по основному долгу и процентам ДАТА, трехгодичный срок обращения с настоящим иском на дату такого обращения (ДАТА) истек, в том числе при продлении данного срока на время действия судебного приказа (4 месяца 6 дней).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, исчисленной за период по ДАТА, также истек.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом, являющимся юридическим лицом, осуществляющим специализированную деятельность по взысканию просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

Ответчиком в письменной форме заявлено ходатайство о возмещении ему расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Согласно договору об оказании услуг от ДАТА ФИО2 принял на себя поручение оказать заказчику ФИО1 юридические услуги по гражданскому иску ООО «Феникс» за 10 000 руб. Принятие исполнителем денежных средств в указанной сумме подтверждается квитанцией.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема проделанной представителем ответчика работы по составлению возражений на исковое заявление, заявления о возмещении судебных расходов, суд находит понесенными в разумных пределах расходы ответчика на представителя в сумме 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 7 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2021.