Дело № 10-148/2026

Судья Кошак О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 19 января 2026 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Шуплецова И.В.,

при помощнике судьи Косолаповой А.А.,

с участием прокурора Украинской Л.В.,

осужденной ФИО1,

защитника осужденной ФИО1 - адвоката Шестериковой-Кашириной И.В.

защитника осужденной ФИО3 - адвоката Григоренко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО3 на приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 17 июля 2025 года, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимая:

- 15 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области по ч.1 ст.158 УК РФ (за три преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, наказание исполнено 01 ноября 2023 года;

- 13 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, наказание отбыто 26 апреля 2024 года;

- 18 июня 2024 года Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, наказание исполнено 03 декабря 2024 года,

а также осуждавшаяся:

- 09 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Южноуральска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу 30 января 2025 года;

- 25 марта 2025 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 мировым судьей судебного участка № 1 Еманжелинского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (за 2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу 10 апреля 2025 года;

- 03 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу 19 апреля 2025 года,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ч.1 ст.82 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы, назначенное ФИО3, отсрочено до достижения ее малолетним ребенком - дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Южноуральска Челябинской области от 09 января 2025 года, приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 1 Еманжелинского района Челябинской области от 25 марта 2025 года, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 03 апреля 2025 года постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимая:

- 18 июня 2024 года Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, приговор вступил в законную силу 04 июля 2024 года, наказание не исполнено,

а также осуждавшаяся:

- 03 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Южноуральска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу 19 февраля 2025 года. На основании постановления Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2025 года условное осуждение отменено, осужденная направлена в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, постановление вступило в законную силу 25 августа 2025 года;

- 10 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, апелляционным постановлением Увельского районного суда Челябинской области от 11 сентября 2025 года приговор изменен, по ч.1 ст.158 УК РФ назначено лишение свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с избранием в отношении осужденной меры пресечения в виде заключения под стражу и исчислением срока наказания с 11 сентября 2025 года,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговорам мирового судьи судебного участка № 1 г.Южноуральска Челябинской области от 03 февраля 2025 года (с учетом постановления Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2025 года) и мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 10 июля 2025 года (без учета апелляционного постановления Увельского районного суда Челябинской области от 11 сентября 2025 года), назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания в виде лишения свободы зачтен период содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу - с 30 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Удовлетворены исковые требования представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО10, в пользу 

<

данные изъяты> с осужденной ФИО1 взыскано 20 455 рублей 71 копейка в счет возмещения материального ущерба.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления адвоката Григоренко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, осужденной ФИО1, принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Шестериковой-Кашириной И.В., прокурора Украинской Л.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

обжалуемым приговором ФИО3 и ФИО1 признаны виновными каждая в совершении двух краж имущества 

<

данные изъяты> в том числе ФИО3 - на сумму 7717 рублей 29 копеек и 7755 рублей 72 копейки, ФИО1 - на сумму 11296 рублей 35 копеек и 9159 рублей 36 копеек, совершенных 13 октября 2024 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО3, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, находит назначенное ей наказание чрезмерно суровым и несправедливым, без учета обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, данных о ее личности и условий жизни ее семьи. Обращает внимание на то, что она полностью признала вину, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместила имущественный ущерб, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, в течение испытательного срока в связи с осуждением по другим приговорам не допускала каких-либо нарушений порядка отбывания наказания, к уголовной или административной ответственности не привлекалась. Считает, что ее исправление возможно без реального лишения свободы, с применением к ней положений ст.64, ч.3 ст.68 или ст.73 УК РФ, чему судом в приговоре надлежащая оценка не дана. Кроме того, ссылается на то, что приговорами от 09 января 2025 года, от 25 марта 2025 года и от 03 апреля 2025 года, вступившими в законную силу, ей было назначено наказание в каждом случае в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, и при постановлении этих приговоров суды располагали аналогичными обстоятельствами, характеризующими ее личность, а совершенные по настоящему уголовному делу преступления носили тождественный характер, что свидетельствует о том, что ее исправление возможно без изоляции от общества. Подводя итог, просит приговор изменить - смягчить назначенное ей наказание и отменить отсрочку отбывания наказания, применить при назначении наказания вышеуказанные положения уголовного закона.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванищева И.Г. находит приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 17 июля 2025 года законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО3, доводы сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалы дела указывают на то, что уголовное дело в соответствии со ст.389.19 УПК РФ подлежит пересмотру в полном объеме, в отношении обеих осужденных, при наличии оснований для изменения приговора.

Выводы суда о виновности ФИО3 и ФИО1 в совершении инкриминированных им преступлений основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании по правилам УПК РФ доказательствах, отвечающих критериям допустимости, относимости и достоверности.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО3 и ФИО1 в содеянном подтверждается их собственными показаниями, в которых вину в совершении краж они признали полностью, показаниями допрошенного по делу представителя потерпевшего ФИО10 об объеме похищенного и другими изложенными в приговоре доказательствами.

В подтверждение виновности осужденных суд привел в приговоре соответствующие письменные материалы дела.

Процедура и порядок получения доказательств в ходе предварительного следствия, исследования их в судебном заседании отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность ФИО3 и ФИО1 в совершении преступлений, за которые они осуждены, установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Право на защиту осужденных обеспечено и реализовано, позиция осужденных, поддержанная защитниками в судебном заседании, доведена до суда.

Данных о предвзятости суда и органа следствия, об обвинительном уклоне, неполноте и необъективности предварительного расследования и судебного разбирательства материалы дела не содержат.

Судебное разбирательство проведено в пределах, установленных требованиями ст.252 УПК РФ. Полнота предварительного расследования и судебного следствия отвечает критерию достаточности для вывода о виновности осужденных.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ч.ч.4, 5 ст.302 УПК РФ. Юридическая оценка деяний, совершенных осужденными, является верной.

Нарушений положений УПК РФ на стадии досудебного производства и при рассмотрении дела в суде не допущено.

При назначении наказания суд первой инстанции выполнил все требования, предусмотренные ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденными, данные о личности каждой из осужденных, обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса о мере наказания, при этом пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО3 и ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Обстоятельства, касающиеся личности осужденных, их семейного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни их семей, смягчающие обстоятельства, на что, в частности, обращено внимание в апелляционной жалобе осужденной ФИО3, без внимания суда не остались, при назначении наказания учтены, что следует из содержания приговора.

Как следует из приговора, суд учел все те обстоятельства, смягчающие наказание, и относящиеся к личности осужденной ФИО3, о которых она указала в жалобе.

Выбор вида наказания в отношении каждой осужденной, как следует из приговора, был обусловлен необходимостью достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, таких как исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. Данные выводы суда следует признать обоснованными с учетом наличия у ФИО3 и ФИО1 рецидива преступлений, судимостей за совершение корыстных преступлений, более мягкие виды наказаний за которые не предотвратили совершение ими преступлений по настоящему делу.

Назначенное осужденным наказание за преступления нельзя признать несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку размер наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений каждой осужденной назначен судом по нижнему пределу наказания, учитывая наличие в действиях каждой рецидива преступлений.

Оснований для применения к осужденным положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а к ФИО1 - положений ст.82 УК РФ, суд не усмотрел, выводы суда в данной части мотивированны, разделяются судом второй инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции по вопросам назначения наказания разрешены в соответствии с положениями уголовного закона, мотивированы, разделяются судом апелляционной инстанции. Назначенное осужденным наказание за преступления является справедливым, полностью отвечающим предусмотренным законом целям, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности виновных.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО3 и ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в вводной части приговора сведения о судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 10 июля 2025 года подлежат уточнению о его изменении апелляционным постановлением Увельского районного суда Челябинской области от 11 сентября 2025 года и назначении осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, поскольку данный приговор был изменен в апелляционном порядке к моменту рассмотрения настоящего уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Соответственно, из резолютивной части обжалуемого приговора подлежит исключению указание о назначении ФИО1 наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 г.Южноуральска Челябинской области от 03 февраля 2025 года (с учетом постановления Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2025 года) и мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 10 июля 2025 года, вопрос об исполнении которых может быть разрешен в порядке исполнения приговоров.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 17 июля 2025 года, исключив из его резолютивной части указание о применении к осужденной ФИО3 положений ст.82 УК РФ и применив к ней положения ст.73 УК РФ. Основанием к тому являются следующие обстоятельства.

В частности, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ФИО3 была осуждена приговорами от 09 января 2025 года, от 25 марта 2025 года и от 03 апреля 2025 года, вступившими в законную силу, по которым ей было назначено наказание в каждом случае в виде лишения свободы условно с установлением испытательных сроков, и при постановлении этих приговоров суды располагали аналогичными обстоятельствами, характеризующими ее личность, которые были учтены и по настоящему приговору, учитывали такие же смягчающие обстоятельства, как и по настоящему уголовному делу, в том числе наличие у осужденной малолетних детей. При постановлении указанных приговоров суды учитывали в действиях осужденной рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Преступления по настоящему уголовному делу были совершены 13 октября 2024 года, а преступления по приговорам от 09 января 2025 года, от 25 марта 2025 года и от 03 апреля 2025 года, наказания по которым постановлено исполнять самостоятельно, были совершены 13 октября 2024 года, 13 октября 2024 года и 25 октября 2024 года соответственно.

Совершенные по настоящему уголовному делу преступления и преступления по указанным приговорам носили тождественный характер, совершены в короткий промежуток времени, в связи с чем применение к ФИО3 по одним из этих преступлений отсрочки отбывания наказания поставит ее в более худшее положение, поскольку в отличие от других приговоров по настоящему уголовному делу она будет продолжать находиться под угрозой возможного отбывания реального наказания в течение 11 лет, тогда как по приговорам от 09 января 2025 года, от 25 марта 2025 года и от 03 апреля 2025 года максимальный испытательный срок для нее составляет два года, в течение которого осужденная должна вести себя надлежащим образом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, личности осужденной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия в ее действиях простого рецидива преступлений, применить к ФИО3 положения ст.73 УК РФ и назначить ей наказание условно. По мнению суда апелляционной инстанции, применение условного осуждения к ФИО3 будет отвечать целям уголовного наказания, способствовать исправлению осужденной, возможности осужденной заниматься содержанием и воспитанием своих детей.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что предусмотренных законом препятствий для принятия указанного решения не имеется, руководствуясь при этом принципом справедливости наказания, предусмотренным ст.6 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной ФИО3 подлежит частичному удовлетворению. Иных оснований для изменения приговора, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 17 июля 2025 года в отношении ФИО3 и ФИО1 изменить:

- в вводной части в сведениях о судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 10 июля 2025 года уточнить о его изменении апелляционным постановлением Увельского районного суда Челябинской области от 11 сентября 2025 года и назначении осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- из резолютивной части исключить указание о назначении ФИО1 наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 г.Южноуральска Челябинской области от 03 февраля 2025 года (с учетом постановления Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2025 года) и мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 10 июля 2025 года;

- считать ФИО1 осужденной к лишению свободы на основании ч.2 ст.69 УК РФ на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- из резолютивной части приговора исключить указание о применении к ФИО3 положений ст.82 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ назначенное ей наказание в виде лишения свободы на срок один год считать условным с испытательным сроком один год, обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

В остальной части приговор в отношении ФИО3 и ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья