Дело № 2-375/2025

54RS0005-01-2024-006691-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, 

<

...>

24 февраля 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, законного представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО4 о взыскании задолженности за счет стоимости наследственного имущества, 

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к наследникам 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом уточненного иска просило взыскать с наследника задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и 

<

данные изъяты> в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и 

<

данные изъяты> заключен договор кредитной карты №, выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> руб. Беспроцентный льготный период 55 дней, по истечению льготного периода процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых. Договор был заключен в офертно-акцептной форме. Банком денежные средства были зачислены на выпущенную кредитную карту. Заемщиком обязательства по договору кредитной карты исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 25.06.2024 банк уступил права требования задолженности по указанному договору кредитной карты ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров». Сумма переданных прав составила 141 329,58 руб. При проверке ИНН и паспорта заемщика истцом установлено, что они не действительны, истец полагает, что заемщик умер. Согласно данным с сайта нотариальной палаты наследственных дел к имуществу заемщика не открывалось.

Представитель истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что договор купли-продажи автомобиля был исполнен 31.05.2023, то есть уже после его смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ. При этом требования поддержала именно в размере 10 000 руб., пояснила, что за остальной частью задолженности истец будет обращаться дополнительно, отдельным иском.

Законный представитель ответчика 

<

данные изъяты> – ФИО3 в судебном заседании поддержала свои ранее данные пояснения о том, что ее дочь 

<

данные изъяты> наследство не принимала, на момент смерти и после смерти 

<

данные изъяты> совместно не проживали, брак расторгнут. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании поясняла, что договор купли-продажи автомобиля они оформляли вместе с 

<

данные изъяты> в марте 2023 года. На вопрос суда о причинах указания в договоре купли-продажи даты «31.05.2023», ФИО4 указала, что могла ошибиться и написать «май» вместо «март». Ответчик от заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы для подтверждения иной даты подписания договора купли-продажи отказалась, указав на то, что понимает, что суд в таком случаем будет учитывать дату принятия автомобиля – 31.05.2023. То обстоятельство, что стоимость автомобиля покрывает сумму задолженности в размере 10 000 руб., не оспаривала. Заключение кредитного договора 

<

данные изъяты> с АО «Тинькофф Банк» не оспаривала.

Представитель ТУ Росимущество в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании 24.02.2025 судом ненадлежащие ответчики ТУ Росимущество и 

<

данные изъяты>. в лице законного представителя ФИО3 были заменены на ФИО4, в числе ответчиков оставлена по ходатайству истца ФИО4, истцом требования о взыскании задолженности в размере 10 000 руб. были поддержаны лишь к ФИО4

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, установил следующее. 

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> была подана заявка на получение кредита, и ДД.ММ.ГГГГ между был заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. и процентными ставками для совершения покупок: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 

<

данные изъяты>% годовых, за снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 

<

данные изъяты>%, при погашении кредита минимальными платежами – не более 

<

данные изъяты> от задолженности, минимум 600 руб., тарифный план ТП 7.64 (том 1 л.д.14-16).

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Так, составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, тарифы по тарифному плану (ТП 7.64), указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Условия комплексного банковского обслуживания.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредитной карты, что следует из представленной выписки по счету (том 1 л.д.17-27).

В соответствии с пунктом 7 Тарифного плана неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых.

17.06.2023 банком был сформирован заключительный счет, в котором банк требовал от 

<

данные изъяты> уплаты задолженности в размере 141 329,84 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (том 1 л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик 

<

данные изъяты> умер, что следует из ответа отдела комплектования, обработки, выдачи и хранения документов Управления по делам ЗАГС Новосибирской области (том 1 л.д.65). 

25.06.2024 между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по договору кредитной карты № перешло к истцу (том 1 л.д.34-35). 

Основным видом деятельности истца согласно сведениям ЕГРЮЛ является «деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации» (82.91). 

АО «Т-Страхование» в ответ на запрос суда предоставило сведения о том, что 

<

данные изъяты> был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Общий условий добровольного страхования от несчастных случаев и Правил комбинированного страхования от несчастных случае, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по Программе страховой защиты заемщиков Банка» в редакции, действующей на первый день соответствующего периода страхования. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты №. По состоянию на 25.10.2024 в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у 

<

данные изъяты> выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились (том 1 л.д.90-91).

В соответствии с Условиями страхования по «Программе Страховой защиты заемщиков Банка» выгодоприобретатель – это застрахованное лицо. В случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (том 1 л.д.94).

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму займа.

По ходатайству истца судом были направлены запросы для установления состава наследников, состава и стоимости имущества наследодателя 

<

данные изъяты>.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что к имуществу 

<

данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел не открывалось (том 1 л.д.75).

Согласно ответу отдела комплектования, обработки, выдачи и хранения документов Управления по делам ЗАГС Новосибирской области на дату смерти 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) имелись потенциальные наследники: 

<

данные изъяты> (дочь), ФИО4 (мать) (том 1 л.д.65-66). В браке 

<

данные изъяты> на момент смерти не состоял.

Согласно полученным сведениям от ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» (архивные данные по учету недвижимости до 01.01.1999) и Управления Росреестра по Новосибирской области: 

<

данные изъяты> на дату смерти не являлся собственником недвижимого имущества (том 1 л.д.53,85). 

Также судом истребованы данные о счетах в банках, открытых на имя 

<

данные изъяты> Получены сведения о наличии открытых счетов в 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.49-50). 

Из ответа 

<

данные изъяты>» следует, что на счетах 

<

данные изъяты> № сумма денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 0 руб. (том 1 л.д.158).

Из ответа 

<

данные изъяты> следует, что на счете 

<

данные изъяты> № сумма денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 0 руб. (том 1 л.д.180).

Из ответа 

<

данные изъяты> следует, что на счете 

<

данные изъяты>. № сумма денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> руб. (том 1 л.д.185).

Из ответа 

<

данные изъяты> следует, что на счетах 

<

данные изъяты> № сумма денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 0 руб. (том 1 л.д.190).

Из содержания выписки из домовой книги, представленной по запросу суда от ООО Управляющая организация «Жилком» следует, что 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес> в качестве сына собственника – ФИО4 также с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире была зарегистрирована дочь 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.88).

Из пояснений законного представителя 

<

данные изъяты>, ответчика ФИО4 и свидетеля 

<

данные изъяты>. установлено, что несовершеннолетняя 

<

данные изъяты> совместно с отцом 

<

данные изъяты> не проживает около 5 лет, все это время проживает со своей матерью в квартире, которая ей принадлежит на праве собственности. 

Согласно ответу ГУ МЧС России по НСО на запрос суда на имя 

<

данные изъяты>. маломерных судов не зарегистрировано, регистрационные действия не производились (л.д.189).

Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области на имя 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство MAZDA CX7, 2006 года выпуска, VIN №, г/н №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля была зарегистрирована ФИО4. С 12.10.2023 по настоящее время автомобиль зарегистрирован на имя 

<

данные изъяты>том 2 л.д.7-11).

Из ГУ МВД России по НСО в материалы дела по запросу суда представлен подлинник договора купли-продажи транспортного средства MAZDA CX7, 2006 года выпуска, VIN №, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО4 Датой заключения договора указана дата – 20 марта 2023 года. При этом в графах внизу договора после слов «Покупатель: деньги передал, транспортное средство получил» указаны ФИО ФИО4, ее подпись и дата «31.05.2023» (том 1 л.д.157).

Из указанного следует, что транспортное средство было передано ФИО4 только 31.05.2023, то есть после смерти заемщика 

<

данные изъяты> наступившей ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, автомобиль вошел в наследственную массу после смерти 

<

данные изъяты> А ФИО4 фактически приняла указанное имущество, и приняв его, в последующем распорядилась, продав третьему лицу и выручив за него денежные средства. 

В силу ст. 1142 ГК РФ ФИО4 является наследником 1 очереди к имуществу наследодателя (умершего заемщика 

<

данные изъяты>

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, а именно: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, судом установлено, что после смерти наследодателя 

<

данные изъяты>. имеется наследник первой очереди – ФИО4, которая фактически приняла наследство в виде транспортного средства фактически и распорядилась им. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о состоятельности и правомерности исковых требований в части, соответствующей стоимости наследственного имущества. С ответчика ФИО5 подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества и заявленном размере 10 000 руб., что превышает стоимость транспортного средства, поскольку ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, транспортное средство она продала за сумму около 300 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска (направлен в электронном виде 06.09.2024) истцом оплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.10), данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО4 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» часть суммы долга по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 000 руб., за счет и в пределах стоимости наследственного имущества заемщика 

<

данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные издержки на оплату пошлины в сумме 400 руб. 

решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

В окончательной форме решение изготовлено 19 марта 2025 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-375/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2024-006691-73). 

По состоянию на 19.03.2025 решение не вступило в законную силу.