Дело № 2-1711/2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Сабанцевой С.М., помощнике судьи Емашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Керекеша ФИО8 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование указав, что ответчиком совершено преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившееся в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере. Приговором Куйбышевского районного суда города Омска от ...., вступившим в законную силу ...., с учетом апелляционного определения от ...., ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, последней назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В результате указанных действий ФИО3, истцу был причинен материальный ущерб в размере 120 495 рублей 71 копейка. Просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением в указанном размере, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, представила заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом, указала, что исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 участия не принимала, о времени и месте рассмотрении дела по существу извещена надлежащим образом. 

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приговором Куйбышевского районного суда города Омска от ...., вступившим в законную силу ...., в редакции апелляционного определения от ...., установлено, что ФИО1 ...., будучи введенной в заблуждение относительно законной деятельности «медицинского центра» и оказания ей якобы отдельных «медицинских услуг», заключила договор с ООО 

<

данные изъяты>, в целях оплаты которого заключила кредитный договор в этот же день с АО «ФИО2» на сумму кредита 48 180 рублей, сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 26,8 процентов годовых, на общую сумму 56 997 рублей 14 копеек, открыв счет клиента № по адресу: адрес. После чего последняя в этот же день подписала необходимые документы о перечислении АО «ФИО2» предоставленных ей в рамках вышеуказанного кредитного договора денежных средств в размере 45 180 рублей со своего счета на расчетный счет № ООО 

<

данные изъяты>, открытый в Сибирском филиале АО 

<

данные изъяты> в городе Новосибирске по адресу: адрес. Поступившие денежные средства в размере 45 180 рублей на расчетный счет ООО 

<

данные изъяты>, фактически принадлежащие ФИО1, впоследствии были похищены членами организованной преступной группы, чем потерпевшей был причинен материальный ущерб на указанную сумму. 

Указанным приговором ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, последней назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Исходя из правил, предусмотренных ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В Определении Конституционного Суда РФ № 1823-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что истцом в рамках расследования уголовного дела был заявлен гражданский иск, постановлением от .... ФИО1 признана гражданским истцом по уголовному делу, а постановлением от .... ФИО3 признана гражданским ответчиком. 

Данный гражданский иск без рассмотрения не оставлялся, а в соответствии с приговором суда вопрос о размере возмещения гражданского иска был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным приговором Куйбышевского районного суда города Омска от ...., вступившим в законную силу ...., установлен факт причинения в результате виновных действий ФИО3 материального вреда ФИО1

Размер ущерба, причиненного истцу, установлен судом, подтверждается условиями кредитного договора.

Так, .... истец подписала заявление на кредитование, адресованное ЗАО «ФИО2», в котором просила предоставить ей кредитные средства в сумме 45180 рублей. В тот же день оферта заемщика была акцептована банком, с ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на приобретение товаров и услуг в указанном размере сроком на 732 дня под 23,4 % годовых с условием уплаты ежемесячных платежей по кредиту в размере 2380 рублей.

Кредитные средства в размере 45180 рублей на основании заявления ФИО1 были перечислены банком на счет получателя ООО 

<

данные изъяты>, что подтверждается кредитным договором.

Также из платежного поручения № от .... следует, что со счета открытого на имя ФИО1, ЗАО «ФИО2» перечислены денежные средства в ООО 

<

данные изъяты> в размере 45180 руб. в счет оплаты приобретенного товара/услуги.

Обязательства ФИО1 по кредитному договору № с ЗАО «ФИО2» исполнены в полном объеме, что подтверждается сообщением Банка, где также указано, что общая сумма процентов за пользование кредитом, плат и комиссий, начисленных по договору за период с .... по .... составляет 11817 рублей 14 копеек.

ФИО1 заявляет о возмещении вреда, компенсации морального вреда в общей сумме 120 495 рублей 71 копейка. 

Статьей 1064 ГК РФ регламентировано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в размере 56 997 рублей 14 копеек.

Именно данная сумма была оплачена ФИО1 по кредитному договору № от ...., заключенному с АО « ФИО2», что подтверждается справкой, выданной указанным кредитным учреждением. Названная сумма является реальным ущербом, причинным преступлением ФИО3

Истец, заявляя к взысканию 120 495 рублей 71 копейки, связала данную сумму с суммой, взысканной в ее пользу с ООО 

<

данные изъяты> заочным решением Ленинского районного суда города Омска № от ..... вместе с тем, данное требование основано на неверном толковании закона. 

Так, оплаченная истцом сумма основного долга по кредитному договору № от .... в размере 45 180 рублей, проценты за пользование кредитом за период с .... по .... в размере 11 817 рублей 14 копеек, являются реальным ущербом, тогда как взысканные судом по заочному решению Ленинского районного суда г. Омска № от .... суммы сверх указанных, являются компенсацией морального вреда, расходами по оплате услуг представителя, штрафом, предусмотренным п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и не могут быть взысканы с причинителя вреда. 

Далее, статьей 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные и имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного Кодекса.

Статьей 1101 ГК РФ установлено: компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. 

Суд полагает, что взыскание с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей будет являться справедливой, разумной и соразмерной содеянному ответчиком противоправному деянию.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2210 рублей (1 910 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО9 к Керекеша ФИО10 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Керекеша ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 вред, причиненный преступлением в размере 56 997 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Керекеша ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 210 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 28.06.2021. 

Судья Н.А. Ерофеева