Дело № 2-33/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.,

при секретаре Чуварзиной О.В.,

с участием прокурора Малых О.А.,

заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина дееспособным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании его дееспособным. В заявлении указывает, что решением Залесовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с психическим заболеванием был признан недееспособным. С ДД.ММ.ГГГГ проживает в КГБСУСО «Павловский психоневрологический интернат». В настоящее время понимает значение своих действий и может руководить ими, что подтверждается выпиской из истории болезни КГБСУСО «Павловский психоневрологический интернат». Полагает, что имеются все основания для признания его дееспособным. 

В судебном заседании ФИО1 уточнил требования, в связи с результатами проведенной судебно-психиатрической экспертизы, просил признать его ограниченно дееспособным.

Представитель управления по социальной защите населения по Павловскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель КГБСУСО «Павловский неврологический интернат» ФИО2 поддержала позицию заявителя ФИО1.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, а также заключение прокурора, полагавшего возможным признать ФИО1 ограниченно дееспособным, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации при развитии способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц суд признает такого гражданина ограниченно дееспособным в соответствии с пунктом 2 статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности. Над ним устанавливается попечительство.

Такой гражданин совершает сделки, за исключением сделок, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, с письменного согласия попечителя. Сделка, совершенная таким гражданином, действительна также при ее последующем письменном одобрении его попечителем. Сделки, предусмотренные подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, такой гражданин вправе совершать самостоятельно.

Гражданин, ограниченный судом в дееспособности по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, может распоряжаться выплачиваемыми на него алиментами, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и в связи со смертью кормильца и иными предоставляемыми на его содержание выплатами с письменного согласия попечителя, за исключением выплат, которые указаны в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса и которыми он вправе распоряжаться самостоятельно. Такой гражданин вправе распоряжаться указанными выплатами в течение срока, определенного попечителем. Распоряжение указанными выплатами может быть прекращено до истечения данного срока по решению попечителя.

При наличии достаточных оснований суд по ходатайству попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить такого гражданина права самостоятельно распоряжаться своими доходами, указанными в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Гражданин, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, самостоятельно несет имущественную ответственность по сделкам, совершенным им в соответствии с настоящей статьей. За причиненный им вред такой гражданин несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о признании гражданина, страдающего психическим расстройством, недееспособным или ограниченно дееспособным следует решать с учетом степени нарушения его способности понимать значение своих действий или руководить ими. 

В случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что гражданин может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, суд вправе на основании пункта 2 статьи 30 ГК РФ принять решение об ограничении его дееспособности.

Решение об ограничении дееспособности может быть принято также в отношении гражданина, признанного недееспособным, в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о стойком улучшении его психического состояния и развитии в связи с этим способности понимать значение своих действий или руководить ими при помощи других лиц. Решение суда об удовлетворении заявления об ограничении гражданина в дееспособности является основанием для отмены над гражданином опеки и назначения ему попечителя органом опеки и попечительства (пункт 3 статьи 29 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан недееспособным.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в КГБСУСО «Павловский психоневрологический интернат» и находится на полном государственном обеспечении.

В соответствии с выпиской из истории болезни КГБСУСО «Павловский психоневрологический интернат» 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает умеренной умственной отсталостью. В интернате получает психокоррегирующее лечение в поддерживающих дозировках нейролептиков. 

Согласно экспертному заключению КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Ю.К. Эрдмана» 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости со значительными эмоционально-волевыми нарушениями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и меддокументации о задержке психического развития с детства, неспособности освоить за счет интеллектуальной недостаточности и грубых эмоционально-волевых нарушений программу вспомогательной школы, выраженных поведенческих и эмоциональных расстройств, препятствующих социальной адаптации, что явилось причиной неоднократных госпитализаций в психиатрическую больницу, установления 2 группы инвалидности и лишения его дееспособности. На фоне биологического созревания интеллектуальная недостаточность и поведенческие нарушения сгладились (удерживается в интернате, ведет себя адекватно, может выполнять простую работу, решать не сложные бытовые задачи). При исследовании выявлены: нарушения памяти, конкретность мышления, легковесность суждений, упрощенность эмоций, недостаточность критических способностей. Глубина и выраженность имеющегося у ФИО1 психических расстройств такова, что он может понимать значение своих действий и руководить ими лишь при помощи других лиц. 

Суд приходит к выводу, что ФИО1 в настоящее время вследствие имеющегося у него психического расстройства способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими только с помощью других лиц, нуждается в попечительстве, поэтому в соответствии со ст. 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд признает его ограниченно дееспособным. 

Руководствуясь ст.ст. 281-285, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ограничить в дееспособности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина 

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.